Příspěvek: #1

Čím dál víc členů odchází ze Svazu, odešlo či odejít chce a nebo do něj ani nevstupuje. Do značné míry to chápu. Prosím o vaše názory stran následujícího.

Na přednášce dr. Peroutky na začátku prosince 2015, těsně před sjezdem, jsem se pana doktora zeptal na následující.

Zemědělci jsou někde placeni za to, že nesklízejí, ale jen mulčují louky. Přesto, že nejsou během léta žádné závazné termíny a mohl by to udělat až napodzim, zemědělec mulčuje louku klidně v plném květu. Zničí včely, které se právě na kvítí "pasou", ale hlavně zničí často jediný zdroj pylu v efektivním doletu včelstev. Z časopisu Včelařství jsem se onehdy dověděl, že si mám já sám vyhledat "svého" zemědělce a poradit mu, že je hloupý, že mulčuje kdy on chce a přemluvit ho, aby mulčoval, až to jemu nebude vyhovovat a nebo ho prostě naštvat tím, že mu chodím radit jak má dělat svojí práci.

Od pana dr. jsem se v podstatě dozvěděl, že to je liberalizmus, oni že nic, že muzikanti.

No a já se právě domnívám, že stejně jako vzniká společenství vlastníků bytových jednotek, aby každý jeden majitel bytu nechodil otravovat plynárny, teplárnu, technické služby, vodovody a kanalizace atd. a aby byly opravy a jiné práce koordinované, tím spíš, že by se ty instituce s každým jednotlivcem neměly čas ani náladu zabývat, tak právě proto se včelaři sdružili do Svazu, aby se za ně vzal. Dal podnět příslušným úřadům či ministerstvu a zemědělec se musel chovat s ohledem na včely, bez kterých by on sám namnoze výnosy neměl a nebo horší. A jezedák tu není sám, je tu zájem státu, proto dává stát včelařům dotace, aby se včelařilo a ne aby jiný příjemce vyšších dotací včelaření ničil a nebo nepodporoval.

Vím, že liberalisti myslí, že je tu každý bezohledně sám a má mít právo dělat si co chce a já si to právě zase nemyslím. Jedni tomu říkají regulace či buzerace posvátných vlastníků půdy a já to vidím jinak.

Pak se totiž nedivím, a to jsem popsal jen jediný malinký segment toho, co by Svaz dělat mohl, tedy kdyby musel za vydržování svazové elity, členům oplácet nějakou rozumnou činností, a nedělá, čehož důsledkem je to, že stále víc lidí nevidí důvod ve Svaze být.

Protože pak je nasnadě otázka, nač vlastně ve Svazu být? Ano, chci od Svazu za to, že si panstvo vydržuju, účinný lobbing! A to nejen kvůli loukám, ale s předstihem kvůli čemukoli co je a nebo by mohlo být proti zájmům včelařů!

Příspěvek: #2

Jejich lobbing je účinný, velmi účinný a sahá dost vysoko. Jenže on ten lobbing je zcela využit, tedy zneužit, jako penězovod. Svaz se všemi členy je zneužit pro čísi vlastní podnikání. Díky novým stanovám je tento systém zevnitř, volebním systémem, nezničitelný. Já to před pěti léty vyhodnotil tak, že jsem tuto nereformovatelnou organizaci opustil s tím, že nadále spolupracuji s místními včelaři v ZO. Je to účinná forma hlasování. Toho se oni moc bojí. Proto ty šílené nábory a dotace pro celá příbuzenstva zasloužilých včelařů.

Příspěvek: #3

To je právě to. POkud by byl Svaz zaangažován v lobování ve prospěch včel i včelařů, je důvod abych přemýšlel že bych byl členem.
Tím prospěchem nemyslím penězovody do kapes funkcionářů a jejich kámošů v horních patrech. A nakonec, kdyby někdo prosadil jejich zrušení úplné, myslím, že by to včelařství prospělo víc než současné nastavení.

Je možné lobovat právě u zákonů jako jsou zelené biopásy pásy, ochrana zeleně, prováděcí předpsy k dotacím - třeba ten termín sekání na dotace není z Bruselu, ale je nastaven v Praze - řekl bych tak aby vyhověl zemědělcům, druhy plodin pro bioplynky atd atd.

Ovšem zajímavější je vylobovat navýšení dotace pro ČSV.

Takže to vidím jako úkol pro jednou obnovené Ústředí včelařských spolků.
Začíná jich být dost a jsou v nich aktivní lidi.

ČSV zahodil během roku poslední šanci aby jej lidi mimo mohli někdy považovat za vedoucí autoritu.
I kdyby se obměnilo 90 % funkcionářů v RV i PRV.

Příspěvek: #4

To je ten hlavní problém svazu. Vedení se neptá, nesestavuje otázky, které by členové odpovídali a vedení pak vyhodnotilo, který problém je z pohledu členské základny prioritně projednávat se zastupci státu. Funguje přesně naopak, vedení určí co je prioritní a to mnohdy s ohledem na své finanční a mocenské zájmy, za to lobuje a to nařizuje členům. Vzhledem k jedinému zájmu většiny členů mít klid na svůj koníček, je jim jedno kdo je "zastupuje".
Většina jsou pak členové z povinnosti a odběratelé léčiv. Ti když zjistí, ze se dá žít i bez členské bumážky, tak má svaz problém - nebude se moci honosit 97% při lobbování za zájmy 3% z nich.

Příspěvek: #5

Pokud včelaři odchází je to smutné a stáli jsme minutu ticha, z naší ZO vystoupil letos jeden člen a nevím, zda šlo o stěhování, větší počet byl přijat. Za posledních pár let včelaří stále větší počet žen.

Příspěvek: #6

Tome,mulčování porostů luk , v nevhodném čase pro včely, je většinou z důvodů dotací!!!!!!!!!!!
Nakazují ti do kterého termínu musí být hotovo.A je velmi přísná kontrola. Tam nevylobuješ nic.
A sekání,tam je to o dřevnatění stonku. Takže též nic.
To by přece p. Peroutka měl vědět!!!!!!!!!
Tak že nevěř všemu.
Ba i takzvané biopásy mají svá určitá pravidla. F.V.

Příspěvek: #7

Podmínky dotace snad můžu vylobovat, co brání změně?

Příspěvek: #8

...škoda jen že "biopás" je spíš "agropás"
...podobně jako "les" je spíš "dřevořez"

Příspěvek: #9

(09.03.2016 20:20)vlcek napsal(a):  Tome,mulčování porostů luk , v nevhodném čase pro včely, je většinou z důvodů dotací!!!!!!!!!!!
Nakazují ti do kterého termínu musí být hotovo.A je velmi přísná kontrola. Tam nevylobuješ nic.
A sekání,tam je to o dřevnatění stonku. Takže též nic.
To by přece p. Peroutka měl vědět!!!!!!!!!
Tak že nevěř všemu.
Ba i takzvané biopásy mají svá určitá pravidla. F.V.

Díky.
Ale já mám kámoše a od něj vím, že se tady u nás dělá to, že se sklidí "sena", tedy první tráva a to do senáže, většina se nesuší. A pak se už jen mulčuje a závazné je jen to poslední zmulčování někdy v říjnu. Třeba je to v nějakém režimu jinak, ale tady prý mulčují tak často proto, že jezedák honem nemá co dát chlapům dělat tak pošle mašinu na toto a taky je to nízké a měkké a tak to jede rychle. Když se to nechá na poslední termín, pak je to pomalé a sežere to moc PHM. Proto je prý čistě na jezedákovi, jestli je to hňup a nebo není. V drtivé většině případů je A správně.

Dokonce je tady jeden, který to dělá dosud, koupil statek kde dělal za soudruhů a ten se proslavil výrokem, když měl platiti za opylování: "Platit za opylení? Fakt? To je jinak, tvoje včely se nažerou na mý řepce, kolik mi dáš?"

Nejsem diplomat a hlavně nikam žebrat k člověku, kterého si nelze vážit a prosit ho o laskavost se mi fakt nechce. Jasně že není každý jako ten jeden, ale prostě si myslím, že já mu nebudu radit. Na tyhle lidi platí jen zákon a na některé ani to ne!

Příspěvek: #10

Jen sklizime plody totalni devastace venkova. Hlavne po strance mezilidskych vztahu.

Příspěvek: #11

Tome,nerad bych se přel.Již pár let v tom nejsem.Ale u dotací byl pouze jeden termín.A víc se to mulčovat nemělo.Dotace se jmenovala
nějak takhle :Uvedení pozemku do klidu a bylo to na 3 možná 5 let.Pak ještě jedna byla na údržbu krajiny - ta u nás není/V našem
podniku/.
Jenom pro informaci - jestli vyjedu jednou a nebo třikrát je pěkný rozdíl.Ještě sice záleží na strojích a co je na pozemcích.Vyzkoušené.
Ono sedláci byli vždy - nejchytřejší -aspoň někteří. F.V.

Příspěvek: #12

Já nevím jak to je, proč to dělají několikrát. Včera mi kámoš říkal že proto, že tu hmotu nikam neodvážejí a jak je to rozloženo v čase a podrtili mladé, že to do jarní sklizně shnije. Nevím jak to je. Pokoušel jsem se tady u nás objednat k majiteli podniku a když mi odmítnul řetí termín audience, že nemá čas, tak jsem se zatvrdil a vzdal jsem to.

A tvrdím, že osvícených jezedáků je menšia, většinou to nejdou dělat kandidáti věd a tak je přemlouvat a prosit je nedůstojné žebrání a právě od toho je Svaz.

Já vám dám příklad jak funguje svět, ve kterém žijeme. Příklad z před tří týdnů. Jde o miliardy na leteckou záchranku, byznys jak bejk! Ale vedoucí oligarcha nepromyslí co plácá a řekne, že žádné vrtulníky, že jich má armáda a policie dost a basta. No hned za pár dní oligarchovi, který je už vedoucí dva roky a nikomu to nevadilo, že je oligarcha, že mu tu patří skoro všecko, najednou, z čista jasna (ani nepočkají pár týdnů aby to nebylo tak blbý, nač čekat, napakovat je třeba se co nejdřív) iniciují zákon, jako že vrcholný politik nesmí nic vlastnit, žádný obří podnik a desítky dceřiných podniků + další a další vazby. Na to on, že se teda vožení a dál to znáte ne?

A já myslím, že takhle to funguje úplně všechno a že páni na Svazu právě proto nechodí něco chtít po panstvu na vládě a ministerstvech, jak to říct nežalovatelně, no, aby se nemuseli ženit.

Pak je jasná otázka, jestli není předem prohraný boj chtít "recyklovat" svaz aby fungoval ku prospěchu členů...
Proto se ptám vás ostatních na názory.
A taky se ptám (řečnicky), zda každý další svaz nakonec neskončí takto.

Příspěvek: #13

A já Ti odpovím, dá se říci, jednou větou : Všechno tady už jednou /minimálně/bylo,už to tu probíhalo/nemyslím na fóru,ale historicky/.
Tohle jsou už pouze ty..........
Ale včelky to vydržely a žijí dál.Buďme rádi. F.V.

Příspěvek: #14

(30.11.2016 14:23)JKL napsal(a):  Zisky nejsou - ČSV je nezisková organizace - vše si musí rozdělit - ti nahoře zisk, ti dole dluhy. Musí to přece vyjít šulnul.
Komu dělá ČSV samaritána a kdo je příjemcem podpory je někde za mlhou vznášející se nad úrovní ZO.

ČSV není nezisková organizace ale občanské sdružení podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů. A to je trochu rozdíl. Neziskové organizace jsou kupříkladu Člověk v tísni, Romea a další vykřičené spolky.

Občanskému sdružení nebrání nic v dosažení zisku, je ovšem povinno ho zdanit. To je zjednodušeně jako když třeba Dobrovolní hasiči ve Lhotě udělají hasičský bál. Výnosy - náklady a pokud je zisk tak berňáku, pokud dají odměny pořadatelům tak zdanit atd.

Jediné co nepodléhá dani jsou členské příspěvky. Na to musí pamatovat i ZO, takže žádný poplatek za léčení a tak podobně ale členský příspěvek na chod ZO, stejně jako dotace na přednášku je příspěvek, tedy by měly být na přednášku větší náklady než dotace + případné vstupné. To už ovšem nepatří do Včelpa.

Příspěvek: #15

Aha, tak to se pak dotace NNO - nestátním neziskovým organizacím asi ČSV netýkají a pokud ano tak je něco špatně.

Ale jinak :

Citace:Občanské sdružení je nejstarší a nejrozšířenější právní forma nevládní neziskové organizace v polistopadovém režimu v Česku. Činnost občanských sdružení je upravena zákonem o sdružování občanů č. 83/1990 Sb.

což už také od roku 2014 není pravda neboť ty občanská sdružení se dle nového zákoníku transformovaly do zapsaných spolků.
Pokud spolek není NNO (jako že je) pak by mne zajímalo zda bude mít nadále právo na dotace určené pro NNO - tedy pokud nejsme v Kocourkově

Příspěvek: #16

Pane Lněnička a co bylo před rokem? Spolek nebo neziskovka? F.V.

Příspěvek: #17

SPOLEK

Použiji wikipedii:


Nestátní nezisková organizace či nevládní nezisková organizace (zkratka NNO nebo NGO z anglického Non-Governmental Organization) je nezisková organizace nezřizovaná státem a na státu nezávislá, která je určena k obecně prospěšné činnosti nebo k neziskové činnosti pro soukromý prospěch. Světová banka považuje za nevládní neziskové organizace kromě nevládních univerzit a výzkumných pracovišť především organizace, jejichž aktivity „zmírňují utrpení, podporují zájmy chudých, chrání životní prostředí, poskytují základní sociální služby nebo vedou k rozvoji komunit“.[1]

Nestátní nezisková organizace není v České republice oficiální právní termín ani právní forma či status právnické osoby, ale jde o termín již do značné míry ustálený ve společensko-ekonomických textech, sebeoznačení organizací i praxi veřejné správy.

Nestátními neziskovými organizacemi v České republice mohou být, pokud v nich nemá účast stát a nejsou na něm závislé, například:

spolek podle § 214–302 občanského zákoníku
ústav podle § 402–418 občanského zákoníku
sociální družstvo podle § 758–773 zákona č. 90/2012 Sb.
obecně prospěšná společnost podle zákona č. 248/1995 Sb.
nadace nebo nadační fond podle § 306–401 občanského zákoníku
registrovaná církev nebo náboženská společnost nebo jimi zřízená tzv. církevní právnická osoba podle zákona č. 3/2002 Sb.
Doslovně vzato, nevládními neziskovými organizacemi jsou též některé veřejné subjekty zřizované územními samosprávnými celky, v České republice tedy kraji, obcemi nebo samosprávnými částmi obcí, ve formě příspěvkové organizace, veřejnoprávního sdružení apod. Protože však slovo „nestátní“ či „nevládní“ je kalkem anglického slova „non-government“, které znamená, že organizace není zřízena nejen státem, ale ani lokálním governmentem, tedy lokálním veřejnoprávním subjektem (např. obcí, krajem, zemí, župou atd.), obecní či krajské neziskové organizace se obvykle mezi nevládní nepočítají.ěl

V ČR mají v souvislosti s pojmem NGO publicitu zejména ekologické organizace (například Greenpeace, Hnutí Duha, Děti Země), lidskoprávní organizace (například česká pobočka Amnesty International, Liga lidských práv) a také organizace starající se o potřebné, mentálně postižené atd. Problematika existence, činnosti a financování (fundraising) nestátních neziskových organizací („neziskového sektoru“) je v České republice monitorována Informačním centrem neziskových organizací (ICN), o. p. s. Registrace nevládních neziskových organizací a státní dozor nad nimi přísluší podle jejich typu státním orgánům, zejména příslušným ministerstvům nebo rejstříkovým soudům.
Hezky to charakterizuje "Nový" (spíš starý, protože se ve skutečnosti jedná o mírně upravený návrh OZ z roku 1938, začít platit měl od roku 1939 a je aktualizací původního Říšského zákoníku, kterým se v podstatě řídí poříslušných aktualizacích Německo a Rakousko) občanský zákoník:

Spolek

§ 214

(1) Alespoň tři osoby vedené společným zájmem mohou založit k jeho naplňování spolek jako samosprávný a dobrovolný svazek členů a spolčovat se v něm.

(2) Vytvoří-li spolky k uplatňování společného zájmu nový spolek jako svůj svaz, vyjádří v názvu nového spolku jeho svazovou povahu.

§ 215

(1) Nikdo nesmí být nucen k účasti ve spolku a nikomu nesmí být bráněno vystoupit z něho.

(2) Členové spolku neručí za jeho dluhy.

§ 216

Název spolku musí obsahovat slova „spolek" nebo „zapsaný spolek", postačí však zkratka „z. s.".

§ 217

(1) Hlavní činností spolku může být jen uspokojování a ochrana těch zájmů, k jejichž naplňování je spolek založen. Podnikání nebo jiná výdělečná činnost hlavní činností spolku být nemůže.

(2) Vedle hlavní činnosti může spolek vyvíjet též vedlejší hospodářskou činnost spočívající v podnikání nebo jiné výdělečné činnosti, je-li její účel v podpoře hlavní činnosti nebo v hospodárném využití spolkového majetku.

(3) Zisk z činnosti spolku lze použít pouze pro spolkovou činnost včetně správy spolku.

Příspěvek: #18

Pane Lněnička v pripade CSV bych se neodvazoval ostatni nektere nazvat vykricenymi spolky,na to ze Vedeni CSV je tu hlavne pro vcelare uz snad neveri ani ve snu nejsme prece v odlehle koncine Ruska kde diky neskutecne vzdalenosti nekteri zily v domeni ze 2 Svetova neskoncila...

Příspěvek: #19

Já také nevěřím tomu, že vláda ČR je tady pro občany, nevolil jsem ani žádnou v parlamentu nyní zúčastněnou stranu, ale co s tím udělám, rozhodla většina. Koho si včelaři zvolili na ZO na okresní konference, koho zvolili na okresních konferencích jako kandidáty a delegáty a ty, které zvolili delegáti, ty máme. To je prostě demokracie. Tady prostě musí zájemci o funkce přesvědčit o tom co chtějí, jak reálné jsou jejich představy a co dokáží a to na všech stupních.

U Svazu je to stejný princip jako u prezidentských voleb v USA. Volíme si volitele.

Příspěvek: #20

Pane Lněničko, musím vás trošku poopravit.

Jako v Americe, tedy ty "volitele" (na základě počtu členů v ZO a okresech) si volíme jen delegáty okresních konferencí a sjezdu, kteří ovšem všichni nevolí předsedu.
Předsedu volí jen členové RV.
Tedy volbu předsedy bych přirovnal k volbě prezidenta parlamentem.