Příspěvek: #6301

(28.09.2016 23:22)tom.50 napsal(a):  Kohoute hledejte. Za chvíli jsem našel hodně svědectví o bezohlednosti amerických kotlářů...

A rozkaz zněl jak? Zničit kotel, pokud by byl v blízkosti vlaku registrován pohyb osob, vrátit se?

Příspěvek: #6302

Pokud by šlo o civilní vlak, nesmělo dojít k jeho zpoždění.
To by cestující došli újmy podle hlavy III, §116c. Ženevských konvencí.

Příspěvek: #6303

Karle, bombardovalo sa podľa Hlavy XXII.
Prečo Amerika vlastne išla do vojny? Rusi by to boli zvládli až po Atlantik.

Příspěvek: #6304

Ha ..... nejvíc rozpitvané a rozepsané vlákno fóra. Ještě že chodím ke včelám.

Příspěvek: #6305

Proč by USA šly vlastně do války?????
Že by je zajímalo něco jako sféra vlivu?..... nebo válečná kořist? ...... nebo tehdy nové zbraně a technologie v Německu? Tedy zase a jenom vlastní zisk........Ale ne....... to vlastně USA nikde po světě nedělají ani dnes .... to je blbost.

Příspěvek: #6306

Počtením pamětí třeba Chruchila a dalších zjistíme, že bylo velkým politickým uměním a cílem evropských politiků zatažení USA do války aby 2x řešilo průsery Evropy na své náklady. V podstatě se jim to ani jednou nevyplatilo, pokud by jsme to viděli ekonomickopoliticky. V první válce by bylo naprosto logické že by nechávali Evropu válčit ještě pár let a dodávat jim zbraně a půjčovat peníze, v druhé jim mohlo naprosto vyhovovat jak západní Evropa krvácí ve válce s Ruskem. A nemuseli ani moc hnout prstem aby měli největší ekonomický prospěch.
Pozornost USA byla v podstatě upřena na opačnou stranu.

DOmnívat se že státy při zvažování svých politik a strategií neupřednostňují své zájmy je poměrně pitomé.
Pokud to nějaký stát nedělá - nebo málo - třeba ČR a SK, tak pak dobře nám tak.

Příspěvek: #6307

No už nám zbývá jen naprostá panika v USA, že celou Evropu po válce "navždy" ovládne Rusko.
Nutno podotknout, že toto bylo naprosto opodstatněné........

Příspěvek: #6308

Pro třetího je obvykle výhodné, když se dva perou a on jen dává bacha, aby jeden z nich nevyhrál.

Mimo jiné po staletí skoro osvědčená strategie Velké Británie k dění na kontinentu. Problém byl, že v druhé světové - tedy před ní to trochu nezvládla aneodhadla a STalin je trochu převezl

Příspěvek: #6309

(29.09.2016 10:32)Albert Gross napsal(a):  Prečo Amerika vlastne išla do vojny? Rusi by to boli zvládli až po Atlantik.

To je ironie nebo myšlenka?

---

NATO – existuje ještě?
Nebude-li jednotná Evropa, tím méně jednoty pak najdeme v NATO. To by značně ztížilo jeho konsenzuální rozhodování.
Jedním z problémů v NATO je, že je rozděleno na dvě části – Američany, kteří mají vojenskou moc, a Evropany, kteří mají názory. Z toho už jsme unaveni. Evropanů je 500 milionů, Američanů jen 300 milionů. Máte větší HDP než my, a proto očekáváme, že budete mít armádu stejně silnou a schopnou, jako je ta naše. Tento bod je v našem vztahu velice důležitý, nemůžete mít vojenskou Alianci, pokud nemáte armádu.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/friedman-o-rozpad...r_nato_inc

---

Jak nás vidí Američané?
„Evropané se vždy prezentovali jako starší a vyspělejší, ale v zahraniční politice jsou ve skutečnosti mnohem vyspělejší Američané. Evropané jsou jako nezodpovědné děti, šílení masoví vrazi, kteří vytvořili dvě světové války. Na rozdíl od Evropanů americký prezident dlouze nemluví, ale jedná. Evropané neustále popisují Američany jako kovboje a kriminálníky. Ten kovboj z knih Karla Maye, který je v mysli Evropanů, je ovšem také evropským vynálezem,“ říká George Friedman

Příspěvek: #6310

Karle, úvaha resp. otázka.
Prečo do nás a celého sveta americký národ toľko investuje a pritom nemajú ani solidárne zdravotné poistenie pre svojich ľudí ? Sú za tým veľké, alebo prízemné myšlienky ?

Příspěvek: #6311

To že nemají sociální pojištění je dobře nebo špatně?
Že se nám válejí lidi doma na dávkách je dobré nebo špatné?

Příspěvek: #6312

Karle, zdravotné poistenie.

Příspěvek: #6313

Aha. Zajímavé, do dnes jim to asi nechybělo. Pokud ano, tak si zvolili za prezidenta nějakého socialistu nebo komunistu co by jim to zavedl.

A já myslel že je to průser, že tady máme takové věci, většina lidí tady na zdravotnictví nadává, že platí pojištění a ještě platí za léky, . . . A že je tady bordel a jen se ve zdravotnictví krade.

Takže otázka trvá: je to dobře nebo špatně?

Příspěvek: #6314

Špatne, hovorí Obama.

Příspěvek: #6315

To je ale Američan, těm není co věřit.
Mě by zajímal tvůj názor, zda je to dobře nebo špatně když tím argumentuješ.

Názory Američanů jsou jasné,. větší polovina voličů to nechce, jinak by to snad měli, ne?

Příspěvek: #6316

(29.09.2016 7:49)KaJi napsal(a):  Mně to nemusíš říkat. Já to vím.

On je každý chytrý, ale když si omylem přepne v mapy.cz na letecký snímek bez názvů, tak se většina nevyzná ani ve vlastním okrese.
Zkuste si to.

---

(29.09.2016 0:12)tom.50 napsal(a):  A za koho kopete vy KaJi?

Ničení lokomotiv na konci dubna a dokonce ještě v květnu 1945 mělo už jediný smysl a sice přibrzdit obnovu po válce.
Vědomé zabíjení civilistů je zločin, lhostejno ve které válce.

Možná to nebyl blbý nápad, na břehu Rýna se na to mohli vykašlat a už nebojovat.

Jak poznáte z výšky že je ve vlaku cicilní obyvatelstvo a ne vojenský manšaft? Podle toho že jede podle jízdního řádu?

Zabíjení civilistů je zločin. Těžko říct, to by chtělo většinu armád poslat po válce do lágrů na převýchovu.
Kdo vyráběl zbraně co potápěly civilní lodě, střílely na nemocnice a bombardovaly města od Varšavy, přes západoevropská, ruská a anglická města?

Civilisti. I z protektorátu. Čeští konstruktéři velmi zdatně a dobře plnili zadání a naši předci je velmi dobře vyráběli. Tady si netřeba zakrývat oči.

Mám takový dojem, že tady vznikla konstrukce a vyráběla se nějaké zbraně co se dávaly na ponorky co útočily především na civilisty.
Součástky do V1 a V2 se tady taky vyráběly - zbraně určené k zabíjení ciclistů.

A když máte takovou péči o civilisty, tak se můžete angažvat v záchraně civilistů v Sýriii. Tam žádnou zbrojní výrobu nemají, zbraně jim dodáváme my, přesto je bombardují.

Takže tam se vy humanisto a pacifisto můžete okamžitě angažovat.

Už si to myslím dlouho, jste demagog a blázen.

Příspěvek: #6317

Stejne jak ten, co si.mysli, ze za valky se nesmi zabijet civilisti i za cenu toho, ze by se melo.prestat valcit.

Jak jste prisel na to, ze za 2. valky se nesmelo strilet na vlaky?

Toto jsou az ty povalecne slunickarske napady. Stejne jako povinnst prijimat valecne uprchliky, atd, atd. Tim se snad nechcete ridit, co ja tak od vas tady cetl.

Příspěvek: #6318

Aj chudáci by mali mať šancu.

Příspěvek: #6319

Vždyť ji mají, stále jich je dost. Já jim ji rozhodně neupírám, ba naopak.

Dokonce mě tady i za to s dalšími kritizuješ.
A nadávate nám za to do sluníčkářů, když se vám tady snažím vysvětlit že po 2.svět válce bylo po těch masakrech nastaveny nové standarty - mezinárodní smlouvy. Podepsala je i ČSSR a podle všeho ji ani vaše republika nevypověděla. Naše určitě ne.
V nich je mimo jiné to, že se má civillistům a mimo jiné i válečným a politickým uprchlíkům dostávat ochrany.

S tím máte největší problém vy, já ne.

Příspěvek: #6320

Karle ty ses rozjel

---

Ale konečně ti můžu říc že máš pravdu