Příspěvek: #701

Loni jsem měl oddělky otevřené pouze na očko. Česna dole byla zavřená. Na jaro jsem česna otevřel, ale včely dále používají z 95% očko. Na jiné diskuzi jsou názory na očko rozdílné, ale pokud se budu držet metodiky ED, měl bych včely nějakým způsobem dostat i do zásobního polštáře pod plodištěm. V metodice Ing. Řeháčka jsem význam očka a zmínku o něm nezaznamenal, ale pokud vezmu v úvahu, že celoročně je pod plodištěm manipulační nástavek, který má sloužit včelám k předávání informací a rychlému ukládání zásob, potřebuji je naučit na “hlavní vchod” a to je česno. Tím pádem bych jim chtěl očko zadělat a česno ze začátku zúžit a postupně rozšiřovat. Protože jinak princip podněcování právě odspodu (simulace snůšky) nebude fungovat.
Na stránkách Dadantklubu je sice návod k vytvoření oddělku, ale nenašel jsem tam nic o vedení oddělku v ED. Pro příště bych asi postupoval tak, že očko v plodišti zadělám, česno maximálně zúžím a při růstu oddělku budu otvor do úlu přes česno postupně rozšiřovat. Teď mi jen vrtá hlavou funkce očka v ED, protože možnost zadělávat jej klasicky kroužky z plastu u originálu nejde a ing. Cimala je má celoročně otevřena. Zároveň dle fotky z jeho včelnice je patrné, že mu včely využívají taky hlavně očko (nemůžu ale soudit podle jedné fotky). Takže nevím, kdy otevírat a kdy uzavřít případně zda nechat otevřeno pořád a nebo nastálo uzavřít.

Příspěvek: #702

A co je nechat žít? Ne je něco učit.
Od začátečníka by to mohly brát zvlášť nevrle. Když jim do toho bude mluvit

Příspěvek: #703

Prvně se řádně podívej co má p.Cimala za očko ,kde a na co ho tam má. F.V.

Příspěvek: #704

Umístění i velikost je mi známá. Mám prakticky totožné úly. Původně jsem myslel, že očko slouží jak oddělkům a potom i pro první prolety, s postupným sílením včelstva jako "záložní" česno.. Ale i při plné síle by mělo stačit česno spodní, tak nevím...

Příspěvek: #705

Dej tomu čas, ony se úlu přizpůsobí. Nic jiného jim nezbývá.

Příspěvek: #706

(06.03.2017 10:56)Vlastimil Plaček napsal(a):  Umístění i velikost je mi známá. Mám prakticky totožné úly. Původně jsem myslel, že očko slouží jak oddělkům a potom i pro první prolety, s postupným sílením včelstva jako "záložní" česno.. Ale i při plné síle by mělo stačit česno spodní, tak nevím...

Nepoužívejte očka nikdy. Tak snadné to je.

Příspěvek: #707

Kdysi jsem pečlivě zkoušel zda očka nebo ne. Rozdíl jsem v tom neviděl žádný. Proto to očka beru pouze jako komplikaci při výrobě úlu a komplikace nemám rád! V současné době nemám ani jedno očko. Chov matek mám mimo a opět chov v produkčním úle považuji za hodně velkou komplikaci. Netuším ani trochu, proč je tak oblíbený. Také netuším proč je Řeháček propagátor takového množství oček. Myslím, že zde se hodně spletl. Zdraví R. S.

Příspěvek: #708

Očka u dadantu v medníkách je blbost. Je to jeden z faktorů co brání v kladení matce nahoře - tedy že tam není čerstvý vzduch pro plod.

Očka v plodišti prý Řeháček vymýšlel, že přemýšlel, že by se v tom včelařilo dvoumatečně a chovaly matky při matce.

Příspěvek: #709

I v prvních Eurodadantech, které jsem dělal, jsem se od originálu odchýlil a udělal jen jedno pidiočko ve VN.
V dalších jsem je nedělal vůbec a ta původní jsou už dávno trvale uzavřena.
V NN jsem očka nikdy neměl.
Minulý týden jsem byl na hezké přednášce ing. Titěry, který m.j. řekl velikou moudrost.
Včely se přizpůsobí všemu, ale nesmí se jim to pořád měnit.
To se týká i střídavého otvírání a zavírání oček.

Příspěvek: #710

(06.03.2017 13:22)KaJi napsal(a):  Očka u dadantu v medníkách je blbost. Je to jeden z faktorů co brání v kladení matce nahoře - tedy že tam není čerstvý vzduch pro plod.

Očka v plodišti prý Řeháček vymýšlel, že přemýšlel, že by se v tom včelařilo dvoumatečně a chovaly matky při matce.

Další váš nesmysl. Nemám očka nikdy nikde a matky mi v NN nekladou. Mám obě orientace rámků, tedy SS a hlavně TS a není v tom žádný rozdíl, jen se na SS blbě dělá když jsou v řadě.
A že by to bylo tím, že mám "jen" 11 místo Řeháčkových 13 rámků tomu snad nikdo rozumný neuvěří.
Řeháček těžko mohl uvažovat o dvoumatečném včelaření, když to skončilo s včelou tmavou, Kraňka žádné takové nesmysly nepotřebuje.

Pan Stojnek to jasně a stručně řekl také, to samé, co tvrdím já. Tečka. Očka ne že jsou k ničemu, je to jeden ze škodlivých faktorů, které v součtu s ostatními oslabuje včelstva.

Příspěvek: #711

Děkuji všem za rady! Přemýšlel jsem o očkách u Ing. Cimaly a snad je ještě používá kvůli přístupu vzduchu v zimním období vzhledem k oblasti. Já každopádně přívaly sněhu snad až tak moc nebudu muset řešit, tím pádem, doufám, včelám teď neuškodím tím, že jim očka zadělám a nechám jim vlet spodem. Díky!

Příspěvek: #712

(06.03.2017 14:14)tom.50 napsal(a):  

(06.03.2017 13:22)KaJi napsal(a):  Očka u dadantu v medníkách je blbost. Je to jeden z faktorů co brání v kladení matce nahoře - tedy že tam není čerstvý vzduch pro plod.

Další váš nesmysl. Nemám očka nikdy nikde a matky mi v NN nekladou.
Pan Stojnek to jasně a stručně řekl také, to samé, co tvrdím já. Tečka. Očka ne že jsou k ničemu, je to jeden ze škodlivých faktorů, které v součtu s ostatními oslabuje včelstva.

Vždyť vidíte že se shodneme, já říkám že očka v medníku jsou blbost, vy taky.

Až je mi to podezřelé.

---

(06.03.2017 13:25)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Minulý týden jsem byl na hezké přednášce ing. Titěry, který m.j. řekl velikou moudrost.
Včely se přizpůsobí všemu, ale nesmí se jim to pořád měnit.
To se týká i střídavého otvírání a zavírání oček.

Ani prostor (tedy velikost) ?

Příspěvek: #713

Karle ale ja si myslím, že včely sa svojou početnosťou prispôsobujú aj veľkosti dutiny (úľu)...

Příspěvek: #714

A když jim odebereš na zimu nástavky?

Příspěvek: #715

(06.03.2017 9:49)1j1j1j napsal(a):  

(05.03.2017 21:44)tom.50 napsal(a):  Ten NN měl byt podstavený do 15 září loňského roku. To, čemu říkáte kurvitko je ta nešikovná Boháčova krmná komora, do které, přesně jak říkáte, utíká teď (celou zimu) všechno teplo a doslova brzdí jarní rozvoj.
A když už jsou KK nahoře celou zimu, ještě v únoru a třeba i do půl lýtek ve sněhu to musí dolů!

To podstavení NN už v září mě přijde docela brzo, protože právě, jak píše Zdeněk Barnat, tak včely pak dají moc zásob do vysokých plástů a nezaloží pořádná plodová kola, zvláště pak jen na plástech velikosti 39x30.

Nedovedu si proto představit, že bych ten NN měl někdy v únoru, v mrazech, podsadit pod VN.
Všechny včely, které v něm sedí by tak umrzly.

Tedy to prohození na podzim, je podle mého názoru mnohem lepší, zvláště při větší rámkové míře.
Na jaře, v tuto dobu, už má být VN pod utepleným stropem a má se v něm pořádně plodovat.

Podstavit NN už v září se mi jeví jako velmi šikovný technologický zásah.Zimní včelstvo už je hotové,už je nakrmeno, část zásob si včelstva přenosí ještě na podzim a budou se rozvíjet na velkých teplých plástech pod víkem. Přenášení zásob z jara od spodu na horu je excelentní podněcování a vytápění. Je třeba mít nakrmeno hodně.
V mrazu ani za chladna kolem 5C° se podsazení NN nesmí provádět nebo vzniknou dva odělené hrozny a spodní bez matky snadno uhyne hlady nebo zimou.

Příspěvek: #716

(06.03.2017 15:06)KaJi napsal(a):  A když jim odebereš na zimu nástavky?

..ja si myslím že aj vtedy, kto na zimu veľmi "zúži" zazimuje menej silné včelstvo ako ten kto prispôsobí počet nadstavkov sile včelstva...
"prebytočné" včely jednoducho úľ opustia... včelstvo sa prispôsobí veľkosti úľa, ktorý na zimu majú k dispozícii...

Příspěvek: #717

Velmi přesný popis, dnes (stejně tak dřív) velmi podceňované vlastnosti včelstev. Jakmile včelař zruší medníky a nacpe včely do malého prostoru, včelaři to zdůvodňují tím, že prý aby jim včely neroztahaly krmení po moc velkém počtu rámků, tak se včelstvo zbaví části včel. Existuje domněnka, že jsou vyhnány (ne že opustí úl samy) právě mladé dlouhověké včely.

Příspěvek: #718

Schválně jsem rýpnul tady, protože právě klasická metodika Dadant na zimu zmenšuje prostor. U nástavkového systému to není třeba.

Příspěvek: #719

Zimoval som voľakedy v začiatkoch včelstvá na dvoch NN nadstavkoch a nezdá sa mi,že by som preto zazimoval slabšie včelstvá,rovnako včely obsadzovali 6-7 uličiek v chumáči ako teraz, ked zimujem v 3NN.Voľakedy som ale sťahoval medníky až v 9 mesiaci,v súčasnosti je to kvôli klieštikovi o mesiac skorej.

Příspěvek: #720

No, NN teorie praví jasně, že včelstvo v zimě nikdy nevytvoří širší chumáč než přes 8 uliček a tedy devět rámků. Nikdy, to je zákonitost AM. Když je vč silnější, nevytváří už kulatý chumáč, ale jakousi hrušku. Tolik teofie Farrar, USA před WW2 a včela italská.
Všimnul jsem si, že u nás silné vč s Kraňkou když může, zabírá hrozen = chumáč přes méně rámků než 9, ale tvoří tu hrušku. Zvlášť v některých letech. Hodně to tu v posledních dnech včelaři píšou, že nelze dát NN zezhora pod VN právě aby se neroztrhnul chumáč - hruška a nedošlo k rozdělení kdy hrozí, že část bez matky (obyčejně ta na NN) uhyne chladem.

Konkrétně vy Josefe uvádíte potvrzení přizpůsobení včelstva ponechanému prostoru. Když jste nechal dva N obsedaly stejný počet rámků jako ve třech N. Důkaz by se dal zjistit asi jen tak, že včely asi usmrtit a zvážit a pak by bylo jasné, že ve 3 N je víc včel než ve dvou N.