Příspěvek: #841

Já používám něco jako Vladimírek a tj mezera 8 mm pouze dole. Dobře bych si ale rozmyslel stavět ED. Šířka 13 rámků se mě jeví jako naprosto zbytečná a dnes, kdy se již více lidí zabývá OP, včetně mě, tak je docela možné, že za čas budeš vyrábět něco jiného. Prostě lepší stavět na výšku, než si pomáhat šířkou. A ED už má 20 let za sebou a volá po inovaci. Já mám jenom 11 rámků, funguje to dobře a i kdybych zavrhl OP, které se mě letos zase hodně líbí, určitě budu zimovat na 9 rámcích. Nahoře 1/2 nástavek zásoby, dole 1/2 nástavek, aby se přebytek včel měl kam uklidit. A na jaře buď OP nebo klasika. Zatím přesvědčivě vede OP ale uvidíme. Tak třeba ti to pomůže v rozhodování! Zdraví R. S.

Příspěvek: #842

(12.05.2019 13:29)tom.50 napsal(a):  Proč výrobci dělí VM netuším, nejspíš proto, že někdo "chytrý" nechápe podstatu a hlavně, někdo se (nejméně dva roky jsem normy nehledal) "zmocnil" bývalé ČSN a bez zaplacení nejde získat a tak nastává předunifikační pravěk. Kdysi se na toto téma tady vedla živá diskuze, kterou jsem vzdal poté, co mi nějaký mladý macho samec lámanou češtinou (tak jak se holovětně bez diakritiky mladí vyjadřují) že jsem úplnej debil, protože on si bude dělat ouška rámků tak dlouhá, jak bude chtít, protože je SVOBODA a včelí mezera že je dědkovská kravina.

No a když třeba takový mudrc vlastní výrobu úlů, co s tím chcete dělat? Nakupujte už jen s metrem v ruce a naučte se tu ČSN nazpaměť jako já. Fakt to není těžké, je to jen pár základních údajů. Ale zrovna tento týden jsem tu vysvětloval někomu, že ouško je současně boční mezerník a že když se dodrží určité zásady (jeho délka souvztažně se šířkou nuty - drážky pro ouško v nástavku), nikdy nedojede rámek ke stěně a nejen že nemůže propadnout, ale taky ho nepřilepují ke stěně. A nikdo neragoval, natož že by třeba oslovený poděkoval, to ani náhodou. On to asi ani nečet, co je delší než jedna či dvě holé věty oni nečtou anšto po dvou holovětách ztrácejí kontext a přestávají chápat informace v tom textu obsažené. Mladí se navíc nechtějí nic učit, něco chápat, oni ani neumějí chápat text, něco co nevidí, nechtějí vynakládat ani malinko vlastního úsilí, energie. Vracíme se do pravěku a vy se dožijete že už budou jenom jednoslovné štěky a piktogramy. Už to začíná, stačí se rozhlédnout.

Takže, VM vždy nahoře nad rámky. Vniutřní rozměr nástavku 405x405, loučka 25 mm + 10 mm mezerník, délka HL s oušky 415 a hloubka nuty taková, aby za konci ouška byla jen 2 mm, tudíž měřeno od boku k boku 419-420 a tedy nuta široká 7, max 7,5 mm.

Původní ČSN měla VM ne jako dnes 8 (7,5), ale jen 6 mm a tak starší úly mají vnitřní rozměr 402x402 a nad rámky mají ne 8, ale 6 mm.

Spodní okraj spodní loučky musí lícovat se spodním okrajem nástavku (ne od spodního falce, pokud takovou blbost ještě úl má, ale od dosedací plochy těla nástavku) a nahoře musí být dosedací plocha o 8 mm vyšší, než je výška ouška, tudíž nástavek by měl být vysoký jako jmenovitá rámková míra + 8 (já raději dělám 9) mm.

Pozor, Čechoslovák to má všechno jinak! To je vůbec neskutečný paskvil.

Je to pár údajů, někam si je napište a nekupujte nic, co není kompatibilní.

Fakt je to jednoduché, napište si to pane Vlastimile.

veškerý HW si dělám sám a řešil jsem to stejné. já mám třeba VM dole, z jednoho prostého a hlavního důvodu a to že když dám nástavek na víko vedlejšího úlu, nedrtím žádné včely a ani to nemusím řešit, u nástavků s falcem dělenou mezerou na poloviny si myslím taky není problém. u plemenáčků jsem se na tohle vybodl, udělal VM nahoře a teď toho lituju, ale vzhledem k tomu jak často s nimi pracuji tak to přežiju podkládat je. ouška rámků je stejný případ, mám 420 místo 415 protože mi často rámky např od oddělků od známého propadávaly. může být klidně i 450 pokud se tomu přizpůsobí falc na to ouško... někteří výrobci to dělají úmyslně jinak proto, aby si zajistili trvalý odběr. vždy to je o poměru výhody/nevýhody a ať si každý vybere a pracuje s tím co mu vyhovuje, dokonalý systém pro všechny a za všech okolností neexistuje.
A to, že mladí po dvou větách přestanou číst ,nebo nechápou text apod., doporučuji si přečíst celý Váš příspěvek, taky by se to dalo po 2 větách odpískat jako pouze zlostný výkřik proti mladým do tmy a nemohl byste se nikomu divit, že nemá chuť se tím prokousávat.

sry za offtopic

Příspěvek: #843

Děkuji za Vaše údaje. Dadant klub na svých stránkách uvádí následující: rámek plodištní:
390 x 300 mm

* rámek medníkový: 390 x 150 mm, horní loučka : 418mm

* vnitřní světlost: 406 x 501 mm

(406mm: 390 rámek + 2x včelí mezera á 8 mm)

(501 mm: 13 rámků á 25 mm + 12 uliček á 13 mm

+ 2 krajní uličky á 10 mm)

* výška velkého nástavku: 308 mm

* výška malého nástavku: 158 mm

* plástová rozteč je 38 mm
Největší rozdíl je v šířce uličky mezi plásty - 13 mm. To se mi ale osvědčilo, že se tak nerolují při vytahování rámků.
Třináct rámků ED je mi sympatických už kvůli komorování a zimování na 11 rámcích s mezerami po stranách (bez plísně). Pokud bych ale snižoval počet rámků, tak bych musel změnit rámkovou míru. Prakticky se mi jeví zatím ideální nechat počet 13 a jít na 39x36. Ale to už by bylo mimo zdejší téma. Každopádně děkuji za odezvu!

Příspěvek: #844

Mám nachystáno na oddělky, smetence a případný roj 39x35 v kombinaci s 39x17 co už používám vše čtverec na 11 rámků. Je to ještě ED ?

Příspěvek: #845

Ne není. ED je Eurodadant, autorem je již zesnulý Ing. Řeháček, někdejší pedagog v NASA. Jeho úl je klasická míra 39x30, ale na třináct rámků a tudíž není čtvercový a nelze ho použít na teplou stavbu, což je úplně jedno a pokud se nemůže k úlu z boku, je to protivná práce a hlavně se ve stáru projeví na stavu zad!

---

mmonty

Jak je libo, je svoboda, můžete si dělat co chcete, jasně to píšu, tedy jestli jste dočetl až tam, nebyl jste to vy kdo mě tenkrát tak hlubokomyslně okřiknul?

Vy vlastně popíráte kompatibilitu a unifikaci. No jasně, jak libo. Naštěstí 95 a snad 99% přířezů v obchodech je dlouhých 415 mm, ale bohužel se mi už stalo, že jsem si naběh na svobodného výrobce.

Odkládaný nástavek se odkládá na spešl podložku ze svou rovnoběžných "břitů". Elegantnější je u nás zlostných dědků dát na prázdný nástavek namočenou plachetku ze starého prostěradla na takto opatřený nástavek se položí snímaný se včelami. Nakonec, když je slídivost tak se ani jinak se včelami pracovat nedá. To nepíšu mmonty vám, to píšu jiným.

Příspěvek: #846

(12.05.2019 18:59)Vlastimil Plaček napsal(a):  Největší rozdíl je v šířce uličky mezi plásty - 13 mm. To se mi ale osvědčilo, že se tak nerolují při vytahování rámků.

Možná něco dělám špatně, ale mé zkušenosti se širší uličkou mezi plásty jsou spíš negativní. Mně připadá, že ta větší mezera spíš včely motivuje k tomu, aby ji zastavěly, takže většina rámků je hrozně baculatých. A samozřejmě, že to včely nezastaví přesně paralelně s loučkami, ale vystaví ladné křivky, takže se rámky dají těžko vyndat a při vyndavání se to všechno navzájem mačká.

Takže abych omezil tuto kreativitu, zkouším v některých úlech 14 rámků se standardní mezerou mezi rámky (kovové hřebeny na vymezení rámků nepoužívám).

Jaké máte zkušenosti se širší mezerou?

Příspěvek: #847

To, co píšete je důvod jeden - nedělat větší mezeru než 10 s rámkem, který má 25. Má se totiž za to, že větší rozestup má za následek vlhčí med (jasně že chápu, že píšete o plodišti).
Já to ale nepozoroval a dávám do medníku od sebe rámky dál, místo 11 jen deset. Z několika důvodů. Matky méně rády kladou když je větší mezera - musela by ale asi být ještě větší a někde zakladla pár rámků i když sejich dalo jen 9.
Hlavní důvod je na stejné množství medu odvíčkovávat místo 11 jen 10 rámků a v neposlední řadě se u 30 vč ušetří přes 120 rámků a ani to není bez významu a to je důved ještě pádnější.

A to hrnutí včel je nejhorší u rámku, kde si někdo dá mezerníky na horní (někdo i na dolní) loučku. To je nesmysl z doby zadováků, kdy se rámky nevyndavaly nahoru a tudíž to nevadilo a je známkou faktu, že spousta včelařů u práce nepřemýšlí. Mezerrníky musí být na bočních loučkách, pleckaté rámky nepoužívám.
Někdo dělá užší horní loučky, já nikdy, nesnáším prostavování mezi patry a to je k tomu přímo vybízí.

Jo a mezerníky na boční loučce na pravé straně ke mě, na opačné straně ale ode mě. Pak můžu otočit rámek podle svislé osy a má furt mezerníky stejně.

---

Jo a už jste někdy zkusil patnáctky dát ke 24? Zkuste a naučte se s tím a budete zírat na tu parádu. Jen nepoužijete medník z ED. Třeba proto (a nejen) jsem na ED nikdy nepřešel, ono to jde na třicítce s 11 rámky báječně a můžu mít TS a ne jen SS. A je to lehčí když se to musí někdy zvednout.

Příspěvek: #848

(20.05.2019 9:57)tom.50 napsal(a):  To, co píšete je důvod jeden - nedělat větší mezeru než 10 s rámkem, který má 25. Má se totiž za to, že větší rozestup má za následek vlhčí med (jasně že chápu, že píšete o plodišti).

Možná větší mezery -> vyšší buňky -> větší včelky.

(20.05.2019 9:57)tom.50 napsal(a):  Já to ale nepozoroval a dávám do medníku od sebe rámky dál, místo 11 jen deset.

Eurodadant se mi líbí mimo jiného, že je víc naležato.

(20.05.2019 9:57)tom.50 napsal(a):  Mezerrníky musí být na bočních loučkách, pleckaté rámky nepoužívám.

Mezerníky jsem si jako začínající včelař koupil a asi čtyřicet nebo padesát rámků udělal s mezerníky. Poměrně rychle jsem vyhodnotil, že mezerníky nejsou pro mne. Začal jsem používat rámky bez mezerníků a vyhovuje mi to.

(20.05.2019 9:57)tom.50 napsal(a):  Jo a už jste někdy zkusil patnáctky dát ke 24? Zkuste a naučte se s tím a budete zírat na tu parádu. Jen nepoužijete medník z ED. Třeba proto (a nejen) jsem na ED nikdy nepřešel, ono to jde na třicítce s 11 rámky báječně a můžu mít TS a ne jen SS. A je to lehčí když se to musí někdy zvednout.

K 24 mám NN 17.

ED se mi líbí právě kvůli velkému plodišti a ostatním NN nástavkům. Loni jsem na zkoušku některá včelstva převedl do plodištních nástavků ED. Letos přidávám další nástavky. Neznám detailně metodiku ED, ale musím potvrdit, že jarní rozvoj byl v těchto úlech raketový. Tím nechci říct, že v 39x24x11 jsem dobrý rozvoj neměl, ale někde mám už pátý nástavek a nedělá se s tím komfortně.

Mimochodem na plodištních nástavcích jsem udělal očka a teď toho lituji. Nové plodištní nástavky dělám bez oček. Včely preferují používání oček, a česno využívají okrajově. Takže jednak je při snůšce u úlu tlačenice, ale ani se v takovém případě správně nevyužije nástavek podstavený pod plodiště.

Sám píšete, že ED nepoužíváte. Tato větev fóra je určena pro ED, takže by mne spíš zajímaly názory těch, kdo úly ED používá, tedy vůči Vám nic osobního. Ostatním se omlouvám za offtopic.

Příspěvek: #849

No, teorie jasně říká, že v zimě nikdy vč neobsedá víc než 8 uliček a tedy 9 rámků a tak už 11 r je jakýsi kompromis aby mohl být úl čtvercový při délce rámku 39, nic víc v tom není.
Tudíž "víc naležato" je nepřirozené a u nás ležany prostě nefungují a ani žádné polohybridy (senior například), vše to mám za sebou ještě před Řeháčkovým úkrokem stranou.

Ale jak myslíte, stejně jako jsem opustil DK kvůli dogmatizmu, nechám vás EUrodadantisty ...
Někteří si to, co vy, nemyslí.

Příspěvek: #850

(20.05.2019 14:07)tom.50 napsal(a):  Tudíž "víc naležato" je nepřirozené a u nás ležany prostě nefungují a ani žádné polohybridy

Jsem začátečník, ED nástavky používám necelý rok, včely, které jsem tam přendal z nástavků 39x24x11 si mi zatím nestěžovaly . Nevím co máte na mysli tím, že "nefungují". Včely tam normálně žijí, osobně pro mne je práce s nástavky ED komfortní.

(20.05.2019 14:07)tom.50 napsal(a):  Ale jak myslíte, stejně jako jsem opustil DK kvůli dogmatizmu, nechám vás EUrodadantisty ...

Když se toho dogmatizmu zbavíte, můžete včelařit i v ED

(20.05.2019 14:07)tom.50 napsal(a):  Někteří si to, co vy, nemyslí.

Včelařit můžete v různých systémech úlů, různými metodikami, hlavně když Vás to baví, dělá Vám to radost, je to pro Vás pohodlné... to si myslím já.
Rád si vyslechnu názory jiných včelařů, ale jsem zvyklý dělat si závěry samostatně.

Příspěvek: #851

Předně bych nezatracoval rady "neeurodadantistů", asi z historie této - jak vy říkáte - větve poznáte, proč. Používám čistě ED - hlavně z toho důvodu, že jsem na začátku vůbec nic nevěděl o vedení včelstev a ED měl jasnou metodiku.
Každopádně musím zmínit, že včelařím teprve třetím rokem a v plném hodnocení výhod a nevýhod tohoto úlu nejsem kompetentní. Co se mezer týče (u ED jsou stejné v plodišti i mednících), všude používám hřebeny a nelituji. Mezerníky nepoužívám.I v plodišti nad plodový věnec nosí včely zásoby a pěkně je nahoře "naducaj", takže vidím výhodu v tom, že nezabírají tolik plochy zásob pro plod a plocha je lépe využita pro samotný plod (někdy od loučky k loučce). Navíc vidím výhodu širší uličky v tom, že při vytahování obsednutého plástu nemám obavy, že včely zraním. Navíc při manipulaci s plástem, kde je matka.... Ke spojování plástů v těchto uličkách dochází velmi zřídka. Na větší včely díky větším uličkám nevěřím, na menší včely díky "zasviněným" plástům ano...
S očkama máme stejnou zkušenost - lítaly očkem a spodek ignorovaly, manipulační nástavek tím pádem taky. Očko ale nezatracujte, při použití aerosolu při léčení se vyplatí.

Každopádně velké plodiště - nepotvrdilo se mi více včel, více medu. Letos se mi dokonce stalo, že včelstvo, kde bylo opravdu 13 rámků plodu (a stále bez rojové nálady) mi zakladlo podhozený nástavek mezistěn (ty samozřejmě nejdřív vystavěly) a med tak jde z velké části do spotřeby. A jinak ta manipulace - včelařím s kamarádem. I tak máme při zvedání plodiště (které naštěstí není často) pěknou šichtu...

Příspěvek: #852

(20.05.2019 15:54)Vlastimil Plaček napsal(a):  Co se mezer týče (u ED jsou stejné v plodišti i mednících), všude používám hřebeny a nelituji.

Na větší včely díky větším uličkám nevěřím, na menší včely díky "zasviněným" plástům ano...

Každopádně velké plodiště - nepotvrdilo se mi více včel, více medu.

Děláte si hřebeny sám, netušíte, kde se dají koupit za rozumné peníze, možná bych to vyzkoušel s hřebenem.
Velikost včel jsem napsal s nadsázkou. Tmavé dílo vyřazuji, takže "malost" včel mne netrápí.
Vyzkoušel jsem si teď udělat nový typ dna, zasíťovaného, s vyšším česnem, dal jsem tam plodištní nástavek bez očka a usadil tam roj, tak jsem zvědavý jak se jim tam bude líbit.

Myslím, že optimální výnos medu je složitá kombinace síly včelstva, stanoviště, počasí a práce včelaře . Takže si dokážu jednoduše představit situaci, kdy slabší včelstvo může mít při střídání lepšího a horšího počasí podstatně lepší výsledky než silné včelstvo. Vůbec mi nevadí, že mám některá včelstva silnější nebo slabší, už loni se to nějak zprůměrovalo )).

Příspěvek: #853

Tak jo, pane Koláři, mám návrh, za 50 let mi pošlete do nebe (nebo do pekla?) vzkaz kdo měl pravdu jo?

Pak budou naše zkušenosti malinko srovnatelné.

Příspěvek: #854

Hřebeny seženete u Sedláčka v Bučovicích. Dno je samostatná kapitola. Vzhledem k tomu, že je zde téma ED, nemá cenu to tady řešit, protože dno je u tohoto typu jasně popsané, ale já zrovna letos chci vyzkoušet doporučení právě Toma50

Příspěvek: #855

Jo a pane Plačku, velmi mě těší. Ale, vy s ED nebudete kompatibilní s okolím, horní loučka dle někdejší ČSN je 415 (původně 414) a drtivě drtivá většina výrobců je dělá právě těch 415. Stejně tak původní vnitřní rozměr byl 402, protože půvpdní VM byla myšlena 6 mm. S příchodem malinko větší Kraňky se ustálila VM na 7,5 mm a tudíž vnitřek nástavku 405.
Samosebou si dělejte co chcete, já jen považuju za poctivé to vám a ostatním sdělit.

---

Jednou jsem tak moc chtěl Vigorku, že jsem kupoval spolu s bratrem po oddělku od jednoho známého včelaře. Nemohli jsme jeho rámky dostat do mnou vyrobených úlů podle ČSN a pán neměl na včelnici pilku a nebyli jsme mým autem, kde pilku mám. Pak pan včelař našel vnukovu hračku, jakousi sice funkční, ale atrapu zahrádkářské pilky s délkou oblouku asi 10 cm a tím jsme to pižlali. Se včelami. Pan známý kolega se podivil, že rámky dělá od oka, tedy přesněji délku oušek (míru měl dobře - 39) jak mu to zrovna padne do ruky...

Ale chápu že mnohé napadne, že blbě jsem to měl já, no jasně.

Příspěvek: #856

(20.05.2019 16:27)Martin Kolář napsal(a):  Děláte si hřebeny sám, netušíte, kde se dají koupit za rozumné peníze, možná bych to vyzkoušel s hřebenem.

můžu doporučit http://vcelpotreby.sweb.cz/

Příspěvek: #857

Dobrý den, jsem začínající včelař, který si letos chce pořídit 4 úly a rozhodl jsme se pro metodiku ED. Chtěl bych se zeptat, zda víte o někom, kdo vyrábí a prodává úly , které dodržují rozměry dle metodiky. Zatím jsem našel jen úly ze sololitu a popravdě bych raději palubkové, nebo je ten sololit požit hlavně kvůli váze? Děkuji za případně rady a ať se daří. JS

Příspěvek: #858

Ve své době jsem hledal a našel pouze ty sololitové, tak jsem si je nakonec udělal sám z prken. Varianta je také z polystyrenu.

Příspěvek: #859

Jindřichu, sololitové úly ti nemohu doporučit, kvůli jejich velmi pracné výrobě a nic moc trvanlivosti. Měl jsem jich kolem 100 a tak o tom něco vím. Vyjímkou by mohly být úly ve včelíně, nebo úly pod střechou s velkým přesahem. Dnes používám úly ze styroduru nebo něčeho podobného a to je jiná liga. ED bych také nedoporučoval. Já jsem zvolil úl jen na 11 rámků a ty jsem prodloužil na 35 cm, zdá se mi to daleko praktičtější. Začal jsem s nimi asi před 25 lety o nikom jiném jsem nevěděl a rozhlédni se kolem, kolik nás dnes je! Proč asi? Hodně úspěchů! Zdraví R. S.

Příspěvek: #860

Zdravím, výborně, takže když se po 3 týdnech rozhodování konečně rozhodnu pro ED, tak mi nasadíte dalšího brouka do hlavy? Já jsem původně taky uvažoval o 34,7 plodišti a nad tím dva nástavky 17. Ale kde se zeptám, tam mě zrazují od toho, že budu případně blbě prodávat oddělky až nebudu chtít dále rozšiřovat a že se na to blbě shání věci. Zas říkají, že 17 mi dají o dva dny více v medobraní, kdybych náhodou zaspal... Ale zas u ED je těch rámků více, takže si myslím že 15x13 je zhruba stejná plocha jako 15x11,nebo se pletu? U ED a nástavku 15, je to prý stejné s plodištěm jako u toho 34,7, že to prostě matce stačí a výhoda 15 je, že když si seženu medomet s kazetou 31, tak tam dám dva... Akorát replikuji to, co jsem zatím odposlouchal a načetl. Zatím jsem neměl možnost mluvit se včelařem, který dělá na 34,7, je jich asi málo. Takže je to pro mě taková malá neznámá, která mě sice láká, ale popravdě nemám kde brát znalosti...