Příspěvek: #21

(18.02.2017 8:33)Guliver napsal(a):  Skvělé téma pro ty co nechápou, že pojmenovat věci skutečným jménem není urážka. ...

OK, takže od teď je možno oponenta nazvat blbcem a vyvlíknout se z toho tím, že je to konstatování faktu?
Skvělé řešení, díky.
Jiří

Příspěvek: #22

Tak chlapci, kto dociká ďalej? Nemyslíte, že aj keď založiť toto vlákno sprevádzala dobrá myšlienka, minula sa ciela? Ešte pretečie veľa vody.....

Příspěvek: #23

Jirko vidíš ako si dopadol zo svojou snahou, tak aby si tu nebol s otázkami ako "sám ako ten kôl v plote", skúsim ti napísať svoj názor...

(17.02.2017 22:07)Jiří Matl napsal(a):  - přispívá rozumné debatě, když se nazývají názory druhých pitomostmi, bláboly, když se říká něco ve stylu: "co to zase meleš?" a pod.? Může toto ovlivnit rozumný průběh další debaty?

nie, neprospieva a rozumný priebeh debaty to môže ovplyvniť...

(17.02.2017 22:07)Jiří Matl napsal(a):  Považujete za správné pro věcnou debatu nálepkování a označování názorových oponentů bez uvádění dalších věcných argumentů? (samozřejmě tím myslím ony sluníčkáře, bolševiky, nácky, ekologické fanatiky, ochránce zvířat, Havloidy, vítače, kavárnu, divnospolky a pod. Myslíte si, že tohle patří do férové debaty?

nie nepovažujem to za správne a v žiadnej debate by sa tak nemalo postupovať. Je to však bežná prax diskutérov, keď strácajú argumenty, používajú ironické nadávky, v s cieľom keď nemôžem dakoho presvedčiť o svojej pravde, aspoň ho urazím, poníži, zosmiešnim...

(17.02.2017 22:07)Jiří Matl napsal(a):  Do jaké míry je pro Vás přijatelná diskuse bez uvádění zdrojů a skutečných argumentací?

diskusia nie je vedecká prednáška, v nej sa môže vyskytnúť veľmi široké rozpätie názorov, mnohé vychádzajú z toho čo včelár zažil vo svojich včelách, iné možno z toho čo niekto niekde "vyčítal" a môžu byť iné ako je to v skutočnosti, no nemusí to byť dôvodom na "dehonestáciu" diskutéra, lebo "pravda" je predsa iná. Dúfam že sa neurazíš, ale mne vždy príde na rozum moja obľúbená veta: "môj názor na to , či je polievka chutná môžem vysloviť, aj keď ja dobrú (lepšiu) polievku navariť neviem"!
Nakoniec , sám si si v úvode odpovedal:

(17.02.2017 22:07)Jiří Matl napsal(a):  Nejde mi v principu o odborné aspekty, jde mi o slušnost a férovost argumentace a o vzájemnou úctu vůči sobě.

(17.02.2017 22:07)Jiří Matl napsal(a):  Jak vnímáte zde tak často užívané odklánění diskuse od skutečného jejího tématu jinam? Jak na to reagovat.

toto je skoro nezvládnuteľné, sám to poznám, ale poznajú to aj diskutéri, už aj ty si napísal aby moderátor diskusiu presunul, ak sa dá na odkláňanie diskusie reagovať odpoveďou, ktorá bude končiť upozornením na to že sme v inom vlákne... (samozrejme, nereagovať na provokačné reakcie, kde diskutérovi došli argumenty a on vytiahne "slniečkárov" )

(17.02.2017 22:07)Jiří Matl napsal(a):  Kolikrát se stane, že ten, kdo urazí a více řve, je hodnocen jinak, než ten kdo se ohradí. Považujete to za správné?

ano!, považujem to za správne, ak niekto urazí, treba nahlásiť príspevok, moderátor ho odstráni, pri opakovaní potrestá, ak sa niekto "ohradí", tak obyčajne na gumipušku vtiahne kolt, na kolt guľomet, na guľomet tank, na tank zasa balistickú raketu... a vojna ako vyšitá... vinníkom nie nie je len troll, nie ten kto reve, ale aj tí čo ho kŕmia, kto sa dal "vyprovokovať" ten podľa mňa sa zbytočne "ohradí, už prehral... a pôvodca sa rehoce do dlane...

(17.02.2017 22:07)Jiří Matl napsal(a):  Můj pocit je, že je třeba se bavit o tom, kam se toto forum dostalo.
P. S.: Nechce se mi totiž odcházet tak, jak to udělala řada jiných kolegů, jichž se velmi vážím. A kteří tu mně osobně velmi chybí.

Rád by som sa pobavil o tom, kde sa fórum dostalo, ale nenapísal si svoj názor. Môj je ten, že sa nachádzame v inej pozícii, základné rady dali skúsení včelári v prvých rokoch, teraz by sa opakovali, občas sem nahliadnu, ozvú sa ale opakovať sa bude málokto.
Fórum nemá byť o presviedčaní ostatných, že to čo robím ja je správne a najsprávnejšie, malo by byť celé o tom :
Takto to robím ja !!!

Příspěvek: #24

Bolo by zaujímavé urobiť štatistiku, koľko ľudí sa tomuto fóru "nepriamo" vyhýba tým že sem chodí len ako neprihlásený, alebo nikdy sa k ničomu nevyjadrí (pomocou IP?).

Příspěvek: #25

Vážení přátelé.
Dovoluji si natapetovat svěží dílko jednoho mého přítele, neboli Stručný brevíř úspěšného diskutéra. Jest to dílko veskrze poučné.



Zatímco běžný občan naivně a mylně předpokládá, že diskusní fóra vznikají proto, aby si účastníci tamo diskutující vyměnili zkušenosti a názory a tak přispěli k zlepšení stavu v oblastech, které jsou předmětem diskuse, zkušený diskutér z povolání ví, že hlavním smyslem diskuse je pokořit ostatní a prosadit své vlastní názory v plném souladu s heslem všichni jsou blbci, akorát já jsem prima bystroň. K tomuto skutečnému cíli slouží velké množství prostředků, jejichž účinnost se mnohonásobně zvyšuje v diskusích elektronických, neboť i v této oblasti lidské činnosti dokázala výpočetní technika posunout hranice možného.
Účastník DF, který nechce býti v diskusi záhy potřen, nechť věnuje laskavě pozornost následujícím odstavcům.

Finálním stavem, kterého chce každý diskutér dosáhnout, budiž diskuse se sebou samým o sobě samém. V této fázi již nezbyl na bitevním poli žádný soupeř a vítězi postačí udržovat kolbiště čisté a čerstvými hoblinami posypané; k tomu poslouží v naprosté většině případů jen občasné utroušení nějakého hlubokého moudra.

Zmiňovaný finální stav je bohužel stavem ideálním, ke kterému v praxi příliš často nedochází; obvykle se na kolbišti zdržuje nejméně jeden prudič, který vítěze zdržuje a neustále otravuje s nějakými vlastními názory. Přesto se doporučuje na účel vynaložené námahy nezapomínat a čas od času si diskusi se sebou o sobě procvičit. Ve standardních podmínkách to lze učinit dvěma způsoby. Při prvním, který lze označit ve shodě s klasickými poučkami jako metodu opakování - matka moudrosti, musí diskutér opakovaně omílat několik tvrzení, která nikoho nezajímají (v extrémním případě se lze dopracovat až k tvrzením naprosto nesmyslným, tzv. Blabušův syndrom). Při způsobu druhém, označovaném jako metoda schizofrenní, se diskutér rozmnoží dělením na skupinu o dvou i více členech, která zmíněná nezajímavá tvrzení omílá formou dia- či vícelogu (i tato varianta má svůj extrém, kdy se diskutér vydává za některé spoludiskutéry reálně existující, tzv. syndrom Mrdvaldův).

Běžná diskuse ovšem neponechává pro uplatnění dosud uvedených metod příliš mnoho prostoru, neboť většina spoludiskutérů disponuje vyšší inteligencí a podobné pokusy (jejichž pravou podstatu poměrně záhy odhalí i průměrně bystrý houpací kůň) tvrdě odsuzuje, čímž dotyčnému diskutérovi dosažení finálního stavu znemožní. Je proto nutno nasadit metody méně razantní, využívající zásad maskování a boje v terénu. V této oblasti se prosazuje především tzv. metoda dynamické denunciace (zkráceně DD metoda). Jádrem této metody je několik přesně definovaných kroků:
•zvolíme libovolný příspěvek libovolného spoludiskutéra
•náhodně vybereme libovolnou pasáž, kterou vytrhneme z kontextu a uvedeme ji jako motto vlastního příspěvku
•motto doplníme souvislostmi a výroky, které původní příspěvek v žádném případě neobsahoval
•s uvedenými výroky se pustíme do zuřivé diskuse, hravě je vyvrátíme a autora původního příspěvku zesměšníme

DD metoda je velice vhodná právě pro e-diskusní fóra na internetu, neboť i průměrně schopný jedinec dokáže pomocí html tagů a funkcí Copy a Paste vytvářet fantastické kompilace, které vypadají naprosto autenticky a jejichž sofistikovanou prolhanost lze jen těžko odhalit - zvláště na rozsáhlých diskusních fórech se stovkami příspěvků denně, v nichž se ostatní spoludiskutéři obtížněji orientují.

I z tohoto stručného přehledu je zřejmé, že úspěchu lze dosáhnout pouze tehdy, dodržíme-li při tvorbě příspěvku jistá základní pravidla - nejen ve fázi kompilování potřebné citace (tzv. nahrávka neboli pass), ale především ve fázi přípravy své vlastní reakce (tzv. temovák neboli smash). Základní pravidla budiž uvedena a stručně popsána:
•objektivita
Přestože vůbec nehodláme být objektivní a sledujeme tvrdě svůj hlavní cíl, neuškodí, když se tak budeme tvářit. K tomu dopomohou neutrální obraty typu "já pochopitelně nemohu vyloučit, že..." v kombinaci s "...na druhé straně je ale nutno respektovat nesporný fakt, že..."
•citace autorit
Vhodný citát výrazně upevní naši pozici. Stinnou stránkou tohoto prostředku je smutný fakt, že některý otravný oponent může znát nejen samotný citát, ale dokonce i souvislosti, které nám zůstaly utajeny; v takovém případě se může naše pozice naopak velmi oslabit, neboť je třeba mít na paměti fakt jiný - totiž že se i zmíněný oponent může ucházet o celkové vítězství a že naši neznalost využije - ihned a zcela bez skrupulí, hajzlík jeden... Proto si citáty vybíráme velmi pečlivě, pracujeme se slovníky a cizojazyčnou literaturou a pečlivě vyhledáváme prameny, jejichž dostupnost pro spoludiskutéry se nám jeví býti sympaticky nízkou. Nenalezneme-li vhodný pramen, můžeme si ho vymyslit; v takovém případě dbáme na to, aby pramen i samotný citát působil dostatečně pompézně a věrohodně ("...již docent Šumbera ve své slavné přednášce uvedl, že...")
•pružná strategie
Na své cestě za vítězným ovládnutím diskuse ani na okamžik nezapomínáme, že P.T. spoludiskutéři a oponenti usilují o totéž a že jich je víc. Proto se (především v prvních příspěvcích) držíme stranou, bedlivě sledujeme probíhající střety a vyhodnocujeme možná silová uskupení. První útoky vedeme s rozvahou a pouze proti těm účastníkům, které jsme již bezpečně identifikovali jako neškodné outsidery. K přímým útokům typu "ty vypatlanej kreténe" se uchylujeme jen v nezbytných případech a pouze tehdy, jsme-li již pánem kolbiště; pokud v diskusi prohráváme, chováme se naopak slušně a předvádíme ukázkový zabezpečený ústup do předem připravených pozic. Ve střetech používáme především elegantní a nepřímé postupy ("...jsem si jist, že můj ctěný oponent, kolega XY, napsal výše uvedené věty omylem, protože nesmyslnost takového tvrzení je evidentní a každý, kdo by jej bral alespoň trochu vážně, by musel být ruče internován v blbinci..."). Jestliže se i přes varování pustíme do půtky s výrazivem vyššího kalibru, dbáme vždy na čistotu jazyka (ve slově "debil" se píše měkké "i", ve slově "vysrat" naopak "y" tvrdé).


V každém případě ale musí náš příspěvek v takto pojaté a cílené diskusi splňovat hlavní a základní kritérium:
Nesmí obsahovat byť i jen náznak použitelné myšlenky!!!

Příspěvek: #26

Metody? V úhynech 2016 jsem se vyjádřil, že včelstva jsou nervózní atd. Ironická odpověď, že kolem asi roste mák. Má cenu něco měnit? Přesný popis, jak se chovají včelstva před kolapsem je tam několikrát uvedeno. Poč mám dál psát zkušenosti z okolí, kde to padá ve velkém, vždyť mi tu roste mák.

Příspěvek: #27

(18.02.2017 15:20)Jiří Matl napsal(a):  

(18.02.2017 8:33)Guliver napsal(a):  Skvělé téma pro ty co nechápou, že pojmenovat věci skutečným jménem není urážka. ...

OK, takže od teď je možno oponenta nazvat blbcem a vyvlíknout se z toho tím, že je to konstatování faktu?
Skvělé řešení, díky.
Jiří

Uvažuješ příliš jednoduše. Dám ti takový příklad. Když někdo požádá pro své členy o finannční podporu a druhý spolek to neudělá a potom útočí něco diskriminaci můžou být členové toho druhého spolku označeni za vyžírky, když nic pro tu podporu neudělali a jen sedí na zadku u počítače a nestarají se?

Příspěvek: #28

SPeciální forma diskuse jsou SZ, vzpomínám kdy jsme měl od jednoho zaspamovanou schránku jako kdybych byl majitel PSNV a ještě eshopu na Buckfastky.
A tady se zase na čas loučím jednou perlou, dávejte si bacha až mi budete posílat SZ.
Pokud se tedy připojím.

xxxxx napsal(a):Ani bych od vás čestné jednání nečekal. Jasně tam píšu, že jiní se starali a stejně jim to padlo.
... že to padlo úplně všem sto pěti členům MO

Slušný člověk se za úhyny stydí, vy z toho děláte že jste výzkumník. Žasnu co taky nosí svět.

To se tedy divím, že nechodíte kanálama a lezete na forum, když jste měl totální úhyn. Měl byste se stydět.
Vys...e se na s..ní do slušných lidí na VF a budete mít ode mě klid.

Jasně píšete že se jiní starali a padli jim včely. Vy myslíte ,že se to od té doby neopakuje?

Jak můžete číst, opakuje, stále častěji se to opakuje, potkává to stále víc včelařů a váš slavný výzkumák se jim stejně jako vy jen pošklebuje, že nebojují s varoázou.
Proč máte potřebu do těch chudáků co se velmi často příkladně starají o včely tak jak jak jim současná metodika radí a přesto nemají včely jako vy a vaše okolí tehdy, kopat?
Dělá vám to dobře se jim smát, jen proto že jste od své totální ztráty v podstatě nezačal ještě pořádně včelařit v nových podmínkách o kterých toho víte velmi málo?
Slušný člověk se za úhyny stydí, vy z toho děláte že jste výzkumník.
Že mě uhyne občas nějaké včelstvo? Mám o tom mlčet a nepředávat zkušenosti? Na rozdíl od vás a dalších dokáži poznat včelstvo, které uhynulo i když k tomu nebyl dle současných zdejších teorií důvod. Bylo bez roztočů.

Přemýšlím vážně že se na to tady vykašlu a půjdu do uzavřené konference.
Ale byl jsem už tak vychován, že debilům se neustupuje, tak tady prostě jsem.
I tak už jste se svoji zapšklou nenávistí vyštval dost slušných lidí z VF.

KJ

Příspěvek: #29

(18.02.2017 16:05)goro napsal(a):  

(17.02.2017 22:07)Jiří Matl napsal(a):  Můj pocit je, že je třeba se bavit o tom, kam se toto forum dostalo.
P. S.: Nechce se mi totiž odcházet tak, jak to udělala řada jiných kolegů, jichž se velmi vážím. A kteří tu mně osobně velmi chybí.

Rád by som sa pobavil o tom, kde sa fórum dostalo, ale nenapísal si svoj názor. Môj je ten, že sa nachádzame v inej pozícii, základné rady dali skúsení včelári v prvých rokoch, teraz by sa opakovali, občas sem nahliadnu, ozvú sa ale opakovať sa bude málokto.
Fórum nemá byť o presviedčaní ostatných, že to čo robím ja je správne a najsprávnejšie, malo by byť celé o tom :
Takto to robím ja !!!

Ahoj, a velmi děkuju za věcnou reakci. Vážím si toho.
Ke krmení trollů (anebo provokatérů, kádrováků a nálepkovačů) mám jen to, že mám osobně problém s tím vyklízet jim pole. Trolly krmit nechci, ale tu na VF je třeba lišit řadu typů argumentací, vidím to jako složitější.
Zajímavé je, že se tu zformovaly celkem konsistentní skupiny. Je to asi za současné situace a doby včelařského temna přirozené. Nevím, jestli je to dobře, spíš ne, protože pak se často hodnotí a argumentuje podle osoby či sdružení, nikoli podle obsahu. To je podle mě špatně. A pokud jsou v tom emoce, pak se ještě často podle mého názoru fauluje (viz i diskusi výše, Joseff i ostatní vědí ...). Byl bych se býval dále přimlouval za to, aby tomu bylo jinak. I u mě. Začnu tedy u sebe.
To nás přivádí k té otázce, kam se toto forum dostalo. Jasně, logicky to už po těch letech musí být jiné. To nevnímám jako problém. Nicméně: setkal jsem se v poslední době s řadou kolegů, jichž si velmi vážím a kteří sem přispívali, ale v poslední době už sem chodit nechtějí, ale nikoli kvůli tomu, že už řekli své, nýbrž kvůli atmosféře, jež zde panuje a jež jim vadí. Kvůli stylu debat, které se tu vedou. Proto jsem ostatně toto vlákno zakládal v naivní představě, že se vzájemným tázáním a debatováním dobereme nějaké jiné a přijatelnější cesty. Pro mě osobně to bylo důležité a vidím to podobně jako zmínění kolegové, nechtělo se mi ale odsud odcházet (vizte výše). Osobně jsem ale v toto forum přestal víceméně věřit ve chvíli, kdy padla ona nešťastná Freyova otázka stran židovství. A až na málo výjimek byla zjevně mlčením ostatních akceptována.
Tož tak ...
Jiří

Ještě jednou díky všem, za diskusi, už vím, co jsem potřeboval vědět.

Příspěvek: #30

(19.02.2017 10:03)KaJi napsal(a):  I tak už jste se svoji zapšklou nenávistí vyštval dost slušných lidí z VF.

KJ

A přesně o to mu jde. Pokud to admini nevidí,podílí se nechtěně na likvidaci svého jinak bohulibého díla.

Příspěvek: #31

(19.02.2017 10:03)Guliver napsal(a):  

(18.02.2017 15:20)Jiří Matl napsal(a):  

(18.02.2017 8:33)Guliver napsal(a):  Skvělé téma pro ty co nechápou, že pojmenovat věci skutečným jménem není urážka. ...

OK, takže od teď je možno oponenta nazvat blbcem a vyvlíknout se z toho tím, že je to konstatování faktu?
Skvělé řešení, díky.
Jiří

Uvažuješ příliš jednoduše. Dám ti takový příklad. Když někdo požádá pro své členy o finannční podporu a druhý spolek to neudělá a potom útočí něco diskriminaci můžou být členové toho druhého spolku označeni za vyžírky, když nic pro tu podporu neudělali a jen sedí na zadku u počítače a nestarají se?

Své důvody, proč si myslím, že jde o porušení zákona, jsem uvedl v patřičném vlákně (Dotace Olomoucký kraj).
Jiří

Příspěvek: #32

"Vyhověl žádosti, ale v rozporu se zákonem. Tečka." To je, pane Matl, rozhodně hodně neobvyklá metoda debaty. Já tam vidím spíš formu manipulace...

Příspěvek: #33

Jenomže jste asi omylem neuvedl mé zdůvodnění, proč si to myslím.
To je manipulace. Exemplární. Snažím se držet tématu vlákna, jinak o věci samé je fakt debata jinde.
Jiří

Příspěvek: #34

Se tu bijete v prsa, hájíte svoje pravdy a dáváte opovržení nad druhým táborem. Pokud znejistíte, použijete zesměšnění. Je fakt, že toto včelařské fórum pozbývá svého účelu a o včelách se tu najde čím-dál-tím méně. Stalo se to tady bojištěm pár jedinců, kteří ani o píď neustoupí ze svého přesvědčení, protože jen to jedno jejich je to správné. Pokud tu člověk položí nějakou otázku, odpověďi se mu buď nedostane, nebo se dočká výsměchu, popř. odkaz, že už to tu bylo zmíněné kdysi dávno... Ale, kdo to má hledat v tý záplavě vašich rozumů...

Příspěvek: #35

(19.02.2017 12:17)Vítězslav Richtr napsal(a):  A přesně o to mu jde. Pokud to admini nevidí,podílí se nechtěně na likvidaci svého jinak bohulibého díla.

Je řízen spolu s dalšími vým novým idolem?

Příspěvek: #36

(19.02.2017 13:27)Vlastimil Plaček napsal(a):  "Vyhověl žádosti, ale v rozporu se zákonem. Tečka." To je, pane Matl, rozhodně hodně neobvyklá metoda debaty. Já tam vidím spíš formu manipulace...

---

(19.02.2017 14:06)Jiří Matl napsal(a):  Jenomže jste asi omylem neuvedl mé zdůvodnění, proč si to myslím.
To je manipulace. Exemplární. Snažím se držet tématu vlákna, jinak o věci samé je fakt debata jinde.
Jiří

No v tom vlákně o dotacích z Olomouce tě čeká jedna otázka od Aleše Molčíka, který že to ten zákon svaz porušil když domlouvá pro své členy dotace. Tam se předveď jinak bude platiti to o těch vyžírkách na to jsi také neodpověděl přímo, ale kličkuješ jako had.

Příspěvek: #37

Víte p. Matl, když do mne někdo kope, nebudu stát jako ovce a nenechám do sebe kopat dál! Vždy jsem se řídil pravidlem "kdo jak ke mne, tak já k němu" a to mne vždy nějakou dobu trvá, něž se o tom přesvědčím, zda to tak doopravdy je. Např.: když mne někdo pozdraví, tvrdím, že je slušnost mu odpovědět. Pokud však někoho pozdravím 3x já a on nikdy neodpoví, již jej více nezdravím.

Ty případy nálepkování, které jste popsal ve vašem prvním příspěvku v tomto vláknu a já k nim přidal ještě nálepkování anonymů, tak to jsou přesně ty situace, které špatnou atmosferu zde na VF vyvolávají.

(19.02.2017 12:13)Jiří Matl napsal(a):  A pokud jsou v tom emoce, pak se ještě často podle mého názoru fauluje (viz i diskusi výše, Joseff i ostatní vědí ...).

Několikrát jste mi v tomto vláknu neodpověděl na mé dotazy k vám, i když odpovědi po mne řádně vyžadujete, nevadí. Co by mne však zajímalo a o vysvětlení vás vysloveně žádám, jakého faulu jsem se dopustil, nejsem si žádného vědom. Předem děkuji za vaši odpověď.

Příspěvek: #38

(19.02.2017 12:13)Jiří Matl napsal(a):  ... ona nešťastná Freyova otázka stran židovství. ...

A jak to dopadlo? O jednom svém kamarádovi, dlouholetém včelaři o kterém jsem si léta myslel že je Žid jsem se v pátek dozvěděl že je Polák. A to ho znám přes 40 let.

Příspěvek: #39

Metoda diskusie na fore má jednoduchú modelovú schému:
xy položí otázku:
môžem už vložiť do úľa stavebný rámik?

a už to začne:
A:prečo vlastne chceš vkladať stavebný rámik?
B: to je úplná blbosť vkladať niečo také, treba dávať len rámiky s pásikom ms...
C:ty si dement A, chováš vôbec včely, keď nevieš načo sa vkladá taký rámik
A: ja som choval včely, keď ty si cikal do piesku, tak sa neozývaj...
C: no možno si choval včely, možno si cikal do piesku...
B: chlapi neblbnite, XY sa od vás nič nedozvedel...
C: od teba sa už len dozvie, ty dement čo má všetky rámiky stavebné...
A: aj keď sa použijú medzisteny, včely si trubčinu postavia kde chcú...
D: ale ja som čítal, že stavebný rámik je pasca na roztoče a mal by byť v úli...
C: D ty čítať už vieš, ešte sa nauč včeláriť a potom hovor o roztočoch...
E: chlapi drátkujete stavebné rámiky?
C: ak máš zbytočný čas a ostrý nôž...
A: drátkovanie je zbytočné, aj stavebný rámik je zbytočný...
F: prečo je stavebný rámik zbytočný? Dá sa na ňom poznať nálada včelstva...
C: ..lebo medveď
XY: mohol by mi odpovedať niekto na otázku...

a pritom by to mohlo byť tak jednoduché:
xy položí otázku:
môžem už vložiť do úľa stavebný rámik?

diskusia:
A: myslím, že je to predčasné ja dávam SR až pri kvitnutí vtáčej čerešne...
B: no ja dávam obyčajne na Jozefa (19.3.) ale len silnejším rodinám
C: daj teraz ako druhý rámik od kraja, alebo pri kvete stromov do plodiska...
A: C ty rozdeluješ plod stavebným rámikom?
C: áno, ale musí byť teplo a znáška, za 1-2 dni vystavené...
E: chlapi drátkujete stavebné rámiky?
XY: stavebné rámiky netreba drátkovať a diki všetkým za odpovede...

Příspěvek: #40

Pane Joseffe, anonym je holt anonym, jak říká Guliver, je třeba nazývat věci pravými jmény. Já jsem jen napsal, co si o tom myslím. A také, že osobní volbu respektuji.
A pokud vám informace pro ostatní o tom, co se konalo, co bylo, jaké to bylo či co bude, připadají jako reklama, tak to nevím, co vám odpovědět. Když vám tak vadí informace o sdruženích, která zjevně nemáte rád, vyvažte to informacemi o sdruženích, která rád máte. Je to snad svobodné forum, že? To je ten faul, který vám vyčítám.
Jinak díky za práci, již jste si dal s výše uvedeným výčtem mých prohřešků, už jsem místy zapomněl, co všechno jsme v minulém roce odpracovali.
Jiří