Příspěvek: #1041

(16.11.2014 20:47)NB1 napsal(a):  http://www.reflex.cz/clanek/jidlo-a-piti...telem.html

(děkuji za pohlavek - slibuji, že už vás nechám psát ůl a budu mlčet)

BTW platíš mi pivo....

Příspěvek: #1042

(16.11.2014 21:20)bobek napsal(a):  Nemlč, jen piš své příspěvky tam kam patří.

Co na to říct? Chyba, kterou jsem zmínil a bila do očí, byla v této diskuzi! V hovoru taky naznačíte raději hned chybu a pokračujete v diskuzi. Kdyby jste víc mojí připomínku neřešili a psali ÚL mohli jsme se zase hned vrátit k tématu mor místo hledání chyb v tvrdém a měkkém I a označování mé prosby za trollský příspěvek!

---

(16.11.2014 22:41)Mlha napsal(a):  

(16.11.2014 20:47)NB1 napsal(a):  http://www.reflex.cz/clanek/jidlo-a-piti...telem.html

(děkuji za pohlavek - slibuji, že už vás nechám psát ůl a budu mlčet)

BTW platíš mi pivo....

Pivo ti klidně zaplatím, když mi prozradíš věrohodný vědecký zdroj, z kterého novinářka vycházela a označila za důsledek moru nedostatečnou péči o čistotu úlů a praktickou studii, která dokazuje, že u volně žijících včelstev se mor nevyskytuje!
(A označujeme varroózu za infekci jak je v článku psáno?)

Příspěvek: #1043

Svůj příspěvek uvádím pro informaci členů fora, jen co jsem viděl a slyšel. Při návštěvě Polska jsme byli seznámeni i se stavem tamní morové nákazy. Tam je to daleko větší problém než u nás. Zamořená včelstva se nelikvidují. Tamní metodika je taková, že když je zjištěn mor v propuknuvší formě (většinou čichem), přemete se celé včelstvé do jiného, asi vyčištěného, úlu na mezistěny a zakrmí se. Takže se sníží infekční tlak na včelstvo. I dnes u nás, pokud se nezlikviduje dle nové metodiky celé stanoviště, musí být morová nákaza v podprahové fornmě i u dalších včelstev. Budu citovat z přednášky Ing. Titěry - zárodky moru nelze zničit ve dřevě ani vyžíháním ohněm, protože tyto jsou díky poreznosti dřeva nasáklé do hloubky až dvou centimetrů. Dezinfekční prostředky ale dokážou zničit zárodky na povrchu nenasákavých materiálů.
Nenasákavým materiálem je i exttrudovaný polystyren, což může být při morovém tlaku výhoda oproti dřevu, zvláště pokud se opravdu přestane pálit a hlavní obranou zústane hygiena .Možná i proto jsou Poláci lídry ve výrobě umělohmotných úlů. Že není mor u divoce žijících včel problém je nasnadě - s každým novým rojem dojde k obměně včelího příbytku nového roje

Příspěvek: #1044

(17.11.2014 17:47)Gustav napsal(a):  Že není mor u divoce žijících včel problém je nasnadě - s každým novým rojem dojde k obměně včelího příbytku.

Tomu nerozumím! Roj (neřešme ČR a neříkejme, že zde divoce žijící včelstva nejsou) přece znamená rozdělení včelstva na dvě samostatné jednotky. Jedna opouští úl - tam pochopím, že začne stavět od píky pokud nenajde již nějaké dílo. A co ta druhá! Jak u ní dojde k obměně včelího příbytku?

Příspěvek: #1045

Myslím, že tady nikdo z těch co navrhují změny nenavrhuje zrušit pálení kliniky. To ani nestojí za tu práci.

Druhá věc je, že v PL nepoužívají diagnostiku laboratorním vyšetření měli a čekají na "nos". Úroveň státní správy je tam asi ještě o trochu horší, když s etak podíváme na "občasné problémy" které tam má potravinářský sektor

Mám neustále neodbytný pocit, že při troše analýzy a efektivním využitím prostředků kterými disponuje ČR (tedy jdou do včelařiny, veteriny,..) by jsme měli být o hodně dál než jsme.

---

(17.11.2014 17:47)Gustav napsal(a):  Že není mor u divoce žijících včel problém je nasnadě - s každým novým rojem dojde k obměně včelího příbytku.

Zeptej se tady Jaroslava Stoklasy co na to říká. Já taky musel změnit názor.


To v čem přetrvávám je to, že i když v lese má včelstvo mor, tak jeho další přenos není z jednoho na víc jako u lidí ale stěží tak na jedno další.

Příspěvek: #1046

Já osobně bych pálil jen plásty. Úl bych přejel savolouhem a nějakým tím novým přípravkem a tím bych dostal počet spór na nebo pod úroveň těch normálně používaných. Stejně v okolí nějaké ty spóry budou - v jaké vzdálenosti upustí včela uklizenou mrtvolku?

Příspěvek: #1047

Tak ako chripka nema sancu u cloveka s dobrym imunitnym systemom ani mor nema sancu u silneho vcelstva s dobrym cistiacim pudom. Najviac postihnute vcelstva spalit a ostatne nechat. Ule je palit zbytocne, spory su uz aj tak vsade na vcelnici.

Příspěvek: #1048

(17.11.2014 18:42)JKL napsal(a):  Já osobně bych pálil jen plásty. Úl bych přejel savolouhem a nějakým tím novým přípravkem a tím bych dostal počet spór na nebo pod úroveň těch normálně používaných. Stejně v okolí nějaké ty spóry budou - v jaké vzdálenosti upustí včela uklizenou mrtvolku?

No myslím, že kdyby to mělo smysl to co řikáš, tak by to dělaly. Bohužel mor je hajzlík a zustává v úle dlouhá letá, hodně přenosu moru je z toho, že jednomu zustaly na půdě po dědovy úly (je škoda je pálit, jsou jako nové) a daruje je druhému a nikdo za ta léta neví proč dědeček přetal včelařit...

Jednu historku z praxe nám v NASA i vypravoval MVDR. Dvořák, kdy měl včelař nové úly a za rok dostal mor, kdy mu dovolily je nepálit a pak je o to za rok sám prosil, když tam byl zpět mor v úlech....

Příspěvek: #1049

Včelař , v mém okolí, založil nové stanoviště. Všechny úly úplně nové. A měl ho tam .....
Lze dělat nějaké závěry?

Příspěvek: #1050

Dva:Buď si přivezl mor s oddělky a nebo druhá varianta - ohniště moru je v okolí.
Já třetí neznám. F.V.

Příspěvek: #1051

(17.11.2014 20:48)Madra napsal(a):  Jednu historku z praxe nám v NASA i vypravoval MVDR. Dvořák, kdy měl včelař nové úly a za rok dostal mor, kdy mu dovolily je nepálit a pak je o to za rok sám prosil, když tam byl zpět mor v úlech....

A bylo to z těch úlů nebo z kontaminovaného okolí?

Navíc v NASA to mohla být i propaganda ke zdůvodnění nutnosti pálit.

Příspěvek: #1052

Velmi jednoduché včely jsou momentálně bo'm převáží se z jednoho místa republiky na druhé.Někteří začínají velkovčelaři jsou tak trochu zlatokopové je jim zcela putna kde co seberou hlavně že je to pokudmožno zadarmo.
Vydím to v okolí byli sme dva včelaři ve vsi jeden zemřel a během dvou let je nás tu šest naštěstí veškerá včelstva jsou odsud a včelaři i když začátečníci tak slušní.Věřím že podobný nárůst je všude ,pokud to bude takto pokračovat do pár let bude oblast bez moru spíše vyjímkou. Jen co zjistí ti rychlo včelaři že včelařina je tvrdý chléb a trh bude zasycen medem a k tomu stačí dvě tři po sobě jdoucí dobré sezony,pak nás pánbů ochraňuj aby po nich nezůstali jen opuštěné včelnice pak lze očekávat další morovou vlnu.Bohužel pravdou je že kde jednou mor je už se ho nikdo nezbavý a bude se tam nepravidelně objevovat stále.

Příspěvek: #1053

(17.11.2014 21:53)JKL napsal(a):  

(17.11.2014 20:48)Madra napsal(a):  Jednu historku z praxe nám v NASA i vypravoval MVDR. Dvořák, kdy měl včelař nové úly a za rok dostal mor, kdy mu dovolily je nepálit a pak je o to za rok sám prosil, když tam byl zpět mor v úlech....

A bylo to z těch úlů nebo z kontaminovaného okolí?

Navíc v NASA to mohla být i propaganda ke zdůvodnění nutnosti pálit.

To mě na podobných případech docela zmáhá. To vytržení z kontextu a nedání do situace.
Když někdo slyšel o někom kdo v nových úlech měl mor - no a co? Když nevím za jaké situace - v tom okamžiku a kolik se tam toho pak ještě toho moru našlo. Žádný?

Pokud o tom vykládá veterinář, předpokládám že jistě dodal, že to byl jediný případ v okolí, že tam opakovaná infekce byla vyloučena, okolí bylo čisté a další. Pak by to stálo za zmínku a uvedení. Jinak to nemá argumentační logiku pro pálení a nepálení úlů.

A to říkám já, který by nedesinfikoval ale pálil, je to pro mě jednodušší. I tak by v takovém případě bylo dost rizik které by zůstaly.

Příspěvek: #1054

(17.11.2014 21:53)JKL napsal(a):  

(17.11.2014 20:48)Madra napsal(a):  Jednu historku z praxe nám v NASA i vypravoval MVDR. Dvořák, kdy měl včelař nové úly a za rok dostal mor, kdy mu dovolily je nepálit a pak je o to za rok sám prosil, když tam byl zpět mor v úlech....

A bylo to z těch úlů nebo z kontaminovaného okolí?

Navíc v NASA to mohla být i propaganda ke zdůvodnění nutnosti pálit.

No před 5 lety se o nepálení ještě nemluvilo, ale mezi námi 4 prkýnka nemají takovou cenu, jako produkční včelstvo a souše. Pokud musim zlikvidovat to, tak těch pár prkýnek již nehraje roli.

Prakticky řečeno, za mnoha lidskými (a včelími) zly je lidská nenažranost, jak jen ušetřit tři koruny na ukor sta....

---

KaJi: tuším, že říkal, že pálili v okolí, ale on měl nové úly, další rok se to projevilo už jen u něj....

Příspěvek: #1055

Jak jsem již psal, mrzí mě, že veterina nezpracovala studie k jednotlivým ohniskům,

Něco jako u nás je povinné - Lessons Leerned. Všechny průsery se musí dokumentovat a snažit se zajistit aby k dalším nedošlo, tedy aby se neopakovaly chyby.

Příspěvek: #1056

To mne taky překvapuje, protože u potravin to vyžadují....

Ale co... v tomhle state... kažu vodu piji vinko....

Příspěvek: #1057

RE: Mor včelího plodu
Pojďme se domluvit, že se naučíme minimálnímu včelařskému pravopisu a obydlí včel budeme psát vždy ÚL, ÚLY, ÚLŮ apod.

(Vždyť je to hrůza zde psát ŮL, ŮLY, ŮLŮ apod.)




Ty ceníky (jestli se nepletu) bývali i v novějších číslech přílohy

Medak: BINGO!!!!!!! trefil hřebíček na první ránu. Admin promine

Příspěvek: #1058

Měl jsi se jej zeptat, když vás učil. Tedy až po zkoušce.

Příspěvek: #1059

RE: Mor včelího plodu
A co my, co si je vyrábíme? Máme dělat zadarmo?

Medák: Ne!!!! u moru si nechat udělat odhad soudním znalcem včelařství.
No a zaplatit si ho.

Příspěvek: #1060

(17.11.2014 21:32)vlcek napsal(a):  Dva:Buď si přivezl mor s oddělky a nebo druhá varianta - ohniště moru je v okolí.
Já třetí neznám. F.V.

První varianta to není. Oddělky byly z vlastního stanoviště kde mor nebyl a není.
Co z toho plyne? (minimálně pro mě). Úly můžou být pozlacené, mor si do nich stejně cestu najde.
(přesto budu udržovat maximální čistotu)