Příspěvek: #21

Zase jsem se nechal vyprovokovat ...
Dovolím si tvrdit, že i nečlen má právo vyjádřit se ku stanovám jiného sdružení. Já bych to jako člen jiného sdružení respektoval a reflektoval jako zpětnou vazbu. S tím, že vyhodnocení je pak interní záležitostí onoho sdružení. To je bez diskuse a je dobré, když tyto návrhy jsou předloženy ku veřejné debatě. Neb jde o sdružení specifické, tedy věru majoritní ... Což má své konsekvence v řadě praktických rovin ...
Ale: už jsem zde vícekrát psal svůj názor na to, jak by bylo dobré, aby ČSV byl pro ostatní v budoucnu relevantním a čitelným partnerem. A tu se to propojuje ...
Jiří

Příspěvek: #22

Jiří, nerozumím - proč mají nečlenové nějakého spolku mluvit do jeho interních věcí...?

Mohou pak takoví nečlenové oprávněně očekávat, že daný spolek bude mít tendenci nemluvit do jejich soukromých záležitostí?
Resp. nebude snížena oprávněnost požadavku takového nečlena, aby byla ctěna jeho soukromá práva?
Když on sám má potřebu se vyjadřovat ke kde čemu...?

---

S ohledem na pravidla tohoto vlákna uvádím, že nejsem členem ČSV.

Příspěvek: #23

prosím přestaňte se řešit a řešte stanovy a navrhněte něco pro oblast informování ZO o jednáních RV,navrhuji videozáznamy.
Uvidím práci svého zástupce za okres.

Příspěvek: #24

Nemají, ale mohou snad, ne? Kubo, jsme na veřejném foru. I když (samozřejmě) všeho s mírou. Takže: proč by nemohli? Jde jen o vyřčení názoru. Ostatní je samozřejmě interní věcí daného sdružení. Ale když je tu to téma takto otevřeno ...
Respektuji i to, že to vidíš Ty a jiní jinak. Říkám jen svůj názor. A nemám potřebu vyjadřovat se ke kde čemu. Snad jsem to výše vysvětli dost srozumitelně.
Tohle je specifická situace, kdy se jedná o sdružení, které zasahuje do života celého oboru. A to velmi dominantně a autoritativně. Proto se z toho stává do značné miry a v řadě bodů věc "veřejná".
Respektuji, že jiní na to mají jiný názor. Jak jsem byl pravil: jsme ve veřejném prostoru a na veřejném foru. Vyjadřuji se ostatně k principu, nikoli k detailům Stanov.
Jiří

Příspěvek: #25

V osobní rovině: přijde mi, že jsi dlouho a halasně vystupoval z ČSV a ani poté, co jsi nechal členství propadnout (tedy: nevystoupil jsi - alespoň jak jsem pochopil), máš i nadále potřebu dění v tomto spolku komentovat... To popravdě zcela nechápu. Interní věci ČSV obor jako takový neovlivňují, to dělá ČSV svými požadavky vně spolku. A to je věc zcela jiná.
Nejsem členem ČSV ani členem jeho fanklubu. Ale nechme je prosím ať si svoje vnitřní záležitosti uspořádají jak chtějí. Proto se sdružili - aby si mohli nastavit pravidla nad rámec zákonů ČR, platná jen pro jejich členy. Asi to tak většině jejich členů vyhovuje nebo to tolerují nebo je jim to jedno. To ale nečlenům nepřísluší řešit... Pro kontrolu legálnosti stanov spolků tu máme ministerstvo, které kontroluje soulad s právním řádem. Chci-li svobodu pro sebe neměl bych kecat do svobody někoho jiného (zejména skupiny lidí, jejíž součástí nejsem). Naopak to působí dosti dětinsky a nedospěle a - bohužel - to vytváří půdu pro obdobnou reakci takového spolku směrem ke spolkům jiným či neorganizovaným (např. včelařům). A to je také jediný důvod mých příspěvků zde v tomto vlákně. Byl bych rád, aby ČSV měl prostor pro sebe a uspořádal si svoje pravidla ku obrazu svému (resp. většiny jeho členů). Protože totéž očekávám, že bude ctít směrem ke zbylým více než 10 milionům občanů ČR.

---

S ohledem na pravidla tohoto vlákna uvádím, že nejsem členem ČSV.

Příspěvek: #26

Jakube, až přestanou vnitřní věci v ČSV ovlivňovat mne, nečlena, o ČSV slovem nezavadím, to slibuji.

Příspěvek: #27

Jo, Pavel mne předešel. Vše bych podepsal, ale až poté, kdy se vnitřní věci ČSV nebudou týkat také mého včelaření a zejména třeba mé práce pro spolek, jenž není nezávislý, jak kdysi býval, nýbrž ZO ČSV ... Ale těch věcí je víc. Jinak, pokud jde o mé vystoupení z ČSV, pak jsi to, Kubo, pochopil špatně a mýlíš se, ale odpouštím Ti ...
Jiří

Příspěvek: #28

Tak já zkusím vrátit diskusi tam, k čemu je toto vlákno určené a o případnou diskusi bych požádal jen členy CSV, nebot to co nastíním se nijak nedotýká vcelařů stojících mimo CSV.

V odstavci 12 je upravena činnost členské schůze ZO a v odstavci d volba členů výboru.
Je tu významná změna oproti dosud platným stanovám a není na ni upozorněno.
Dosud členská schůze volila členy výboru a výbor posléze predsedu, mistopredsedu,jednatele atd.
V návrhu členská schůze volí přímo predsedu, místopředsedu,jednatele atd.
Je to zásadní změna, protože orgán který volí zároveň odvolává a tedy pokud některý z funkcionářů pracuje špatně a je s ním nespokojenost tak ho doted mohli členové výboru odvolat a zvolit nového. Podle nové upravy by se kvůli tomu musela svolávat členská schůze což je u nás třeba na 145 lidí.
Nevím jestli je to cesta k lepšímu, spíše se mi to zdá jako zbytečná a neakční komplikace.
Jaký na to máte názor ostatní členové CSV ?

Příspěvek: #29

Ještě doplním, že nutnost svolání členské schůze by nebyla jen při nuceném odvolání funkcionáře zvoleného členskou schůzi, ale i v případě kdy by třeba jednatel nebo předseda onemocněl,rezignoval nebo zemřel a dále tak nemohl vykonávat svoji funkci. Nyní je možnost na místo takového funkcionáře kooptovat do výboru náhradníka a výbor zvolí nového jednatele,predsedu atd.
Toto by se dle nového návrhu muselo řešit svoláním členské schůze, což je podle mne zbytečné.
Já si myslím, že dosavadní úprava je lepší a praktičtější.

Příspěvek: #30

(15.09.2015 14:12)jdjd napsal(a):  Jiří, nerozumím - proč mají nečlenové nějakého spolku mluvit do jeho interních věcí...?

Nechápu proč by nečlen nemohl diskutovat o návrhu stanov. Mohl by třeba navrhnout paragraf který by nebránil jemu i ostatním nečlenům do svazu vstoupit. Třeba paragraf o zrušení arogance moci funkcionářů. To by myslím stačilo.
Naprosté většině funkcionářů se předem za tento návrh omlouvám.

Příspěvek: #31

(15.09.2015 17:58)Jiří Matl napsal(a):  ... Jinak, pokud jde o mé vystoupení z ČSV, pak jsi to, Kubo, pochopil špatně a mýlíš se, ale odpouštím Ti ...
Jiří

Pomýlil jsem se zde, tak se i zde omlouvám - pardon prosím, Jiří.

(15.09.2015 16:07)Pavel Holub napsal(a):  Jakube, až přestanou vnitřní věci v ČSV ovlivňovat mne, nečlena, o ČSV slovem nezavadím, to slibuji.

Mohu - v jiném vlákně, třeba tomto http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Co-svaz-dela-spatne - poprosit o vysvětlení, jak nečlena ČSV ovlivňují vnitřní věci tohoto spolku?

Příspěvek: #32

Opravdu vás prosím jen ke stanovám a hlavně stanovy ČSV je interní záležitost spolku.

Příspěvek: #33

(15.09.2015 19:09)MartinP napsal(a):  Já si myslím, že dosavadní úprava je lepší a praktičtější.

Martine já si myslím, že změna funkcionáře je ve spolku docela důležitá věc.
Starým zněním stanov vlastně vezmeš možnost členům se k nové volbě vyjádřit.
U nás budeme měnit jednatele(zdravotní důvody) a necháme to na výroční schůzi, ale to vůbec nebrání kandidátovi už teď jednateli pomáhat.

---

CITACE Z NÁVRHU:
Český svaz včelařů a pobočné spolky mají vlastní právní osobnost, vystupují a jednají v právních vztazích vlastním jménem a mají samostatnou majetkovou odpovědnost, pokud toto není v rozporu s posláním svazu, těmito stanovami, interními předpisy svazu a obecně závaznými právními předpisy.

Nesouhlasím a navrhuji diskusi zde mích pár postřehů:

právní subjekt Český svaz včelařů je historicky pouze vytvořené administrativní centrum pro zakládající spolky.Při vzniku(Ústředí včelařských spolků) měl určitě odvozenou právní osobnost danou zakládajícími spolky.
Jeho provoz řídí PRV,RV a v rozporu může být pouze ze stanovami a obecně závaznými právními předpisy.

Zakládající spolky se řídí společnými stanovami které si schválí a mohou se řídit doporučením RV.

Samozřejmě obecně závaznými právními předpisy.

Doporučuji důslednou decentralizaci vše co je nad ZO je pouze servis a musí se mu stanovit jasná pravidla.

Příspěvek: #34

Milane podle mne je ta volba funkcionářů členskou schůzi opravdu zbytečná. Vždyť výbor který volí funkcionáře volí právě členská schůze, takže to není tak, že by do toho členové neměli nebo nemohli mluvit. Členové zvolí výbor a ten si potom rozdělí funkce, tedy to kdo co bude mít na starosti a kdo co bude dělat.
Není přeci možné,aby třeba při onemocnění nebo nedej bože úmrtí jednatele, kdy by dále nemohl pokračovat za něj třeba spravoval CIS někdo kdo by byl jen potencionálním a řádně nezvoleným náhradníkem. Ještě bych souhlasil s přímou volbou předsedy, za kterého může fungovat místopředseda, ale jednatel, či pokladník tam by měla být zachována volba výborem a mělo by to být jasně definováno ve stanovách.

---

Ted k tvému příspěvku.
Souhlasím s ttebou, že orgány nad ZO by měl být v zásadě servis. Ovšem i tento servis musí mít právní subjektivitu aby mohl jednat a být skutečným partnerem pro státní správu na různých úrovních.
Dále asi narážíš na to, že ZO jsou jen pobočnými spolky jakoby toho servisního spolku. Chápu ovšem je otázka zda v nynější době je to ještě možné jinak. Co jsem se tak nějak o to zajímal tak jeto takto dané již ze zákona. Nyní jsou již všechny ZO pobočnými spolky bez možnosti vystoupení..Jediná možnost jak spolek osamostatnit je ho zrušit, založit nový a ten by potom mohl vstoupit do CSV jako samostatný spolek s plnou právní subjektivitou.
Nejsem ale právník a mohu se mýlit, říkám jen to jak mi to bylo vysvětlováno.

Příspěvek: #35

Jsem tu nový a do čtení návrhu stanov jsem se pustil před pěti minutami, ale hned mne něco zarazilo:

Citace:článek 4 j) spolupracovat s veterinárními orgány a vědecko – výzkumnými subjekty, především s Výzkumným ústavem včelařským, s.r.o.

Nechápu, proč by spolek měl mít ve stanovách, že bude spolupracovat s VúVč - ve VúVč má svaz 20 % majetkový podíl, tak mi to přijde jako nesmysl. To není spolupráce, ale využití, správa, vlastního majetku.

---

Citace:bod 10 článku 5: (člen) je povinen plnit usnesení orgánů registrující základní organizace, zejména ta ustanovení, která se týkají chovatelské práce a plnění organizačních opatření k léčení včelstev

Co když budu členem jiného spolku (mimo čsv) a ten bude léčení organizovat jinak? Co jsou to ta ustanovení týkající se chovatelské práce?

---

Citace:článek 6 2 g)členové jsou povinni plnit usnesení a rozhodnutí svazových orgánů a orgánů základní organizace přijatá v rámci jejich kompetence,

Co jsou to ty kompetence? Má ZO kompetenci řídit chovatelskou práci a organizovat léčení svých členů? Viz výše.

Asi to jsou prkotiny, ale těm důležitějším právním věcem já vůbec nerozumím .

Příspěvek: #36

Spolupráce s VUV Dol.
Nevidím v tom nic závadného. To,že si dá do stanov spolupráci není nic proti ničemu,. Z minoritního podílu ještě automaticky nevyplývá spolupráce, ale na druhou stranu je logické, že když mám někde vlastnický podíl tak ten subjekt podporuji a spolupracuji s ním. Jinak to samé si mohou dát do stanov i jiné spolky.

Plnění usnesení registrující ZO
Tedy pokud budeš členem i jiné organizace, která bude léčení v tom místě organizovat jinak, tak ti nezbude než si vybrat ve které organizaci být a kterými usneseními se eventuálně řídit.

Kompetence jednotlivých orgánů vyplývají ze stanov spolku, tedy CSV.
Léčení organizovat mohou, pokud si to odsouhlasí, samozřejmě dle platných nařízení a vyhlášek MZe a SVS.

Tolik moje názory.
Martin

Příspěvek: #37

Ano, každý může mít svůj názor. Ten můj je, že zakotvení spolupráce s obchodní společností VÚV s.r.o. závadné je a ve stanovách nemá co dělat (byť takové ustanovení je v platných stanovách, prvním návrhu a nyní i ve druhém návrhu)! Osobně tuto společnost pokládám za kouli u nohy našeho včelařství a brzdu progrese, takže nechápu, proč bych s nimi měl jakkoli spolupracovat. Otázkou je, proč se dobrovolně zavazovat k něčemu, co není nutné? Zvlášť, když například ve spojení s čl.5 odst. 12 písm.c) se opakovaným (tedy min. 2x) odepřením spolupráce s VÚV stávám způsobilým k vyloučení ze svazu Pokud někdo chce aktivně spolupracovat s VÚV s.r.o., nechť tak klidně činí od rána do večera, ale proč k tomu máme být nuceni všichni?

Příspěvek: #38

(16.09.2015 18:47)MartinP napsal(a):  Léčení organizovat mohou, pokud si to odsouhlasí,

Podle mne by závaznost těch organizačních opatření musela být explicitně uvedena ve stanovách. Je to zásah do soukromého vlastnictví. Moje včelstva jsou můj soukromý majetek. Není to majetek ZO. V povinostech člena je jen umožnit vstup na stanoviště včelstev, nic víc.

Podle mne je bod 10) článku 5 prostě chybný a je uveden na chybném místě. Měl by být přeformulován a uveden mezi povinostmi člena a ne pod členstvím.

Příspěvek: #39

Pro climax - podívej se komu patří podíly - a kdo sedí v radě Dolu - pak se nebudeš divit.
Já na kamaráda - kamarád na mě .F.V.

Příspěvek: #40

Akcie nepatří nikomu, protože žádné nejsou.
Dol není akciovka, ale s.r.o.