Příspěvek: #201

(05.04.2015 15:54)Zdeněk Barnat napsal(a):  Ale jsme zase u toho na co je dobrý nízkonástavkový úl ?? Je to jenom přítěž a práce na víc. Zase všichni vidíte jak se nakonec včelaří v NN úlech. Proč přehrabovat 22 rámků když by jich stačilo prohlédnout méně.

Zdeněk, v úľovej zostastave mám 5 NN, Ty máš 4. Moje nadstavky majú asi 15 kg. Koľko má Tvoj vysoký nadstavok ? Dvakrát do roka ho musíš odložiť.
Tých 22 rámikov som nikdy neprehraboval. Kontrolu rojovej nálady robím preklopením nadstavku. Ide to veľmi rýchlo.

Příspěvek: #202

(05.04.2015 16:59)František H napsal(a):  Kontrolu rojovej nálady robím preklopením nadstavku. Ide to veľmi rýchlo.

Já už ani to nedělám.

Příspěvek: #203

NN ma urcite svoje vyhody,jednou z nich je vaha NN oproti Bckam uz len ked si predstavim pracu a manipulaciu napr 100ks Bckovych mednikov pri medobrani tak to nikomu nezavidim,ale kazdy nech vcelari v zostave ktora mu vyhovuje.
2 NN na plodisko je malo ja mam v sezone zaplodovane vsetky 3NN a pri medobrani z repky posuvam 3ti NN z plodiska nad MM a na jeho miesto davam vytoceny mednik,zostavu mam 6NN 3 plodisko a 3 medniky celkovo 660dm2 plastovej plochy.

Příspěvek: #204

Já mám plodisko u včelstiev rozdielne.Niektoré včelstvá majú dvojdielne,iné včelstvá trojdielne a nemám s tým problém a ani roje naviac.Vždy sa snažím mriežku položiť na pozíciu s ktorej bude med vytlačený do medníkov a často ju v znáške odoberám.Slabším včelstvám bude stačiť plodisko o 2NN,tak či tak by natlačili 3NN nadstavok medom a ten menší zbytok do vyšieho nadstavku.Ako včelstvo dozrie do sily,následne z mojich skúseností je rozumnejšie včelstvu zväčšiť plodisko či smerom hore alebo dole to už záleží od toho či je znáška,alebo nie. Ak je znáška tak rozširujem podstavením panenských plástov pod plodisko,do ktorý zväčša už matka nekladie,ale zase tým vytvoríme nový priestor pre včely, čo pôsobí protirojovo.Takže plodovanie sa zase odohráva vo vrchných dvoch a med je vytlačený do medníkov. Nadstavením rozširovacieho plodiskového nadstavku v znáške by som len vytvoril nový medník v plodisku. Silné prezimované včelstvá,tie dostanú u mňa nový plodiskový rozširovací nadstavok z mladým dieľom na vrchnú pozíciu,ktorý matka do znášky krásne zakladie a ak dám medník,tak med je vytláčaný plodom znova len do medníkov.V spodnom nadstavku trojdielného plodiska sa plodovanie presúva vyššie,zostanú v ňom tak 4 zaplodované plásty a veľké zásoby peľu.Ak som porovnával množstvo plodu v trojdielnom plodisku a dvojdielnom,tak nezistil som žiadny podstatný rozdieľ.Matke plne postačuje plodisko o dvoch NN,len treba u silných včelstiev vytvoriť priestor aj pre včely či zásoby peľu,čo môže riešiť spodný podstavený nadstavok, alebo prevesovanie plodu,za čo veľmi nie som.Zbytočné je tento priestor pre včely tvoriť v medníkoch, ktoré nemusia byť zanesené,najmä ak chcem vytáčať plné plásty a nie paberkovať.Podstaviť nový medník počas dobrej znášky to je už to najmenej a vždy sa na tieto situácie teším.

Příspěvek: #205

(05.04.2015 16:59)František H napsal(a):  

(05.04.2015 15:54)Zdeněk Barnat napsal(a):  Ale jsme zase u toho na co je dobrý nízkonástavkový úl ?? Je to jenom přítěž a práce na víc. Zase všichni vidíte jak se nakonec včelaří v NN úlech. Proč přehrabovat 22 rámků když by jich stačilo prohlédnout méně.

Zdeněk, v úľovej zostastave mám 5 NN, Ty máš 4. Moje nadstavky majú asi 15 kg. Koľko má Tvoj vysoký nadstavok ? Dvakrát do roka ho musíš odložiť.
Tých 22 rámikov som nikdy neprehraboval. Kontrolu rojovej nálady robím preklopením nadstavku. Ide to veľmi rýchlo.

Pročti si pozorně můj profil. Já také zvedám pouze nízké (lehké) nástavky s medem.Pokud všechno šlape jak má tak velký nástavek nezvednu třeba 4 roky. Jakou mají divočinu dole v podtsaveném NN mne nezajímá. Plodiště s velikými plásty prolistuji jak knihu. Vše je krásně přehledné a úžasně rychlé. Nízkonástavkový zmatek chaos a pracnost nemám rád. Kdyby se včelařilo s celými nástavky tak by to teoreticky mnělo šetřit práci ale sami vidíte i na tomto foru jak se to většinou dělá.

Příspěvek: #206

Zdeňku, neprohazujete každý rok NN pod vysoký pro obměnu díla ? přece jen 4 roky mi přijde hodně...

Příspěvek: #207

U plodiště 42x36cm je to tak vysoké a velké plodiště že nízký nástavek na hoře na zimu není potřeba. Vtom já vidím tu jednoduchost a úsporu práce. Ono přerovnat 280 včelstev by byla pěkná dřina.Pokud si pročteš mé příspěvky tak jsem mněl letos v zimně nasazeno jen asi 17 nízkých nástavkú a to nad mírou 42x27,5. To jsem ihned po proletu podsadil. Jeden nízký nástavek mám pod všemi včelstvi trvale. Můj sistem se nemusí vubec osvědčit v bohatých podmínkách Mohlo by být zamedované a utlačené plodiště a co potom s tím. Proto všicni začátečníci pozor , berte moje názory a zkušenosti s rezervou.

Obměnu trubčiny- divočiny v podstaveném nízkém nástavku skutečně neřeším. Ono vmích chudých podmínkách tam třeba poslední dva roky ani nestavěli. Je tam obrovská brada včel ale bez přílivu potravy ani nestaví nebo jen trošku trubčiny.

Příspěvek: #208

Chtěl bych se zeptat těch, kdo mají zkušenost s vysokým 42x27,5. Stačí včelám VN a NN jako plodiště nebo plod ženou i do dalšího NN? A je nějaký rozdíl v síle nebo rozvoji na této optimal míře?

Příspěvek: #209

Ja som mal na skúšku spodný VN teraz mám nad ním 3NN a zajtra dávam 4NN, ale je to individuálne, vedľa mám 1 VN a len 2 NN, záleží aké gény má potomstvo matky.

Příspěvek: #210

Včely milují velký rámek. Jeden nástavek 42X27,5 jim však nestačí a zaplodují trochu i do jednoho nízkého. Do dalších nízkých na horu už nejdou. Velký rámek je láká a udržuje dole. Při druhé letní snůšce je asi lepší dát nad velký nástavek mřížku a med vytěžit. Před krnením zas nasadit nízký n. a zakrmit.

Příspěvek: #211

Proti Langstrothu má Optimal velkou výhodu v nízkých horních loučkách, včely nemají jako přepážku velkou masu dřeva. Matka bez potíží přechází mezi nástavky. Měl jsem matku, která se každý rok ráda postupně podívala až do horního, tedy 6 NN, v každém nástavku položila několik vajíček a vrátila se dolů do plodiště. Jiná matka poctivě plodovala v 1-3 NN, co bylo výše ji nezajímalo. Nepoužívám MM, jen při chovu matek.

Příspěvek: #212

Jen počkejte až někdo zainvestuje do formy na plast. rámky na Optimal.

Pak uvidíte co to je nízká loučka a skoro souvislá plást. plocha.

---

Ale letos snad opět osadím Optimal, ale po pár letech provozu jednoho mohu řící, že na dřevě tam určitý rozdíl je.

Příspěvek: #213

Karle, nic významného neuvidíme, mezeru mezi nástavky musí ctít i plast. Loučky u Optimalu jsou vysoké 8 mm. Kam až může jít plast? A jaký to bude mít přínos? Myslím, že zase jen začínáš další bezvýznamnou debatu o nepodstatných detailech ...

Příspěvek: #214

Je to hrozně dobré , včera jsem se v tom hrabal.
(pořád nevím, do čeho bych dneska šel, kdybych znova začínal, navíc každý rok je jiný, letos mi to přijde, že včely jsou nějaké retardované.)

Snad 3mm horní plast, řádka trubčiny = asi těch 6-7mm a 2mm plast dolní loučka.
Jak to urveš, tak si promneš brýle, zkontroluješ napadení na trubčině, uděláš oddělek a pak se jim v tom už nehrabeš, tak tam pak mají vlastně jen 5mm navíc. (2+3) a matka klade až do té řádky u loučky. Což jsem u dřeva moc neviděl.
SKutečně je vidět, jak o ty krajní dřevěné rámky nestojí, mám tam 2+6+2 rámků. Čekal jsem , že je tam přiláká trubčina, ale moc se tam nehrnou.

Příspěvek: #215

Minulý týden byla v NASA přednáška profi včelařů o "velkovčelaření" a v debatě se narazilo na otázku velikosti rámků.
Pro velkoprovoz úspěšně používají 39x17 (Boháč?)....11 rámků v nástavku......nikde jsem nenašel výhodu oproti 42x17 pro Optimal?
Proč rovnou nepřejít z 39x24 (Adamec) na 39x17, bylo by to snažší pro početnou část včelařů oproti 42x17 (Optimal)..

Příspěvek: #216

Ale kdo ví, třeba je to ouplně jináč...

Příspěvek: #217

Milane, vůbec jsem nepochopil tuto otázku, kam s ní směřuješ?

Příspěvek: #218

milan.hula:

Já jsem zase slyšel, že hodně profi včelařů úspěšně jede na rámku 448x232 nebo tak něco.
Prý už přes 150 let.
Akorát ale nevím, jestli vědí, kde a co jsou NASA...
Ale počítám, že jen co se rozšíří informace o dané přednášce, tak začnou houfně svoje provozy předělávat na 39x17.

Příspěvek: #219

Milane, když jsem byl ještě mladý, holky hezký a bylo tady krásně a začínal jsem včelařit, tak otázka zda 39 nebo 42 byla řešená stejně jako uteplit a neuteplit. (tenkrát roli třídního nepřítele včelařů hrál NN Optimál, na Langstroth nešlo ani pomyslet, i když se knížky o N včelaření (na Langu) tahaly z CCCP kde i tam byly dál jak my.) Najdi si Včelařství z 1985 plus mínus - tam byly zajímavé články, mimo jiné i o tomto. Všechno jde, jen Optimal má výkres u NN na Adamcovi je ještě větší chaos jak u normálního "adamce".

Příspěvek: #220

Jirka Provazník (celý provoz NN 39/17) tam přece jasně říkal že má míru 39 protože jede hodně na oddělky a ty se tady prostě nejlíp prodají jelikož délka loučky 39 je tady hodně rozšířená a není problém s přeložením do nást. 39/24.