Příspěvek: #221

Otázka směřuje k tomu, jak udělat z dvouplošníku (39x24) tryskové letadlo (42x17), pomalu a postupně, aniž by došlo k revoluční skokové změně....

Příspěvek: #222

.....a potom chýba už len malý krôčik. Cez 2 NN Optimal prevesiť rámik 42x35 a máme raketu

Příspěvek: #223

Možná se zjistí, že dvojplošník je obratnější jak tryskáč.

Příspěvek: #224

Co se týká 39x17, nevím jestli je obratnější pracovat se 3 nástavky místo 2 (na stejnou plástovou plochu jako má "dvouplošník"), nebo naopak. Se třema se musím obrátit 1,5 x víc, ale zas z toho míň bolí záda, a líp se s tím "čaruje", pokud má někdo tu potřebu. Ale můžu dosvědčit, že i na téhle míře dělat oddělky jdou.

Příspěvek: #225

Viděl jsem 39x17 na 11 rámků v nástavku, ale nechápu, jak se tam mohlo těch 11 rámků vejít, nestačilo by těch rámků jen 10, ale silnějších jako u Optimalu, tam se jich vejde 11 silnějších a to má nesporné výhody... Rámky byly s mezerníky, tak možná proto, u Hofmanů by to třeba nešlo...

Příspěvek: #226

Když zvedám nástavek Lang 2/3 plný medu, tak si říkám, že Honza Jindra s mírou v medníku 39x14 (nebo kolik že to má) a 10 rámky v nástavku, má nejlepší sestavu, která se dá v české kotlině vymyslet.

Tak nějak pořád nechápu, jak je neustále omíláno, že u Landa 2/3 a Optimálu je to hlavně o univerzálnosti a o práci s celými nástavky.
Vždyť i u té 39xYY, pokud nebudu mít falce a jen tenkostěnné nástavky, je to to samé. Pořád je to prostě bedna s rámky.
A manipulace s celým nástavkem je dána výškou rámku - čím méně, tím lépe.

Příspěvek: #227

A to jsi v té 2/3 neměl ještě plast. Myslel sjem si že jsem nějaký chabrus když jsme je tahal k autu, pak jsem to doma cvičně zvážil - už nevím kolik, ale dost abych byl klidný, že to zadejchání není od stáří.
Takže na medníky nejlepší Lang 1/2 448*137, do každé ruky jeden N a svižně jej neseš k autu.
Ne nadarmo je nějaká norma o 15kg balících.
Váha 2/3 a Optimálního nástavku mi přijde stejná. Jen je o 1/2 rámku těžiště dál od těla, ale to je detail.

Příspěvek: #228

(25.03.2016 23:59)S-ladek napsal(a):  Když zvedám nástavek Lang 2/3 plný medu, tak si říkám, že Honza Jindra s mírou v medníku 39x14 (nebo kolik že to má) a 10 rámky v nástavku, má nejlepší sestavu, která se dá v české kotlině vymyslet.

Tak nějak pořád nechápu, jak je neustále omíláno, že u Landa 2/3 a Optimálu je to hlavně o univerzálnosti a o práci s celými nástavky.

Buď víc posilovat nebo přejít na úl pro ženy Pochopitelně si dělám psinu, ale nechtěl bych sundavat Čechoslovák plný medu.

---

(26.03.2016 10:56)KaJi napsal(a):  A to jsi v té 2/3 neměl ještě plast. Myslel sjem si že jsem nějaký chabrus když jsme je tahal k autu, pak jsem to doma cvičně zvážil - už nevím kolik, ale dost abych byl klidný, že to zadejchání není od stáří.
Takže na medníky nejlepší Lang 1/2 448*137, do každé ruky jeden N a svižně jej neseš k autu.
Ne nadarmo je nějaká norma o 15kg balících.
Váha 2/3 a Optimálního nástavku mi přijde stejná. Jen je o 1/2 rámku těžiště dál od těla, ale to je detail.

Řekl bych, že Optimal bude o něco těžší než 2/3 Lang.

Příspěvek: #229

Jo bude, zhruba o 2kg.

Příspěvek: #230

Rosťa Pešek toho tady na Fóru napsal hodně o tom, že v Optimalech na plodiště používá pouze dva nástavky (42x17), na nich má mřížku a pak medníky.
Chtěl bych se zeptat, jestli to někdo také takto praktikujete a jestli to plodiště jen o dvou nástavcích opravdu stačí.
Nebo jsou i lokality, kde musíte mít na plodiště nástavky tři, jinak se včelstva rojí?
Díky

Příspěvek: #231

Mám 3 nástavky. Se dvěma bych si to netroufl. Nepoužívám MM, pouze při chovu matek při matce oddělím plodiště od zbytku sestavy.
Někdy se matka podívá kousek výše, ale většinou se drží ve spodních 3 nástavcích.

Příspěvek: #232

iRP když při práci narazí na mřížku, nadzdvihne jí a několik zaplodovaných rámků přehodí nad ní, tím uvolní místo na kladení.

Příspěvek: #233

Minulý rok som mal zostavu 2NN LG 3/4 plodisko a 2NN medník a celkom mi to stačilo a vôbec sa nerojili. Záleží podľa sezóny. Keď som mal plodisko 3NN tretí bol stále plný medu v dvoch rámikoch bolo trochu plodu.

Příspěvek: #234

Já už těď mám plné 2NN plodu a pylu pouze z každé strany jeden krajní rámek jsou zásoby. Myslím, že každý musí sám zhodnotit, kolik místa jeho včely potřebují. Mým včelám by dva nestačily.

Příspěvek: #235

...jo, jo 3 nástavky pro plodiště jsou Optimální, jako 4 nástavek mezistěn (funguje jako mateří mřížka) a jako 5 nástavek souší ...a medík se už nosí...

Příspěvek: #236

Ono hodně bude záležet na n.m. výšce, snůškových podmínkách a linii matky. Někde bude 2NN málo a jinde 3NN moc.

Příspěvek: #237

No tak to jsem z toho tedy docela dost na rozpacích.
Přečetl jsem si tady všechny Rosťovi příspěvky a jeho styl včelaření na mě zapůsobil tak, že není nic jednoduššího - prostě koncert.
A někdo píšete, že i tři nástavky jsou akorát.
Moje optimální představa byla na plodiště jen ty dva nástavky.
Člověk odstraní mřížku a je v podstatě v půlce plodiště. Se třemi nástavky už se mi to moc nezamlouvá.
Prošel jsem si podobnou zkušeností, že plodiště bylo o třech NN (ale jiné míry) a to přehrabování při hledání plodových rámků v plodišti bylo utrpení.
Někde byl třetí nástavek jen samý med, jinde namíchaný plod, ale s většinou s medu, ale málokde jen plod.
Ten byl hlavně ve druhém nástavku, takže jsem z plodiště musel stejně vždy sundávat i ten třetí nástavek.
Od Optimalu jsem si sliboval, že to takto nebude muset být, takže teď tedy nevím.

Příspěvek: #238

Proč se přehrabují a hledají plodové rámky?

Příspěvek: #239

To je vždycky kompromis - včelař (med) X včely.

Když budeš mít malé natlačené plodiště tak je to jistě lepší pro to prvé. V případě Optimálu si myslím, že to bude i tak dost velké aby tam čly měly místo na zásoby.

Příspěvek: #240

Ono to není jen o typu úlové sestavy, ale také o metodice, linii včel, snůškových podmínkách. Nelze aplikovat jeden mustr plošně.