Příspěvek: #581

Proč si nezvolit Optimal?

ad 1) ….?

Příspěvek: #582

zatím nic?
...až přinde z e j m a bude na přemýšlení jistě času dost

Příspěvek: #583

Zřejmě to nikoho nezajímá.

Příspěvek: #584

...ještě nepřišla ta pravá z e j m a

Příspěvek: #585

(28.08.2019 12:15)Zdeněk Barnat napsal(a):  Ne jen Optimal ,ale každý čistě nízkonástavkový úl je na prd. A ten kdo bude proti ten ať si skusí harašení s nástavky při 250ti včelstvech

Musím se trochu Optimalu a NN obecně zastat. Předesílám, že nejsem radikálním odpůrcem ani zastáncem některé skupiny úlů, snad i proto, že včelařím ve všech typech úlů. Ačkoli nemám 250 včelstev, jen na Optimalu jich 140-150 bude. Ale třeba Ing. Pešek by se k tomu se svými počty mohl vyjádřit lépe. Jako kluk jsem začínal na Adamcovi + Čěchoslovák a Tatran. Později jsem se soustředil na Dadant a pomalu zkoušel NN, ačkoli jsem k nim měl velkou nedůvěru. Pak přišla doba, kdy se musíte rozhodnout, co upřednostnit. Problém je, že ve světě omezeném hmotou s téměř každou získanou výhodou, získáte zároveň nevýhodu. V podstatě to za mne rozhodly okolnosti. Adamce jsem si ponechal, protože na tom občas chce někdo oddělek a je to celkem variabilní systém s mnoha možnostmi. Dadanty jsem z části zrušil a část ponechal, také mají samozřejmě mnohé do sebe. Ačkoli jsem v jiném vlákně popsal, jak to u mne probíhalo s použitím zásobních plástů po uhynulých včelstvech, jsem zastáncem spíše větší obměny díla. To právě bylo rozhodující v době, kdy se v blízkosti vyskytl mor. O samotné smysluplnosti tohoto opatření zde nechci vést diskuzi, ale bylo to pro mne hlavní kriterium pro volbu úlu. U Dadantů je reálná obměna 50% plodiště a neříkám, že je to málo (kdyby mnohdy dělali včelaři alespoň nějakou). Možná to moc neumím, ale výměna díla byla problém. Na jaře to znamenalo: komorovat, vyjmout plásty, postupně vložit mezistěny (vkládání bloku mezistěn z jedné strany mi nefungovalo). Minimálně tedy 4 zákroky na jaře a to někdy ve spěchu, když při dlouhé zimě začala brzy snůška a komorované plásty byly zanášeny sladinou. Rovněž zde byl požadavek na náhradní rámky, protože stihnout vyvařit vosk, opravit drátkování a natavit mezistěny jsem moc nestíhal a více mi vyhovuje přesunutí těchto prací mimo hlavní sezónu (podzim, zima). Samozřejmě, že když toto uděláte, pracujete už jen s mednými nástavky a je to paráda. Velice pěkné je i přemetení na mezistěny, kde opravdu zažíváte ten pocit celkové obnovy, ale i to s sebou nese různé obtíže. Každopádně se zbývajících Dadantů snadno nevzdám. Co se týče Optimalů, zde musím upozornit, že nedělám klasickou zootechniku, jak je běžně prezentována. Velká změna je třeba v zavedení mřížky, kterou ostatně používá i Ing. Pešek a viděl jsem to na nějakém videu, myslím u Ing. Texla. Zootechnika je pak velice jednoduchá. Na jaře, kdykoli je trochu počasí, i relativně za chladu provedu jen jeden zákrok, pak už pracuji jen s mednými nástavky. Tím dosahuji oněch 50% výměny díla. Pro dosažení větší 100% obměny by bylo nutné z jednoho nástavku ještě převěsit. To bych dělal pouze v případě, že by se zase objevil mor. Není důležité, že by to bylo pracnější, ale že to jde a jde to daleko přes limity Dadantu. Mám na to také dost času, prakticky od března do konce dubna, ani jej nevyužiji. Většinou při tomto jarním zákroku udělám 30 včelstev za den, ovšem i se značením matek a není spěch. Navíc mají včely pořád dost místa a vše připravené prakticky do snůšky. Pak už pracuji rovněž pouze s vrchními nástavky na med. Připouštím, že by klasický nízkonástavkář asi nesouhlasil, ale mřížka je pro mne důležitá a to dodatečné převěšení jen v případě krize (moru).
Je to jen můj pohled na věc, takhle mi to zkrátka vyhovuje. I za předpokladu, že by byl jarní rozvoj na Dadantu rychlejší, nepotřebuji to. Vlastně jsem nikdy nepochopil, proč včelaři usilují o rychlý růst včelstev a pak chytají po stromech roje. Klíčová je pro mne snůška z lesa, když to jenom trochu jde, nějaký květák zůstává vždy včelám. Zdaleka to nebude vyhovovat všem, hlavně těm výše i níže položeným, ale určitě NN nezavrhuji a dívám se ne ně jinak, než před 10-15 lety.

Příspěvek: #586

Těžko se o úlech dohadovat.Za mně mluví obrovská skušenost. A mnoho prodělaných peněz. Mřížka a posedlost obnovou díla díla způsobuje rojivost. Já mám obrovská včelstva už přez zimu a rojů mám velmi málo. Nechtít jarní med jen proto aby se to nerojilo je hloupost.

Příspěvek: #587

Určitě to nejde jednoznačně rozřešit. Nedávno jsem při pročítání Dadant vlákna narazil na starší příspěvek, že si máme přiznat, že Dadant je prostě na h... . Podle toho by museli být všichni Dadantisti pitomci, včetně mě. Prostě tak jednoduché to není. Jistě jste na tomto způsobu včelaření úspěšný, stejně třeba jako Ing. Cimala. Na druhou stranu i mezi nízkonástavkáři jsou přece velice úspěšní lidé, vzpomeňme jen třeba Olejníka, to je jako celek geniální způsob včelaření. Samozřejmě, že na to musí mít podmínky, právě i proto může včelám nechat spoustu medu. Letos tedy ani náhodou, ale když máte někdy třeba průměr 40 kg květového medu (a všichni okolo), můžete ho nasměrovat tak akorát na Medokomerc, když ne do včel. Stejně tak nemám potřebu trvale včely i sebe mučit nadměrnou obměnou díla, ale když máte v blízkosti mor, děláte všechno, co může nějak pomoci. Každý úl má nějaké přednosti a dají se využít. Počítám, že pro někoho, kdo jede na prodej oddělků, bude Dadant i Optimal celkem na to h.... Když mi bylo 30, smál jsem se známému, kterému bylo 50 a za prioritu považoval přechod na takové úly, aby mohl včelařit i ve stáří. Každý rok se tomu směji čím dál méně.

Příspěvek: #588

Ja tomu rikam,ze kazdy jednou dojde do veku mafliku,nekdo driv,nekdo pozdeji.Bude mi za chvilku 48 a tak po letosni zime budou vsechna plodiste vysoka a medniky klasika.Blizim se maflikovemu veku....

Příspěvek: #589

Proč si zvolit Optimal už víme z předchozích příspěvků (cca 30 výhod Optimalu).

Proč si nezvolit Optimal, doposud nevíme?

ad 1) ….?

Příspěvek: #590

Optimál, Adamec a nebo langstroth, včelám je to fuk, oni ocení cit a kvalitu včelaře!!!

Příspěvek: #591

Říká se sice že úl medu nepotí přesto si myslím že oblastně by se přihlížet k faktu jaký používat úl asi mělo.Tím samozřejmě nechci říct že by včely nějak žít nemohly i v méně vhodném úlu .Nakonec je ale svobodnou volbou každého do čeho své včely ubytuje a jaké si stanový priority.Jisté je i to že pokud dva dělají totéž tak výsledek nemusí být stejný.Také jako již starší včelař spíše preferuji menší výšky a pokud úl opravuji tak ho také hned upravuji

Příspěvek: #592

...prosím můžete uvést nějaký konkrétní fakt?

...pocity a dojmy zanechejme raději ženám

Proč si nezvolit Optimal, doposud nevíme?

ad 1) ….?

Příspěvek: #593

Milane, není nutné si ho zvolit,ale zvolit si ho lze.

Příspěvek: #594

Proč bych znovu nezvolil Optimal? (kdybych znovu začínal a neměl vůbec nic, ani medomet)

1) na tuto míru nejsou vyráběny sériově plastové doplňky (rámková krmítka, mřížky mateří či na propolis) - vše se dá dodělat, ale dílnu nemám ani na to nemám čas, volný čas chci trávit ve včelách, ne v dílně...

2) na rozměry Optimalu není sériově vyráběný úl z polyuretanu / koplenu (pro LG ano, i pro 39x24) - trendy se opakují, jdou ve vlnách a proto nejlepší odpověď na otázku uteplení je získat na vlastní včelnici...

3) v NN variantě je v mých podmínkách 11 rámků v nástavku zbytečně moc...

Toliko na Milanovu řečnickou otázku, aniž bych se chtěl cyklit do zbytečných diskuzí - je to bedna jako každý druhá a včely se v tom dají chovat výborně, dobře i méně úspěšně - snůškové podmínky a další aspekty jsou - myslím - důležitější.

A mimochodem - roky včelařím v Optimalu, na zkoušku mám i pár kombinovaných variant. Propagátoři v čele s Kv. Čermákem před lety udělali dobrou věc - vydali přesné výkresy , na rozdíl od Langa. Oproti originálu v NN variantě mám v rámku drážky a vkládám mezistěny a lepím je voskem bez drátkování a mám spodní loučku bez "trnů", jejich propagované výhody u mne nepřevýšili zápory. Stropní krmítko nepoužívám, jdu cestou vaniček, kbelíků...U den se výrobci nejvíce odchylují, začínám přecházet na plná, bez sít, nízká (25 mm)... a zavedl jsem vnitřní víka z voděodolné překližky - z jedné strany včelí mezera a z druhé 25 mm (dá se použít jako chovné dno pro oddělky, nebo do ní dát těsto, odpařovač Yannick...)

Příspěvek: #595

(10.11.2019 21:13)milan.hula napsal(a):  ...prosím můžete uvést nějaký konkrétní fakt?

...pocity a dojmy zanechejme raději ženám

Proč si nezvolit Optimal, doposud nevíme?

ad 1) ….?

ad 1) 11 rámikov s plieckami 37mm- zbytočne velký,studené kraje,najrychlejší nastup krystalizácie jarných medov
ad 2) pri plnej znáške tažké hebedo
ad 3) pri porovnaní s inými úlmi - optimal- med s najvyšším obsahom vody

Příspěvek: #596

4) absolútne nevhodný úľ do oblasti, kde nie sú nárazové znášky, príliš veľa medu v plodiskách, ak samozrejme nepoužívate mriežku na druhom NN
5) brutálna zootechnika, ak používate stavebné rámiky v prvých dvoch NN a chcete ich vyrezávať. Pri 6 NN zostave je to fakt super robota
6) pri rojivých včelstvách Vám nepomôže len tak prihadzovať alebo trhať plodisko jedným NN, musíte zebrovať plod toto neplatí, ak máte nárazové znášky)
7) veľa peľových zásob v 1 NN, ktorý na jar (alebo na jeseň) odstraňujete ako ten s najstarším dielom
8) štvorcový pôdorys - nevhodný pri slabších včelstvách, veľa zásob v krajných rámikoch

Netvrdím, že uvedené nedostatky sa nedajú zvládnuť. Dajú, ale prečo si komplikovať život, keď existujú ľahšie spôsoby?

Příspěvek: #597

ako fakty v predchádzajúcich dvoch príspevkoch plus za hory:
- bez MM nemysliteľné. Pri úplne bežných významnejších ochladeniach do konca mája často kladenie v najhornejšom nadstavku. Ak sa potom z nejakých dôvodov rozhodne, že by rád našiel matku, tak má okolo seba 4-5 rozložených NN debničiek, všade plod a keď nakoniec tú matku nájde tak zabudne ako boli pôvodne.
-systém optimal sa ale stane optimálny, ak nie ideálny i do hôr vtedy, keď včelár, ktorý nie je spokojný v NN optimalom, prevesí cez 2 NN rámik 42/35. Aspoň podľa mojich skúseností- iný "level".

Příspěvek: #598

Keď sa na to pozerám, tak ja mám podľa druhých len samé problémy s optimalmy. Našťastie som zatiaľ také problémy nemal, ako sa tu popisujú. Používam metodiku podľa Ing. Čermáka a som spokojný. Prešiel som viacerími druhmi úľov (niekoľko rokov) a keď som si zrátal plusy a mínusi tento mi vyšiel najlepšie. Aspoň pre mňa a prostredie, kde chovám chovám včely. Inde možno to tak nie je.
Porovnajte zodvihnutie plného B a plného Optimalu. Treba skúsiť. Potom zistíte, čo je ťažké hebedo.
Áno med má o 1-2% viac vody, ale to sa týka všetkých tenkostenných úľov oproti utepleným.

Nechcem týmto už vôbec povedať, že uľ OPTIMAL je najlepší na svete, ale mne plne vyhovuje (aj so svojími negatívami) a každý by mal včeláriť v tom , čo mu najviac vyhovuje.
Možno ten, kto vyskúšal to nepočetné množto úľov a choval v nich včely 15-20 rokov, by to vedel relevantne zhodnotiť.

Příspěvek: #599

B je tazšie,ale tu otazka od provokatera neznela ze "proč si nezvolit B dosud nevíme "
pýtal sa na optimal..trvám na tom ze plný optimal je tažké hebedo...dokonca aj´10"ramikova verzia s plieckami 35 mm nieje nic pre ženy a starcov,ak treba s nim manipulovat z pozicie 5 či 6 v nadstavkovom alebo dadant úle..
Výrazne sa to zlepsilo pri 9 ramikovej verzii v prevedení nadstavku styrodur 4cm..a to nielen hmotnost,ale aj kvalita medu..
Osobne nemám nič proti žiadnemu úlu a rešpektujem to,že každý si vyberie to čo mu najviac vyhovuje..reagoval som len na opakujúci sa spam MH

Příspěvek: #600

Nevýhodu č. 2 škrtám neb je to NEPRAVDA!
2) na rozměry Optimalu není sériově vyráběný úl z polyuretanu / koplenu (pro LG ano, i pro 39x24)

- styrodurové úly OPTIMAL 42x17:
https://www.moje-vcelarstvi.cz/detail/20...l-5r-42x17

- styrodurové plemenáče Optimal (42x17):
http://www.vcely-uly.cz/uvodni-strana/ob...na-7-ramku

- kapsová krmítka:
https://www.avos-vcely.cz/products/vcela...gram-2013/

---

Nevýhodu č. 1 škrtám neb je to NEPRAVDA!
1) plastové mřížky mateří či na propolis

pastové mřížky mají tu nevýhodu, že jsou z plastu, plast nevydrží v zátěži a čase; navíc se stává, že si matka naleze v důsledku deformit plastu mezeru; kovová mřížka je výhodnější - déle vydrží, je stálá, nedeformuje se, proto nelze toto brát jako důvod nevýhody.
na propolis stačí běžný plastová polynetová síťovina, není potřeba vyrábět speciální výrobek, proto nelze toto brát jako důvod nevýhody.

---

Nevýhodu č. 3 škrtám neb je to NEPRAVDA!

3) v NN variantě je v mých podmínkách 11 rámků v nástavku zbytečně moc...

nelze zobecnit, jedná se o pocit jednotlivce, proto nelze toto brát jako důvod nevýhody.
V popisu Otimalu je naopak 11 rámků v nástavku uváděno jako přednost (nižší celkový počet nástavků, výška úlu, atd.)

---

Nevýhodu č. 1 až 3 škrtám neb je to NEPRAVDA!
ad 1) 11 rámikov s plieckami 37mm- zbytočne velký,studené kraje,najrychlejší nastup krystalizácie jarných medov
ad 2) pri plnej znáške tažké hebedo
ad 3) pri porovnaní s inými úlmi - optimal- med s najvyšším obsahom vody

...nelze zobecnit, jedná se o ženské pocity (přestože jsem prosil o jejich vynechání), proto nelze toto brát jako důvod nevýhody.

---

Nevýhodu č. 4 škrtám neb je to NEPRAVDA!
4) absolútne nevhodný úľ do oblasti, kde nie sú nárazové znášky, príliš veľa medu v plodiskách, ak samozrejme nepoužívate mriežku na druhom NN

...v oblasti s postupnou (nenárazovou) snůškou se postupně nenárazově přidávají nástavky dle potřeb včelstva, (nízký nástavek je oproti vysokým nástavkům jednoznačnou výhodou); mřížku lze použít; příliš medu v plodiskách - úl Optimal se v tomto ohledu není výjimkou (je srovnatelný s jinými úly), proto nelze toto brát jako důvody nevýhody.