Příspěvek: #121

(14.02.2013 22:16)Ivík napsal(a):  

(14.02.2013 19:35)Jiří Hudeček napsal(a):  Optimál vyšel z langa ušetého na středoevropské poměry s inovačními prvky, je pravdou, že langstroth je ve světě velice rozšířen, ale podívejte se na výsledky v USA, argentině, kolik udělají medu? To schopný nízkonástavkař se silnými včelami udělá u nás na řepce!!!

Jirko, nelze srovnávat velké včelařské provozy USA či Argentiny a jejich kg produkci na úl s našimi. Musel bys vzít v potaz kolik minut na úl ročně oni stráví, podnebí, snůškové podmínky, efektivivitu kočování, cena pořízého vybavení a jiné.

Kolego, Vás jsem chtěl kontaktovat o podání upřesnění, ale možná by ta informace zajímala i ostatní. V článku z MV č.4/12 popisujete včelaření na NZ. Nějak němůžu pochopit jak mohou mít v medníku tak černé dílo, které na jedné fotografii odvíčkovávají. Připomenu, že popisujete: plodiště jeden L. pak mřížka a medníkové nástavky. Bez obměny díla v plodišti, převěšování po rámcích atd.
Nerozumím tedy té fotografii, jde o chybu redakce?

---

(15.02.2013 12:09)Jiří Hudeček napsal(a):  

(15.02.2013 8:58)Havelka Jan napsal(a):  

(14.02.2013 19:35)Jiří Hudeček napsal(a):  ... Optimál vyšel z langa ušetého na středoevropské poměry s inovačními prvky ...

Tohle je veliký omyl, který se lavinovitě šíří. Optimal svými kořeny vycházel ze Slovenské míry p. Valenty, tzv. "Ečko", s Langem nemá jeho původ vůbec nic společného. V době vzniku Optimalu, v hluboké totalitě (1979-1981) bylo téměř nemožné získat kvalitní informace a podklady z kapitalistického USA.

Vážený Jane, dopouštíte se omylu, věřím že z neznalosti věci, ale pro ujasnění, jak to bylo by nám mohl povědět člověk u kterého se motalo, tyhle informace a tyto proudové myšlenky, doc. Ptáček, který se stal určitým zastřešením nízkonástavkového včelaření v česku, bylo to brno a studenti z vysoké školy, Čermák, Pravda a jiní kolem této myšlenky.... Ano optimál vyšel z rámku Éčka 42x17 , ale smysl byl jiný, sjednotit evropské půdorysy, oprášit nízkonástavkovou technologii a začít budovat komerční provozy, ne tachov, jinou cestou i když tachov na svoji dobu byl taky demonstrační podnik, který skapal na lidech, protože včelařina je o lidech, o znalostech a ne jen o velkovýrobě stůj co stůj.... znalosti jsou alfou a omegou jaké koliv firmy...

A o hluboké totalitě, prosím Vás, kdo chtěl mohl se dostat k informacím i o novinkách, ale stálo to hodně snady a času, kontaktů a tak, ale do Pražské knihovny se dostali anglické listy o Farrarových bádání, které to všechno odstartovali, že silná včelstva jsu produktivní a je lepší mít jedno o 4 kg včel než 2 po dvou kilech, silné je produktivnější ale víc bylo napsáno v dobové literatuře, kočujeme se včelstvy nebo nástavkové včelaření... takže kdo prahl po poznání musel za ním tvrdě jít, protože něco nebylo PUBLIC a není to ani dnes... Jo je to pohodlné, dostat něco v předžvejkané formě v časopisu, ale některé informace se prostě neříkají....

A farrar 60. léta včelařil v USA a tam se včelaří včem....?

Myslím, že jste se dopustil chyby u příkladu Farrara. Co já mám informace tak jeho úl byl na 12 rámků, tedy půdorys nebyl shodný s Langstrothem. Měl jen L. délku rámku.

---

(15.02.2013 16:15)Misoka napsal(a):  Pokud já vím, tak německý úl Zander, vyšel s upravenou délkou na 42 cm z Langu. Tuto míru (42 cm) z úlu Zander, převzala slovenská soustava úlů a od její délky se odvíjel Optimal.

Můžete uvéct půdorys Zanderu. Slyšel jsem, že ho dost včelařů modifikovalo na Langstroth půdorys, kvůli doplňkům. Znáte to: Němec radši koupí, Čech "aby ušetřil" vyrobí.

A na závěr se omlouvám administrátorům, že možná zase dojde k roztříštěnosti a odklonu od tématu. Věřím, že mi to prominete. Už se polepším a budu méně psát.

Příspěvek: #122

(19.02.2013 14:01)NB1 napsal(a):  

(15.02.2013 16:15)Misoka napsal(a):  Pokud já vím, tak německý úl Zander, vyšel s upravenou délkou na 42 cm z Langu. Tuto míru (42 cm) z úlu Zander, převzala slovenská soustava úlů a od její délky se odvíjel Optimal.

Můžete uvéct půdorys Zanderu. Slyšel jsem, že ho dost včelařů modifikovalo na Langstroth půdorys, kvůli doplňkům. Znáte to: Němec radši koupí, Čech "aby ušetřil" vyrobí.

10 rámkový nástavek Zander (existují i 9 rámkové verze) má vnější rozměr nástavku shodný s Langem, tj. 516 x 425 mm. Zander rámek používá delší ouško a pravděpodobně nedodržuje včelí mezeru mezi boční loučkou a stěnou nástavku. Proto je nástavek shodně dlouhý s Langem (šířka je při stejném počtu rámků, logicky stejná), viz i zde.

Příspěvek: #123

Langsrtroth je univerzální, na rozdíl od všech kratších měr. Dlouhý rámek do krátkého úlu nedám ale naopak ano. Vždy je možné díky posuvné liště a díky škále výšek nástavků a podmetů dát dolů do Langa cokoliv. Prostě, hledá-li kdo univerzální úl, se kterým nebudou problémy, tak jedině Langstroth.

Příspěvek: #124

Myslím, že vedle nesporných výhod Langstrothu pro včelaře (např. široká nabídka komponent, doplňků a stále rostoucí orientace dodavatelů včelařských potřeb na tento typ úlů, přijatelně nízká hmotnost NN 2/3, která je současně dobře použitelná i pro plodiště) zde na VF před 2,5 lety padl podle mě podstatný argument od zkušených praktiků, kterých si velmi vážím (a kteří oba včelaří v Optimalech), o výhodnosti delšího rámku i pro včely:

(18.10.2010 19:32)Josef Křapka napsal(a):  ...Od těchto úlů jsem ještě v dobách mého mládí nevybouřeného zběhl k úlům nástavkovým a k délce rámků 420 mm. Zde chci poděkovat především Dr. Ptáčkovi a ing. Čermákovi, kteří mne v průkopnických dobách silně inspirovali. Je však docela možné, že pokud bych měl v té době více zkušeností a dostatek informací, přešel bych na půlmetrový Langstroth. V průběhu let jsem totiš došel k "významnému objevu )", že délka rámku je jednou z podmínek které ovlivňují sílu zazimovaného včelstva a je v přímé korelaci se silou vyzimovaného včelstva...

(20.10.2010 19:04)Čermák Kv. napsal(a):  Podle mě máte pravdu. Jak léta sbírám a vyhodnocuji zkušenosti svoje i jiných, vychází skutečně, že delší rámek (s tím širší úlová dutina) je pro včely výhodnější.

I přes to: kdo zvolí Optimal, neudělá chybu, jen si třeba bude muset někdy v budoucnu odpustit některé doplňky a úly vybírat v užším okruhu dodavatelů.

Osobně bych v úlové otázce doporučil začátečníkovi jít pohodlnější cestou a soustředit se raději na podstatnější problémy včelařství: chov matek, tvorba oddělků, zdravotní problematika, včelí pastva...

Příspěvek: #125

(26.04.2012 17:27)Zdeněk Klíma napsal(a):  To s tím stále opakovaným kruhovým zimním sediskem v Optimalech je nějaké "na vodě". Včely přece ani v Langstrothech ani jiných úlech s půdorysem obdélníku nesedí v zimě v šišoidu nebo nějaké oválu. Na 11 rámcích Optimalu jsem ještě zimovat včelstvo neviděl, max. na 7-9, stejně jako v Lang. Kruh dělají s důvodů min.ztrát tepla ne proto že jim to umožnuje konstrukce úlu. Kruhový chomáč je v Lang. i v Optimalu.

Přišel za mnou jeden známý,že by rád včelřil tam a tam a zda bychn mu neporadil. Včelařím na Lang 1/1 a Lang 3/4 9r v 366m n.v. u nej by to bylo ve výšce nad 500m.
Tak tu brouzdám po fóru mezi Optimalem a Langem a objevil jsem příspěvek p.Klímy a vybral citaci.
Asi mám nějak pošahaný včely neboť z dvaceti včelstev jen jedny při zimování
vytvořily kouli nebo nějaký šišoid.Ostatní byly přilepeny k přední či boční stěně a nebo přímo v rohu úlu.

Co se týče vhodnosti Optimalu nebo Langa v n.v. nad 500m poraďte prosím.

Příspěvek: #126

Ja síce nemám optimaly, ale pri jednom včelstve, ktoré sa mi nepozdávalo som včera nadvihol vrchnák. Sedia v jednom VN prilepené na prednej stene. Chumáč má tvar kvádra po celej šírke úľa a na celú výšku nadstavku. Dĺžka chumáča je 10 cm. O guli či nejakom oválnom tvare sa nedá hovoriť ani zďaleka... Ako sedia iné neviem. Rýpať sa v nich nechcem. Odteraz už kašlem aj na "divne" sa správajúce včelstvá a "zahadzujem kľúč od včelnice." Nech rozhodne príroda. Na jeseň som zrobil, čo sa zrobiť dalo...

Příspěvek: #127

(20.12.2014 0:25)Korous napsal(a):  

(26.04.2012 17:27)Zdeněk Klíma napsal(a):  To s tím stále opakovaným kruhovým zimním sediskem v Optimalech je nějaké "na vodě". Včely přece ani v Langstrothech ani jiných úlech s půdorysem obdélníku nesedí v zimě v šišoidu nebo nějaké oválu. Na 11 rámcích Optimalu jsem ještě zimovat včelstvo neviděl, max. na 7-9, stejně jako v Lang. Kruh dělají s důvodů min.ztrát tepla ne proto že jim to umožnuje konstrukce úlu. Kruhový chomáč je v Lang. i v Optimalu.

Přišel za mnou jeden známý,že by rád včelřil tam a tam a zda bychn mu neporadil. Včelařím na Lang 1/1 a Lang 3/4 9r v 366m n.v. u nej by to bylo ve výšce nad 500m.
Tak tu brouzdám po fóru mezi Optimalem a Langem a objevil jsem příspěvek p.Klímy a vybral citaci.
Asi mám nějak pošahaný včely neboť z dvaceti včelstev jen jedny při zimování
vytvořily kouli nebo nějaký šišoid.Ostatní byly přilepeny k přední či boční stěně a nebo přímo v rohu úlu.

Co se týče vhodnosti Optimalu nebo Langa v n.v. nad 500m poraďte prosím.

Myslím, že děláš ukvapené závěry z fotek. Dej včelám víc času aby ti nakreslili jaký mají v zimě tvar. Chce to ale častěji ometat měl a fotografovat třeba po 14 dnech. Zima ještě nezačala a foť tedy i v lednu, únoru a březnu a hoď to sem na fórum, ať to překontrolujem.

Ještě loni bych ti nabídl připojit se do projektu ČTENÍ Z MĚLI, ale pro malý zájem letos budu dělat asi jen soukromou verzi přes GOOGLE.

Včelařím v 600 m.n.m. a okolní včelaři mají 650 m.n.m. Najdeš zde jak Langstroth tak Optimal. Těžko tedy včelaři radit. Už to tady ale párkrát zaznělo. Langstroth dělá asi víc výrobců a na jeho půdorys se dá pořídit (a dá se předpokládat, že to bude platit i v budoucnu a možná ještě více hlavně u včelařů s více včelstvy, kteří budou více řešit zpracování medu, manipulační zařízení atd.) víc včelařských novátorských pomůcek (plastové rámky, hotové plastové mřížky, stropní a rámková krmítka apod.) i třeba dovezených z ciziny za přijatelné ceny nebo ceny nižší než u méně rozšířených úlů českých rozměrů. Jde tedy o to jetli toto je také pro včelaře zajímavým plusem nebo né a hlavně rozhoduje kolik včelstev uvažuje mít a jestli si nevyzkouší třeba obě varianty.
Nedá se poradit!!!!

Příspěvek: #128

(20.12.2014 7:29)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  ... Ako sedia iné neviem. Rýpať sa v nich nechcem. Odteraz už kašlem aj na "divne" sa správajúce včelstvá a "zahadzujem kľúč od včelnice." Nech rozhodne príroda. Na jeseň som zrobil, čo sa zrobiť dalo...

I když se tato přísloví nyní již nenosí, lze na ne reagovat jiným: není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu. Co mám na mysli?

1. V září úl zavři. Nelze je opravdu "použít" na 100%. Je třeba léčit, o tom není pochyb. Ale mimo léčení já osobně neprovádím vůbec nic, pokud možno do včelína ani nechodím. Dopřávám včelkám klid. Jediný kdo ma vstup povolen je kocour (kvůli myším).
Včely mají sezení přizpůsobené zásobam a naopak. Za naopak nejdůležitější zásahy považuju ty na konci zimy/velmi časném jaru a sice aby nepadly hladem.

2. Úl medu nepotí. Já sám říkám, že úl je pro včelaře, včelám je to jedno. Tedy myslím, že jestli lang nebo optimál je fuk. Pokládal bych si takové otázky jako je rámková míra přátel, pokud bych s nimi chtěl spolupracovat, moje tělesná zdatnost, jaké mám nebo mohu mít vybavení, cena úlů a dalšího vybavení, atp. Např. já můžu v medometu vytáčet 6 rámků 39x24, nebo 12 rámků 42x17, ale žádného langa, protože je moc dlouhý.
Spousta včelařů je úspěšná na prapodivných mírách, mají 7 až 14 rámů v nástavku....

Příspěvek: #129

Mne sa "tu hore" viacej vidí vysoký rámik v plodisku- čiže niektorá z dadant variácií. Skúsenosti sú krátke, názor mám po roku včelárenia v tomto systéme.

Korous /príspevok č. 125, nechcem to celé kopčiť/, myslím si že posudzujúc podľa foto podložiek máš včelstvá "tip-ťop", čiže v takmer ideálnej zimnej konštelácii. Ver, že takýto podložkový nález by bol pre mnohých včelárov hádam najkrajší vianočný darček. Takže nech sa držia!

Příspěvek: #130

Po precitani celeho vlakna som zistil ze nikto sa nezapodieval najdolezitejsim rozdielom / teda aspon pre mna/ a to je sirka bocnej latky. Neviem z akeho dovodu ma optimal sirku 37mm kedze vsetky ostatne systemy maju 35mm. Vacsia vzdialenost diela od seba je vhodna v lete nedochada k takemu prehriatiu plodu co priazdnivo plyva na rojovu naladu. Naopak v zime je vhodnejsia medsia vzdialenost diela. Vcelarim na E 42x 17 a dost ma trapi kazdorocna rojova situacia, ktovie ake by to bolo na ramiku sirokom 37mm. Optimalisti napiste prosim vase skusenosti s rojenim a dobre by bolo keby to vedel niekto porovnat pri tych istych podmienkach /najlepsie na tej istej vcelnici/ z inym NN systemom.

Příspěvek: #131

Ja včelárim v ,,E", používam metodiku optimalu , hofmany mám 35 mm, roje nemám , musíš si to jednoducho odsledovať.
Najlepšou proti rojovou ochranou je voľná stavba+ tvorba odložencov.
Je to na tebe, ako si to odsleduješ a zariadiš takéto budeš mať!

Příspěvek: #132

(14.08.2016 9:31)PavolM napsal(a):  ... Vacsia vzdialenost diela od seba je vhodna v lete nedochada k takemu prehriatiu plodu co priazdnivo plyva na rojovu naladu. Naopak v zime je vhodnejsia medsia vzdialenost diela. ...

Ahoj, na základě čeho je postaveno toto tvrzení?
Mám zkušenost se třemi roztečemi díla - a nic takového nemohu potvrdit.

(14.08.2016 9:31)PavolM napsal(a):  ... Optimalisti napiste prosim vase skusenosti s rojenim a dobre by bolo keby to vedel niekto porovnat pri tych istych podmienkach /najlepsie na tej istej vcelnici/ z inym NN systemom.

Moje zkušenost je taková, že vliv na rojení ve spojitosti s rúznou roztečí nevidím. Ale je v tom jeden háček - nemám optimaly... . Takže nemohu tvrdit, že v nich to vliv mít nebude

Osobní názor: hledáš technické ("strojařské") řešení problému, který je spíše genetického či zootechnického rázu.

Příspěvek: #133

(14.08.2016 9:31)PavolM napsal(a):  ... Optimalisti napiste prosim vase skusenosti s rojenim a dobre by bolo keby to vedel niekto porovnat pri tych istych podmienkach /najlepsie na tej istej vcelnici/ z inym NN systemom.

Jsem Optimalista. Když jsem začínal, rojilo se mi i to, co vyrojit nešlo. Důvod: nezvládl jsem metodiku ošetřování včelstev.
Nyní se mi nerojí. Důvod : už jsem zvládl metodiku ošetřování včelstev.

Zpočátku by se mi to rojilo v jakékoliv jiné úlové sestavě, prostě jsem to neuměl. Není to o typu úlu (povětšinou), ale o tom, jak se včelami pracujeme.

Příspěvek: #134

Do kamene tesat. Jen dodám, že taky záleží na vhodné genetice.
Jako vlastník jednoho včelstva v Optimalu mohu říci že rozdíl je jen v bytelnosti rámků a z toho vyplývajícíh následků.
To je jediný podstatný rozdíl o kterém se dá vážně mluvit.

Čtverec jako argument je totální blbost. Lang má půdorys od velmi úzkého 8 rámků po čtverec 12r. Mimo jiné v 12r NN chová včely Žák. To je jako říkat že diesly jsou dobrá auta protože to jsou kombíky.
Ale kdo zvedal čtvercovou bednu a kdo obdélníkovou tak i tady ví že je to argument v plus i mínus.

Příspěvek: #135

Langa jsem v rukách měl, ale nevčelařil jsem v něm. Vidím několik detailů, které z mého pohledu preferují Optimal, ale volba je na každém soudruhovi.

Příspěvek: #136

(15.08.2016 7:21)KaJi napsal(a):  Ale kdo zvedal čtvercovou bednu a kdo obdélníkovou tak i tady ví že je to argument v plus i mínus.

Obdélník se lépe štosuje a je skladnější:
http://www.vcelynastrese.cz/jaknato/stos.html
A co se týče zimování těžko říci, každý říká něco jiného:
http://vcelar.com/clanky/16-langstroth-vs-optimal.html
sám jsem měl Tachováky a teď Langy, tedy neuím posoudit.

Příspěvek: #137

Nevidím rozdíl "štosování" mezi čtvercem a obdélníkem.Pouze čtverec u Langa,ono pro mne už i Adamec se zdvíháním je problém.
Ale přidám se k Honzovi /neměl jsem ty ani ty,pouze Dadant a jiné/,záleží pouze na zvládnutí metodiky. F.V.

Příspěvek: #138

Miloši, praktičnost štosování je pro mě osobně podružná. Možná při přepravě od výrobce, ale tu řeším jinak. V podstatě nemám důvod řešit uskladnění prázdných nástavků, protože je prázdné nemám. Buď v nich mám souše, nebo ty rámky, co vytavím a nástavky se uvolní obratem zaplním novými rámky.

Příspěvek: #139

Význam to má při převážení krmných nástavků pokud krmíme kontejnery atd. na více stanovištích a nemáme jich dost.
A nebo se nám na jednom do nich usídlí sršni a nehceme se s nima dohadovat, kdy odletí.

Příspěvek: #140

Trochu to tu pročítám a nemohu se ubránit jedné, dalo by se říci snad nejlepší výhody Optimalu.
Je to možnost dát úly jak na teplou, tak na studenou stavbu.
U LG s deseti rámky to nejde, muselo by jich být dvanáct a to skoro nikdo nemá a nástavky už jsou pak i moc těžké.
Ono, když se někdo rozhodne pro LG, tak tam je studená jasně daná.
Když ale pak zvýší počet včelstev a zjistí, že při teplé stavbě opravdu nebolí záda (moje letošní zkušenost, je to fakt super), tak možnost přetočení úlů na teplou stavbu nemá.
Koukněnte u nás na všechny velkovčelaře (nechce se mi je vyhledávat), na jakou stavbu mají úly?
A proč asi?
U deseti včelstev se to moc neřeší, taky jsem to u nich moc neřešil, ale u čtyřiceti a výš už je to sakra znát, věřte mi, a nejen mě