Příspěvek: #141

Mám Optimal, ale nikdy jsem to neměl potřebu řešit. Od začátku na studenou. znám jen jednoho včelaře (200+ včelstev), co to využívá. V létě teplá (kvůli pohodlí práce), v zimě studená.

Více výhod vnímám v jiných detailech, např. skvělé krmítko, velmi zdařilá konstrukce dna, čtvercový půdorys + madla na všech stranách = snadná manipulace.

Příspěvek: #142

A to máš jen okolo těch deseti včelstev, což jak píši se docela dá nebo jich máš víc?

Příspěvek: #143

V současnosti mám 14 včelstev, v průběhu 1-2 let rozšiřovat na konečných 20-25.

Příspěvek: #144

Já to dělám tak, že plodiště na studenou, oddělky jedině na studenou a letos sem měl pár "medníků" na teplou stavbu. Stejně tak když chovám matky. Pak jedině používám MM, i když o MM do budoucna docela uvažuji kvůli pohodlí. A letos jsem přišel na to, že nástavek Optimalu je lehce kompatibilní s nástavky a dny na 39x24 vzor Kolomý, což mi ušetří spoustu starostí při tvorbě oddělků na 39x24. Takže mám dno z 39, nástavky Optimal. Falcy tam netřeba řešit a těch pár milimetrů o které to přesahuje neřeším. Prostě Optimální řešení.

Příspěvek: #145

(07.09.2016 10:28)1j1j1j napsal(a):  ...možnost přetočení úlů na teplou stavbu nemá.

Já mám. Úly na paletách a ke každému můžu přistupovat z boku. A z nástavků s deseti rámky držených za kratší strany bolí záda ještě míň než ze čtvercových s jedenácti. I kdyby vážily na milimetr stejně.

Příspěvek: #146

Důležité je mít očka v rohu a je to nejblíže přírodnímu uspořádání pokud člověk má očka.
Očka by v případě střídaní TS a SS by musely být dvě, nebo žádné.

A druhá je to, co píše Kohout. Je to pohodlné ale především - snadno zakouřím do oček a pokud potřebuji oklepat včely, opřít si plást, dávám to před česno.

Příspěvek: #147

Chlapi, ale to jste ve špatném tématu pokud řešíte jak se pracuje lépe s rámky jestli na teplou nebo studenou stavbu
Nástavkáři pracují s nástavky!

Ale ano i ten profík mívá pár plemenných včelstev do, kterých leze vícekrát za sezónu, ale kvůli toho přece nemusí měnit úlový systém. V nejhorším stačí vyměnit dno a i ten Langstroth může mít na teplou stavbu.

Jsou i tací co to řeší hřebeny a kleštěmi na rámky. Podle mého hřebeny natolik usnadňují vytahování rámků, že je pro záda včelaře téměř jedno jak je rámek otočený.

Jsem v tomto tématu za absolutního laika, ale u mých tenkostěnných 39x24x9 nástavků občas využívám možnosti nastrkat nástavky do sebe. Je to příjemné nikoli nezbytné.

Příspěvek: #148

(27.01.2013 14:25)Kohout napsal(a):  Pro začátečníka je volba mezi Optimalem, Langstrothem a zbytkem světa neřešitelná. Rozhodně než Optimal je lepší Langstroth. To jsem pochopil právě tuto zimu. Vysvětlím proč.
Nejprve krátce v čem chovám včely já a proč. Ke včelaření jsem přišel tak, že jsem bez varování dostal 5 zánovních úlů od známého. Byla to obrovská těžká hovada a já myslel že to tak má být. Povídal že je to jeho vlastní rámková míra, takovou tu prý nikdo nemá a že teď si vyrábí úly nové a ještě větší, proto se těch původních zbavuje. A že mě to bude stačit. Tenkrát jsem neměl o nějakých rámkových mírách ani šajn. Ale dostal jsem k tomu hromadu takových dřevěných rámečků propletených drátkama, tak jsem si říkal že to asi bude ono, že to nejspíš budou ty míry. Jeden starší včelař který u mě úly zahlédl řekl - spal to. Pomyslel jsem si o něm cosi co se na slušném fóru nehodí zveřejňovat, úly osadil darovanými roji a pak nevěděl co si s tím počít. Známý co mi úly dal občas přijel, bedny otevřel, cosi v nich zpřeházel a zase odjel. Celé mé včelaření v podstatě spočívalo v tom, že jsem mu otvíral branku do zahrady. Hledal jsem proto na internetu "návody" jak ty rámky přehazovat sám, ale nacházel jsem jen postupy, které v těch mých tlustostěnných opalubkovaných bednách aplikovat nešly a já zjistil, že existují i jiné úly a jiné možnosti vedení včelstev. V duchu jsem se omluvil jednomu staršímu včelaři a rozhodl se těch obrovských těžkých almar zbavit. Na internetu jsem se dověděl že nejpropracovanější a nejlepší úl je Optimal. Na žádný jiný úl totiž není na českém internetu napsáno víc chvály. Pochopil jsem, že se pár chytrých hlav dalo dohromady, posadilo se nad Langstroth, odstranilo všechny jeho nedostatky (tu přidalo, tu ubralo), a vyšel z toho geniální úl a ten chci a nic jiného. Ačkoliv jsem o úlech a včelaření věděl jen že tou dírou dole vlétávají včely s pylem a vylétávaj bez pylu, bylo jasné že nic tak primitivního jako Langstroth v žádném případě nechci. A navíc ten úžasný pocit, mít včely v našem českém úle. Na poslední chvíli jsem se přihlásil na LŠNV. Naučím se vše o včelaření, někde koupím Optimaly a budu včelař. V Bálkově Lhotě jsem se setkal s jedním mým známým. S naprostým začátečníkem bez včel. To já už měl včely pár dní, proto jsem mu mohl ve všem fundovaně radit. Hlavně s volbou úlu. Prohlédli jsme si dílnu s výrobou obyčejných úlů tak na půl oka, my přeci budeme mít daleko lepší. Optimálnější.
Na konci kurzu byla moje úlová otázka vyřešena. Líbily se mi totiž ty čepované rohy co Optimaly neměly, to rozhodlo. Ostatní rozdíly mezi Langy a Optimaly jsem stejně nebyl schopnej pochopit. Doma jsem včely přeložil (jak mi poradil odborník na LŠNV, tím nejblbějším způsobem, přeřezáním a zagumičkováním plástů, zvlášť ty plodové byla lahůdka) a bál se jak mě zjebe můj včelařský guru až zas přijde cosi přeházet. Když přišel a uviděl nové úly, řekl jsem mu statečně a nejistým hlasem že už nechci aby mi do nich lezl. Čekal jsem přednášku jakou jsem udělal kravinu. Odpověděl že jsem udělal dobře že jdu touto a ne jeho cestou. Pro začátečníka je volba mezi Optimalem, Langstrothem a zbytkem světa neřešitelná. Ale já už teď vím jistě že Langstroth je o mnoho lepší úl než Optimal. A není to jen v tom čepování. Do prázdných nástavků si v zimě rovnám třísky na zátop. Ty delší, které se nevejdou mi však trčí ven. Kdybych se tenkrát rozhodl pro Optimaly, trčelo by mi nyní o několik třísek víc.

Tohle mě rozsekalo (smát se budu ještě hodně dlouho) a jako začátečnika co uvažuje jakou cestou, rozhodlo. Hodně jsem tápal. Moc dík za vtipný a krásný příspěvek.

Příspěvek: #149

Jsem "Optimalista" a úlovou otázku jsem si vyřešil před mnoha lety a zatím jsem ani jednou nezalitoval. Nikdy neposuzuji a neporovnávám úly v jednotlivých detailech, ale v širších souvislostech. Vždy se najde úl který má v jednom ukazateli přednost před všemi ostatními, musím porovnat jak se v nich pracuje při běžném chovu, jakým způsobem chovám matičky a vytvářím nová včelstva (stačí mi to co běžně používám nebo potřebuji další vybavení), jak rychle obnovuji včelí dílo, jaká je pracnost při léčení atd. Proto jsem nikdy nechtěl zasahovat do tohoto vlákna a řešit čtverec x obdélník, 44,8 x 42 apod.
Od poloviny 19. stol. je snaha sjednotit úl. V zemích koruny české to začalo "Spolkovým úlem Moravským", od začátku 20. stol. je to snaha sjednotit alespoň rámkovou míru, na přelomu 70. a 80. let 20. stol. je to Optimál.
Dnes když řeknu Optimál, každý ví - úl 42 x 17, 11 rámků v nástavku.
Když řeknu Langstroth, hovořím o úle který má rámek 44,8 x ????, a kolik má rámků 7 8 9 10 11 12. A to nemluvím o tom jak jej znali čeští včelaři na přelomu 19. a 20. století, kdybych sem umístil obrázek bez komentáře tak jej nepoznáte. Říkali mu Americký úl. A kdo nevěří, že byl u nás znám již tehdy ať koukne do včelařské historie jaké byly návrhy na rámkovou míru v roce 1904, kdy byla přijata "Adamcova míra". Síla horní loučky +/- 19mm, kterou si u LG mnozí vychvalují jsem viděl v provedení 10mm (není to Optimál?)a našlo by se více drobných úprav. Mám takový dojem, že dnes je Langstroth každý tenkostěnný úl s horní loučkou 44,8mm. Kde je nějaká jednotnost?

Příspěvek: #150

(17.12.2016 7:59)juzek napsal(a):  Tohle mě rozsekalo (smát se budu ještě hodně dlouho) a jako začátečnika co uvažuje jakou cestou, rozhodlo. Hodně jsem tápal.

Trochu ti tvé rozhodnutí ještě zjednoduším.

Příspěvek: #151

Začínal som na Optimaloch a stále ich používam, je to fakt dobrý úľ a páči sa mi. Ale v poslednej dobe som začal tiež používať úľ na 10 rámikov Optimal. Rámiky 420*170 som začal robiť užšie na 36- 36.5 mm a ten úľ je v podstate novodobé slovenské E-čko, vnútorný pôdorys robím na 380x435 . Čiže je to akýsi hybrid medzi optimalom a langsrothom.
Motivovala ma k tomu skutočnosť , že si neviem predstaviť, že by som optimal použil na teplú stavbu a používam stále studenú. A druhou vecou je, že ma optimale si vystačím zvyčajne s max 5 nádstavkami. Včelstvo zvyčajne nikdy neobsadá celú šírku nádstavku 11 rámikov a a pri použití 10 rámikov v nádstavku ušetrím 5 rámikov na úľ, čo je úspora 10%. (ale ja samozrejme nemám šľachtené matky, mám len miestnu zmes, ktorú si "šľachtím" ).
Tretím dôvodom je, že úľ je užší a víde mi ich viac na stojan.
Štvrtým dôvodom je, i keď pre mňa nie podstatným, že môžem použiť materské mriežky zo slovenského B-čka - sú zvyčajne lacnejšie ako keď by som kupoval 0,5*0,5m.

Asi sme evolučne došli na to isté ako autor tohoto príspevku

(15.09.2011 14:38)roslp napsal(a):  Přesto, že souhlasím s názory, že debaty kolem velikostí rámků a konstrukcí úlů jsou víceméně ztrátou času, neubráním se podělit se s váma o zážitek z včelařského zájezdu do Zubří.
Schválně jaká konstrukce úlu myslíte, že tam postupně nahrazuje Optimály?
..... koho to zajímá tak zde

Příspěvek: #152

Jen je trochu škoda, že Optimaly nemají nižší nástavky na dadant systém, než jen ty 17cm vysoké.
Každý je na něj hned použije, že kdyby to náhodou nešlo, tak je cesty zpět.
Jenže to kazí ta jejich hmotnost, a o tu u dadant systému jde, tedy o hmotnost medníků.
U Langstrotha je to lepší.
Tam se dá na Jumbo nástavek dát jako medník LG1/2.
U Optimalu jsem zatím neslyšel o nikom, kdo by použil nižší nástavky, jak těch 17cm.
Nebo je tady někdo, kdo to zkoušel s nižšími nástavky?

Příspěvek: #153

Poznám jedného pána, čo používa mieru 420x160 a to kvôli medometu, aby mu vošli 2 nízke rámiky vedľa seba. Kedysi asi nebol taký veľký výber medometov.
Ale 17 cm je OK, som s tým rámikom spokojný.

Příspěvek: #154

Optimál je velice dobře vyřešen. Výška rámku 17 cm je ještě únosná v medníku, ale ještě také dostačující v plodišti. Když přidáme konstrukci rámku, která v podstatě netrhá plodiště, včelstvo Vigor, kde se při šlechtění přihlíželo také k tomu aby nestavělo hodně přechodových můstků není důvod něco měnit. Jednotná míra v medníku i v plodišti umožňuje jednoduchou rotaci (to je všeobecně známo), ale s tím souvisí mnoho dalších věcí. Protože vyrábím jenom jeden rozměr, vyplatí se mi vyrobit přípravky. Přířezi na rámky nakupuji, doma sestavuji rámky, navrtávám, dávám zděře, drátkuji a natavuji mezistěny. Jeden nástavek 11 rámků mi trvá max. hodinu a čtvrt.
Plemenáče 2 sekce (2 x 4 rámky + kapsové krmítko), normální nástavek, pouze přidána přepážku (to je ten 11 rámek) a nízké dno které má dvě česna. Rámek samozřejmě standart. (Žádné samostatné plemenáče, pracné sklopné nebo skládací rámečky abych je později použil v produkčním úlu a kdo co ještě používá.)
Tomuto já říkám pohled s odstupem. Musím toho vidět víc než jednu věc. Musím vidět všechny souvislosti a také si uvědomit, že jedna změna má vliv na mnoho dalších maličkostí.

Příspěvek: #155

U Optimalu jsem zatím neslyšel o nikom, kdo by použil nižší nástavky, jak těch 17cm.
Nebo je tady někdo, kdo to zkoušel s nižšími nástavky?

My používáme i rámek 42x15 a 9 rámků v nástavku. Více na http://www.vcelar.com

Příspěvek: #156

Není to tak dlouho, co jsem stál před rozhodnutím, jaký úl. Vybral jsem si Optimal a můžu říct, že nevím, co na to moje včely, ale pro mně je to optimální úl.

Příspěvek: #157

Vybírals z jakých možností?

Příspěvek: #158

Optimal nebo Langstroth

Příspěvek: #159

A není to stejný?

Příspěvek: #160

Je. A jde vidět, jak to máme při výběru těžké - vybrat si jedno z dvojčat.