Příspěvek: #41

Narazil jsi právě na hlavičku hřebíku. Pokud nebudou v Česku týmy vedené jednotlivci provozující GM, tak světově špičková GM kooperace mají takřka zelenou. Jenže zase jakýkoli projekt unás, který nese nadpis GM, sklízí podle mého názoru nepochopitelné reakce kvůli aktivitě možná těch kooperací, kteří mají totiž obrovské marketingové zkušenosti a tak nabyté prostředky mohou investovat právě do takové dezorientace a tak jednoduše své pozornosti dosáhnout.

Je tu až moc averze vůči GM, jakoby jsme nevěděli, jaká je doba a století. Nic už nepřipomíná původní přírodní ekologii která tu bývala před vědeckotechnickou revolucí. Během pár let si člověk dokáže své technické a dnes informační výdobytky tak osvojit, že už ani nedokáže beznich žít. A přitom je tak pohodlnej, že si nic o GM věcného a vědeckého nenajde a opakuje tichou negativní poštu z doslechu. Jakoby život byl jen pozitivní a žily jsme věčně._gp_

Příspěvek: #42

(26.08.2011 17:33)gupa napsal(a):  

(26.08.2011 10:03)Guliver napsal(a):  Pěstováním GMO rostlin se určitě žádné používání jedů nesníží, ale změní se jejich zdroj, rostlina si je vytváří sama.

Jde to nějak přesně případ od případu rozvést? Nejde? Tušil jsem to._gp_

Budete se divit ale jde to rozvést. Ale pokud jste si na to sám odpověděl. To je spíš jasný důkaz Vaší demagogie vlastního názoru a s dovětkem " Tušil jsem to" v praxi tušit znamená nevědět nic.
O pěstování čehokoliv vím dost, já jsem v zemědělství vyrostl stejně tak mám směřované i vzdělání a jediný důvod proč zemědělci pěstují GSM plodiny je jejích levnější vypěstování, nedělají se postřiky. Takže tu jde o zisk, ne o pokrok doby a století. Pokrok to není, ne ve smyslu hlavní úlohy zemědělství, zajistit výživu lidstva. Je to pokrok vědecký a tam to také zůstane.A je spíš otázkou času, kdy se proti ušetřeným penězům za postřiky postaví další peníze např. zvýšená daň, za něco co přispívá ke zhoršenému zdraví člověka podobně jako cigarety, a osevní plocha nějaké GSM kukuřice půjde dolů mnohem rychleji než pod tlakem nějakých argumentů o škodlivosti na motýli apod.
Řešit to s Vámi nemá smysl, ztráta času a energie. To už jste ostatně si přečetl i od jiných.

Příspěvek: #43

(26.08.2011 17:33)gupa napsal(a):  Jde to nějak přesně případ od případu rozvést? Nejde? Tušil jsem to._gp_

Nie som si istý, ale pri GMO kukurici je do genového reťazca vpravený gen ktoréhosi živočícha. Nechce sa mi otvovať strýčka Googleho... A to naozaj znamená hromadenie nežiaducích látok, ak keď nie je prítomný škodca. A môže nastať situácia ako pri DDT, aj keď nie je to úplne porovnateľné.

Ja sa často staviam do "opozície" len preto, lebo viem, že svet sa nedá rozlišovať čiernobielo. A mnohí to nechcú videť, alebo im to "nedochádza". (Napr. keby sme všetci v bytovkách kúrili len drevom, pri súčasnej populácií by sme veľmi rýchle prišli o všetky lesy, a ani by nepomohla výsadba nových a aj zvýšenie obsahu kysličníka uhličitého by bolo neúmerné.) Aj GMO má svoje pozitíva, ale žiaľ, sú tu naozaj záujmové skupiny, ktoré sú nad národnými vládami a ktorým sa nedá veriť. Na každej vojne, na každej kríze, na každom nešťastí tieto skupiny bohatnú. Je v súcasnosti naozaj cieľom GMO ľudstvu pomôcť? Alebo len vytvárajú priestor pre nástup svojich potomkov do sedla moci? Áno, znie to demagogicky, ale nezneužíva tu niekto našu dôverčivosť? Dnes sa už aj zabudlo, aký mala význam napr. Hipokratova prísaha, že vklad do banky bola vlastne pôžička, za ktorú banka platila mne, a nie ja jej. A takto by som mohol pokračovať donekonečna.

Je naozaj GMO v súcasnosti prínosom? Pri vývoji očkovacích látok proti obrne len v USA zahynulo tisíce, možno aj desaťtisíce detí a niektorým bola umelo privodená obrna. Prečo? Lebo dvaja či traja vedci medzi sebou súťažili, kto bude prvý. Prvý berie všetko, slávu aj peniaze. Takže ešte raz, naozaj je GMO v súčasnej podobe prínosom? Asi som demagóg. Nebolí to, ale dá sa s tým žiť. A nečudujem sa, že moje deti nechcú deti.

Příspěvek: #44

(27.08.2011 2:18)Guliver napsal(a):  To je spíš jasný důkaz Vaší demagogie vlastního názoru a s dovětkem " Tušil jsem to"

To tušení je otom, že historicky při diskuzích o GM tu probíhá vlastně středověká diskuze o čarodejnicích, které patří upálit inkvizicí. Vyznačuje se to tím, že nikdo nenapíše nic odborného oté či oné GM rostlině na kterou nadává, ale mistrně tvrdí o tomto směru že to je peklem na Zemi._gp_

---

Odborný dokument o GM plodinách.

http://www.phytosanitary.org/project.php?idp=45

_gp_

Příspěvek: #45

Co v tom dokumentu je odborného o vlivu na člověka?
Ale je tam vyjádření, že vědci si nejsou jistí, ale odvolávají se na to že v USA se tím už několik let živý, tak se tím máme živit také? Vědci si nejsou jistí a lidé ať se jim to líbí nebo ne mají být zticha a dělat pokusného králíka.

Příspěvek: #46

(25.08.2011 12:47)gupa napsal(a):  Ale pořád něco podepiš, nebo podepsat. Co víte o GM rostlinách? Jak se produkuje osivo. O jaké modifikace rostlin právě jde v těch chytrých peticích, protože třeba řepky a jiné jsou také dávno modifikované ale nepodléhají právě režimu Gm rostlin. Projevte se a vysvětle te mi co jste podepsaly?_gp_

Já jsem tu petici také podepsal.
Je to formulováno tak, že před zaváděním geneticky změněmých plodin požadujeme nezávislý výzkum o dopadech na životní prostředí a člověka.
Pokud se již geneitkcy změněné rostliny pěstují, tak to již podle mě mluví pro tuto petici.
V době, kdy socialistická EU kvůli nadprodukci vytváří kvóty na množství vyprodukovaných potravin, je to pro mě nepochopitelné.
V petici se nebrojí proti výzkumu GM plodin, právě naopak, než by se měly začít běžně pěstovat, je potřeba právě nezávislý výzkum provést (ne jen výzkum firem, které hodlají tyto plodiny pěstovat nebo prodávat osivo).

Citace z překladu na stránkách Leoše Dvorského:
"Žádáme Vás o vyhlášení moratoria na geneticky upravované plodiny v EU. Považujeme za etické a prospěšné uskutečnit nezávislý vědecký výzkum, který prověří účinky a působení geneticky změněných plodin a potravin na člověka a životní prostředí."

RK

Příspěvek: #47

Dnes tj. 06.09.2011 v 22,30 hod zprávy na ARD. Německý včelař zřídil letos jednu ze svých včelnic u lánu GM kukuřice. Laboratorním vyšetřením medu byly zjištěny látky, které se v Německu nesmí v potravinách vyskytovat. Med se musel zlikvidovat.
To je vše.
JK

Příspěvek: #48

No to není vše. Podáváš to špatně! Bablok (včelař ve zprávách) dostal od soudu zákaz med prodávat nebo rozdávat. To je jeden nesoulad v tom co píšeš. Druhý nesoulad je v tom, že podvědomě navádíš včelaře v nepokoj, když precedens je takový, že škody musí podle rozhodnutí, který popisuje jiný článek, pěstitel uhradit. (viz článek na blogu Foodfreedom) V podstatě jde ale o boj proti Monsantu a jeho vlivu a ne proti GM rostlinám jako takovým. Co když ta hruda těsta v úlu na včelstvu, kterou ukazuje na kameru, je také z GM rostlin??

http://foodfreedom.wordpress.com/2011/09...amination/

Video: 20 minuta
http://mediathek.daserste.de/sendungen_a...agesthemen

PetrM upravil 07.09.2011 10:33 tento příspěvek z důvodu: Zbytečná citace odstraněna

Příspěvek: #49

Geneticky modifikované potraviny
4. 11. 2011, 21:00 - ČT 2
Dokument, 60 min, Skryté titulky, stereo vysílání
Dokument BBC. Stanou se vstupenkou do říše hojnosti, anebo prokletím příštích generací?
Jedna z věcí, která spolu s "globálním oteplováním", hledáním nových zdrojů energie a boje s AIDS hýbe současností, je kauza geneticky upravovaných rostlin. Mnoho lidí se domnívá, že tato nová technologie v blízké budoucnosti vyřeší problém hladu na Zemi, další početná skupina v ní spatřuje nebezpečí pro genetický fond stávajících zemědělských plodin i pro zdraví celého lidstva. Britský farmář a svérázný praktik Jimmy Doherty se proto ve společnosti filmařů z BBC vydal do světa, aby zjistil, jaký je současný stav této záležitosti.

Příspěvek: #50

Rozhodnutí soudu v kostce :
Soudní dvůr EU (ESD) svým včerejším (6. září) rozhodnutím nepochybně zasáhl do debaty o geneticky modifikovaných plodinách (GMO) v Evropě. Potvrdil totiž, že med, který obsahuje, třeba i neúmyslně, zbytkové množství geneticky modifikovaného materiálu, musí být vždy považován za potravinu vyrobenou z GMO.
Takže musí být v souladu s legislativou i takto označen. Asi se bude dobře prodávat
P.S. Víte kde máte nejblžší pokusné pole s GMO ?

Příspěvek: #51

Několikrát jsem si všiml, že v okolí jsou lány kukuřice označeny cedulemi, jako by názvem odrůdy. Ale netuším, jestli se jedná o testování GMO.

Příspěvek: #52

u nás to mají s obilím - co sem se ptal u nás v JZD tak jde o testování, která odrůda jim dává na daných poodmínkách nejlepší výnosy. Jestli na to používají i GMO teda rači zjistím.

Příspěvek: #53

Včera jsem přečetl v posledním včelařství článek GMO a včely.
Autor Prof. RNDr. Jaroslav Drobník CSc.

Článek se mi velice nelíbí.
Vědecká fakta v něm uvedená jsou víceméně známá - člověk již umí přenášet geny mezi jednotlivými druhy. Tato fakta zřejmě nikdo nepopírá.
Autor automaticky předpoládá, že je dobře toto přenášení genů mezi druhy provádět.
Bránění tomuto procesu označuje jako odporující vědě a tmářské, založené na pověrách.

Dovolím si označit tato tvrzení jako demagogická.
Vědě očividně nikdo nebrání odhalovat skutečnosti o našem světě, ale pokud věda ohalí, že je něco možné, automaticky to neznamená, že je to i dobré.
Jestli je možné něco označit za dobré nebo špatné je obsahem jiné lidské činnosti než přírodní vědy (dejme tomu etiky), a přírodovědec je podle mě v tomto oboru stejný laik jako politik, či sedlák.
A mnohdy onen sedlák používající zdravý rozum, v otázkách etiky může být větším odborníkem než třeba přírodovědec.
A tvorba spravedlivých zákonů také není předmětem přírodních věd.
Nehledě na to, že v článku je přímo uvedeno riziko pro včelařský obor, které on v textu explicitně popírá - údajně geny modifikované kukuřice, která se již u nás může používat, obsahují látky které likvidují zaviječe voskového. Pokud by to bylo pravda, mohlo by to zřejmě znamenat zvýšení rizika přenosu nemocí včetně moru u divokých včelstev, které je dosud považováno za poměrně malé právě vzhledem k rychlé likvidaci plástů olabených včelstev a opuštěných plástů zaviječem a dalšími organismy.

V tomto vláknu je přímo uvedeno, co např. žádají odpůrci geneticky modifikovaných plodin v odkazu na webu Ing. Dvorského - ne popírat známá fakta, ale právě nezávislým vědeckým výzkumem zkoumat vliv těchto plodin na člověka a ostaní druhy, aby rozhodnutí politiků mohlo být co nejobjektivnější na základě co nejpodrobnějších informací.

Autor mě svým článkem vůbec nepřesvědčil.
Právě naopak.

Příspěvek: #54

Zmíněny článek je jasná propaganda zastance GMO, sleduji onoho pána již déle. Podle mne je nejaký externí spolupracovník Monsanta, případně jej platí jako propagatora a rozmnělňovače obav veřejnosti. Předmětný článek mne docela vytočil. Autor v něm používá psychologické "šmejčky" se snahou vyvolat v odpurcích GMO pocit, že jsou tmáři, zpátečníci... hnusný způsob...
Byt šéfredaktorem, tak bych tenhle článek do Včelařství vůbec nepustil...

Příspěvek: #55

Dnes jsem to přečetl, aneb to byl hnus velebnosti, pojdme zavalit redakci odporem???

Příspěvek: #56

Madro skoda, ze mam ted tak malo casu, ja bych nejradeji napsal clanek o GMO a jejich dopadu nejen na prirodu,ale hlavne bych taky popsal praktiky Monsanta, popsal pribehy Indickych farmaru, kteri ze zoufalstvi ohledne GMO pachaji sebevrazdy pitim pesticidu...
Zatim co jsem zjistil: GMO drahe osivo, ktere se musi nakupovat kazdorocne, nebot nasledne rostliny produkuji sterilni semena(hrozne mocensky a totalitarne zneuzitelne!)
Terorizovaní farmaru v USA, kteri nechteji pestovat GMO + vytvareni obkliceni jejich pestitelskych ploch GMO osevnimi plochami.... Je toho daleko vice...
Mnohe GMO plodiny totalne selhaly v podminkach, pro ktere jsou urceny(napr.vyssi odolnost na sucho) viz Indie...zrujnovani farmari...sebevrazdy..

Příspěvek: #57

Nevim, této tematice nerozumím, ale pánové uklidněte emoce. Je to zase názor z druhé strany, za který jsem rád.
Ono všechny(včelaře) nás to táhne blíž k přírodě a něco co je geneticky upravené nám tak nějak nejde přes patro - tohle do baráku nesmí.
Ale proč pálit mosty? Věřím, že v dalším čísle se objeví reakce na tento článek. A já jako čtenář toto vítám, protože mě to trošku rozšíří obzor a dozvím se něco z jiného oboru. Takže za sebe říkám - je dobře, že to otiskly.

BTW: Tomáši, už jsem tě tu dlouho neviděl, welkome back

///pro ty co nevědí (stejně jako jsem nevěděl já) co je společnost Monsato, zde článek:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Monsanto
Safra, ale nepíšou o té firmě moc hezky...

Příspěvek: #58

Jiří..to víš silně studijně vytížen, tak nemám moc času na psani a diskuze
No emoce jsou jedna věc, ovšem ty psychologicke manipulace proste do toho článku nepatří.
Problém je v tom, že kolem GMO je neuvěřitelnýho svinstva..
Nemám nic proti výzkumu, genetickému inženýrství, vždyť diky němu máme dnes k dispozici např. humanní inzulín, ovšem překotné zavádění GMO plodin, navíc za použití dost nečestných až kriminálních praktik zavání pěkným průšvihem!

Příspěvek: #59

Dobré ráno,

článek ve Včelařství jsem nečetl, na GMO mám asi podobný názor jako Tomáš Blecha. Genetické modifikace jsou pro vědu velmi důležité - efektivní produkce proteinů a peptidů, vakcín (platibodies), výzkum rakoviny a produkce rozličných léčiv, což vede k pokroku v medicíně. Tyto pozitivní přínosy genetického inženýrství je potřeba si uvědomit, ovšem jsem také toho názoru, že s GM plodinami by se mělo zacházet s maximální opatrností. V laboratoři je jim určitě lépe Jedno riziko je ekologické, viz. problém se zavíječem... ovšem druhé riziko je to lidské - touha pomoci, zisku firem produkujícícm GM semena plodin.
Jedna z potenciálních hrozeb GM plodin je možné riziko spuštění jiných, dávno utlumených genů. Gen, který je do DNA rostliny vložen, je vložen mezi geny rostliny. Analogicky se to dá vysvětlit jako vložení nového článku řetězu do starého řetězu. DNA z cizího organismu sama o sobě nebezpečná není, ale vložením dalšího genu mezi utlumené geny rostliny může vést k jejich probuzení či mutaci, čímž může v rostlině vzniknout RNA s potenciálně nebezpečnou funkcí. Už proto je lepší mít GM organismy uzavřeny v labině, kde je lze snadno zlikvidovat v případě problému.

Na závěr námět k diskusi:
Máme GM včelu (Apis mellifera), která obsahuje gen pro zabránění množení roztoče V.d. na plodu. Matku takovéto včely si můžete koupit a tyto včely rozchovat.
Zvažte

• přínos (konec léčení), včely bez reziduí léčiv
• prodejnost medu (GM vs. med bez reziduí léčiv)
• konec V.d. u A. mellifera - hrozba či výhra (V.d. není u A.m. původní parazit)
• riziko přenosu genu na Apis cerana, pro kterou je V.d. přirozený parazit a má svou úlohu v ekosystému

Příspěvek: #60

(06.12.2011 1:22)Jiří Šilhán napsal(a):  Nevim, této tematice nerozumím,

Tož to já Jirko taky ne, ale když začnu sledovat diskuzní frontu zastánců a odpůrců GMO plodin, tak zjistím, že na obou stranách vystupují odborníci, vědci s řadou titulů před i za jménem.
Vidím, že ani oni v tom nemají zcela jasno, nemusím se tedy stydět ani já za soukromý názor opřený jen o intuici, že cesta GMO plodin je cestou do pekel.

Ovšem v čem mám naprosto jasno, je fakt, že svět GMO plodiny NEPOTŘEBUJE. Svět potřebuje SPOLUPRACOVAT. Přetavit pár miliard tun zbraní na pluhy a máme vystaráno.