Příspěvek: #61

(06.12.2011 1:01)Tomáš Blecha napsal(a):  ...........
Zatim co jsem zjistil: GMO drahe osivo, ktere se musi nakupovat kazdorocne, nebot nasledne rostliny produkuji sterilni semena(hrozne mocensky a totalitarne zneuzitelne!)
...............

To nechápu.Osivo se ale vždy každoročně nakupuje u rostlin běžně pěstovaných.Zemědělci nakupují osivo u firem které se tím zabývají.To není jen záležitost GMO. Můžete si například dělat sám osivo třeba řepy,ale nemáte záruku kvality.Párkrát to vyjde a jednou máte na poli kulové a né řepu. Toto už se tu někde probíralo na foru. Většina dnes pěstovaných plodin je vyšlechtěna,obilím počínaje a jablky a švestkami konče.

Příspěvek: #62

To že osivo někdy nevyjde věděli sedláci již dříve. Proto s předstihem dělávali výměny osiv a zkoušky klíčivosti. U GMO osiv vidím mimo jiného i další nebezpečí pro lidstvo. To je bezvýhradná závislost na libovůli jeho producentů. To vlastně již jnými slovy uvedl Tomáš.
JK

Příspěvek: #63

Já nezpochybňuji co sedláci věděli či nevěděli.Tomáš Blecha ale uvedl to,že se musí osivo u geneticky upravených rostlin každoročně nakupovat, což je v zemědělství naprosto běžná věc i u běžných plodin už teď.
Co se týče GMO,tak tomu moc nerozumím,takže nejsem pro ani proti. Sám za sebe mohu říci,že jsem rád,že ten článek ve Včelařství vyšel,protože jsem si mohl přečíst argumenty zastánce těchto výzkumů v češtině.Mohl by je někdo z Vás tady věcně vyvrátit?

---

(06.12.2011 0:17)Tomáš Blecha napsal(a):  ........
Byt šéfredaktorem, tak bych tenhle článek do Včelařství vůbec nepustil...

Jenže takto to právě nelze dělat,podle mého názoru.Pokud by to byl časopis Váš,tak klidně.To je Vaše věc,protože pak to je Vaše investice a Vy máte právo rozhodovat jak bude Váš časopis vypadat. U Včelařství tomu tak ale není.Proč byste to nepustil? Například mě to jako propagace nepřipadá,takže pokud to bylo mířené k "rozmělnění mých obav" ,o které máte starost ,tak se to naprosto minulo účinkem.Řečeno reklamní terminologií,nebyl jsem asi "cílová skupina". Takže mě to nic nerozmělnilo. Žádné obavy totiž nemám.V podstatě nevím co si o GMO mám myslet a tak tomu nechávám volný průběh.... Jsem trochu jako "ten třetí".

Příspěvek: #64

Já mám pocit, že Tomáš to myslel tak, že článek je hodně jednostranný, bez argumentů protistrany, která nedostala prostor se vyjádřit. Tím je ten článek zavádějící a poloviční.

Příspěvek: #65

Tak jsem si ten článek přečetl a souhlasím s Tomášem. Je to silně manipulativní text. Obsahuje řadu hodnotících adjektiv a manipulativních poznámek, které v textu, který chce snad být odborným, nemají co dělat. Pokud takový text redakce otiskla, pak očekávám, že dá šanci i protinázoru. Nemyslím sice, že by to k něčemu bylo, protože je docela možné, že tu asi ani nejde o odbornou stránku věci, ale bylo by to fair. Také bych u tak jednostranného článku čekal nějaké vyjádření redakce, proč takový text bez oponentury či bez jiného úhlu pohledu otiskla.
Jiří

Příspěvek: #66

Já se přiznám,že nechápu tu "hysterii". Pokud bude někdo chtít reagovat na tento "strašný" článek,tak mu to rozhodně redakce umožní. Učinila tak v souvislosti např. s "Rašovskou" metodou,tak proč by to neudělala i v tomto případě.Sám jsem na to zvědav. Článek nebyl úplně odborný,protože chtěl zřejmě autor,aby byl srozumitelnější i laikovi. (Nepochybuji,že by to ten pán dokázal napsat mnohem odborněji) Řekněte mi v čem je ten článek jednostranný? V čem je manipulativní? Prosím ale konkrétně,abych nesešel z cesty. Podle mne jsou v tomto článku názory jeho autora,na což má právo, a některé skutečnosti z genetiky související s tím výzkumem. Takto by se dali označit za manipulativní a jednostranné i jiné články v časopise,což je samozřejmě blbost. Jelikož problematice GMO a genetice nerozumím,tak mi může nakecat každý kdo co chce. Jak zastánci tak odpůrci.Zatím však všude kolem sebe spíše slyším jak je to strašné ty geneticky upravené plodiny,ale nikde není slyšet proč konkrétně.Mám to sám pro sebe tak půl na půl,takže čekám co se z toho vyvine.

Příspěvek: #67

Miko, sám píšeš o podstatě problému. Nás, co tomu nerozumíme z odborného hlediska, je spousta. A prosto moc záleží na formě podání informací. Jistě, může být uzpůsobena pro ne-odborníky, ale musí být férová. Je třeba lišit rovinu informace od roviny osobního stanoviska a komentáře. To se tu nestalo. Jak jinak si mám vykládat (chceš-li tedy konkrétní doklady) např. věty: "Motivací byl dobrý úmysl (dláždící v drtivé většině cestu do pekel)" nebo "Zelená demagogická propaganda, která svého času kolem Bt kukuřice vznikla, zneužila právě tuto vlastnost." Nebo třeba ty výrazy o "zjevené pravdě" v uvozovkách ... Tohle není sdělení odborně prověřené skutečnosti, tohle do objektivního sdělení informace nepatří. Tohle zvedlo adrenalin mně. Odborně si to soudit netroufám.
Proč hysterie? To je výraz na podobné rovině. Prostě se nám ten článek nelíbí a máme námitky. Stejně tak bych mohl hodnotícím adjektivem hysterický nazvat ten článek, tu jednostrannou obhajobu GMO ve Včelařství. To by ale debatu nikam neposunulo. Pravda, také hodnotím: myslím si, že ten text není nestranný, jakkoli se takovým chce zjevně tvářit.
Tož tak ...
Jiří

Příspěvek: #68

V článku je: "Motivaci byl dobrý úmysl (dláždící v drtivé většině cestu do pekel) ochránit evropské zemědělství před levným dovozem komodit z amerického kontinentu,kde použití transgenních odrůd vedlo (spolu s dotacemi) ke snížení tržních cen. " Mě je ta věta jasná.Co je na ní k nepochopení? To spojení "Zelená demagogická propaganda" je zmiňována s předchozím odstavcem. Chápu,že "Zelení " se mohou cítit uraženi tou formulací,ale co s tím nadělají. Autor asi ví proč to napsal. Já ty slova úplně přešel(zajímaly mě jiná fakta) a musel jsem se teď znovu podívat,kde to v článku vlastně je.Mimochodem autor vyvrací v článku i některé protiargumenty.Ja znovu opakuji,že mi ten článek pomohl osvětlit,jako laikovi,trochu oč se v té GMO vlastně jedná. To slovo "hysterie" jsem dal do uvozovek.Mnozí určitě pochopili ,že to byla nadsázka.Mohl bych místo něho použít slovo "strach".Pokud se to někoho dotklo,tak to nebyl úmysl. V příštích číslech určitě vyjde nějaký oponující článek,takže podpoří a uklidní protistranu. Nechal bych to v klidu.
Pro úplnost dodávám,že nejsem propagátorem GMO ani externím pracovníkem f. Monsanto.
Tady ještě pro zajímavost diskuze s RNDr. Jaroslavem Drobníkem. (Do teď jsem o tomto člověku nevěděl,takže i díky článku ve Včelařství si mohu ledasco vyhledat.) : http://www.ceskatelevize.cz/chat/chat.php?id=701

Příspěvek: #69

Něco pro obveselení ze stránek ČSV.
http://www.vcelarstvi.cz/clanky-gmo-v-medu.html
http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf/infor..._10_10.pdf
http://www.agronavigator.cz/default.asp?...93&ids=169
JK

Příspěvek: #70

Chce-li se někdo podrobněji dozvědět, jaká stanoviska a proč prof. Drobník zastává, tak zde je link na texty. Ač se to jmenuje skripta, tak je to psáno i pro laiky v biologi:
http://www.biotrin.cz/czpages/skripta.htm

Příspěvek: #71

(07.12.2011 13:39)miko napsal(a):  V článku je: "Motivaci byl dobrý úmysl (dláždící v drtivé většině cestu do pekel) ochránit evropské zemědělství před levným dovozem komodit z amerického kontinentu,kde použití transgenních odrůd vedlo (spolu s dotacemi) ke snížení tržních cen. " Mě je ta věta jasná. ... "Zelená demagogická propaganda" je zmiňována s předchozím odstavcem. Chápu,že "Zelení " se mohou cítit uraženi tou formulací,ale co s tím nadělají. Autor asi ví proč to napsal. ...

Miko, já nepsal, že tu větu nechápu. Naopak! Já ji pochopil myslím dobře ... Já tím myslel, že takto by v odborném a neutrálně formulovaném textu vůbec neměla být napsána. Jen pro příklad: tu větu "Motivaci byl dobrý úmysl (dláždící v drtivé většině cestu do pekel) ... " bych si představoval takto: Motivací byl úmysl ...
Fine, šlus, punto ... Když už tedy spekulovat o motivacích někoho jiného ..., což už samo o sobě je diskutabilní.
Ten ostatní balast nemá v odborném textu co dělat. Autor se tím jen odkopal ... To o těch zelených raději nekomentuji, v zemi, kde je slovo zelený či aktivista skoro nadávkou se o těchto věcech těžko vede rovnoprávná debata. Nicméně: jak k tomu ti zelení přijdou? Jsem také zelený, byl jsem jím už v dobách, kdy nás honila STB. V odborém ale textu , o němž tu vedeme debatu, je to, řečeno neutrálně, nekorektní či účelové. Já to navíc nazývám podlé a podpásové, prostě unfair. A proto mě to tak "rorzrušilo":-D.
Jiří

Příspěvek: #72

No když si napsal,že nevíš jak si máš vykládat ty věty,tak jsem to bral,že jim nerozumíš. No budiž,já to beru. Mě to teda nerozrušilo,nezdá se mi to nekorektní a ani účelové. Asi jsem k propagandě f. Monsanto imunní. No prostě, úplně to jde,ta podpásovka a účelová propaganda,mimo mně. Dokonce jsem si nevšiml,že tam je nějaký balast.
Ale díky za reakci.

Příspěvek: #73

Přátelé, ja nejsem fanda GMO, ano uznavam, že v jistých případech to má opodstatnění, kdy by se snížila spotřeba pesticidu a postřiku, rostliny by byly mene nechylné na sucho, či kvalitu živin, kdy výnos by stoupl, aby nikdo netrpěl hlady.
U včel, by jsme neznaly VD, nebo jak psaly zaviječe, včely by byly větší a nosily vice medu, nebo litaly i v zime

ale,

to ale je to, že si hrajeme na bohy, snažíme se ošálit přírodu a zatím si holka s námi vždy poradila, vždy našla způsob jak nás usměrnit do patřičných kolejí, jenže mi se ji pořád snažime dokázat, že jsme lepší...

Pak, pořád nám dokazují jak potraviny jsou neškodné a zdraví prospěšné, to samí je i u GMO, ale pak zkušenost ukazuje, že lidé jsou více nemocní a nachylní k chorobám a alergiim, pravě kvuli tomu, že nekonzumujeme potraviny z místniho okolí, že tam chybějí prvky a minerály z místa kde žijeme.
Takže kde je jistota, že ano je to neškodné, ale víme jak se to projeví za 10, nebo 15 či 20 let???
Víme starou belu... je to pandořina skřínka...

Příspěvek: #74

Myslím, že každý měl a má právo i možnost k GMO zaujmout svůj postoj, viz níže.

http://dvorsky.leos.sweb.cz/CLANKY/genov...ologie.htm
http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/petice.htm

L.Dvorský

Příspěvek: #75

Uz jsem to psal v jinem tematu,ale nehrajme si s PRIRODOU,tu neosalime a jeste dostanem po papuly

Příspěvek: #76

Jedna vec je istá. Týmto sa nám budú dostávať do tela ďalšie látky, ktoré by sme nikdy za normálnych okolností do nás nedostali.

Příspěvek: #77

(07.12.2011 21:34)Leoš Dvorský napsal(a):  Myslím, že každý měl a má právo i možnost k GMO zaujmout svůj postoj, viz níže.

http://dvorsky.leos.sweb.cz/CLANKY/genov...ologie.htm
http://dvorsky.leos.sweb.cz/AKTUALITY/petice.htm

L.Dvorský

Budu reagovat jen na to s čím mám zkušenost. V prvním odkaze příspěvku je zpráva o zvyšující se rezistenci plevelů vůči herbicidům.Máme zkušenost,že tu a tam některé rostliny(stalo se nám to u např. i u jahod) jsou schopny se po postřiku totálním herbicidem "oklepat" a znovu začíst růst. To ale nemá s GMO nic společného.To je spíše další problém.

Příspěvek: #78

(07.12.2011 17:44)miko napsal(a):  No když si napsal,že nevíš jak si máš vykládat ty věty,tak jsem to bral,že jim nerozumíš. No budiž,já to beru. Mě to teda nerozrušilo,nezdá se mi to nekorektní a ani účelové. Asi jsem k propagandě f. Monsanto imunní. No prostě, úplně to jde,ta podpásovka a účelová propaganda,mimo mně. Dokonce jsem si nevšiml,že tam je nějaký balast.
Ale díky za reakci.

Omlouvám se, že se k tomu ještě vracím, jen jsem to chtěl trochu shrnout, nějak mám pocit, že jsem některé věci nenapsal úplně přesně.
Když chci podat faktickou odbornou informaci, prostě na váhy v debatě dát jistá fakta (a předložit je publiku ku zhodnocení), měl bych použít neutrální formulace a držet se jen těch fakt, komentář a hodnocení až zlehčování jiných názorů je tu problematické a vposledku i kontraproduktivní. Kdybych to psal třeba jako polemiku, už by to bylo asi jiné. Jenomže: ta rubrika ve Včelařství je nadepsána Co říká věda. A tu je ten problém, tu mě to zvedlo i z tehdy tak pohodlného gauče ... . Kdyby to byla polemická třeba rubrika či recensní, pak bych třeba i skousnul vyjádření, že "klasifikace potravin podle "stop" čehokoli je proti zdravému rozumu." I když zase: co to je "zdravý rozum? Kdo má na něj patent? Jen autor? Takhle jsem fakt povyskočil. Tak o tohle mi šlo. Týká se to jen formy, o obsahu fundovaně debatovat nemohu. Je to ale věcí redakce, myslím. Omlouvám se, že s tím furt prudím, už končím ...
Jiří

Příspěvek: #79

Tady jeden odkaz na článek v Ekolistu : http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zprav...ou-hrozbou

Příspěvek: #80

V poslední době různé "nátlakové" slupiny docílily na území EU regulaci GMO plodin. Pokud se to tedy dá takto nazvat. I na tomto foru někteří kolegové GMO plodiny hájí. Nechci vyvolávat nějakou špatnou krev, ale po shlédnutí tohoto dokumentu, obzvláště v části věnované Monsantu(od 1h1min. videa) mě přesvědčilo, resp. dovršilo mé přesvědčení, že GMO je cesta do pekel. Možná silné vyjádření,ale stojím si za ním. Rozhodně doporučuji celý dokument. Je to názorná úkazka toho, kam vede touha některých jedinců po moci a penězích a jak jim v tom vlády pomáhají. Je to ukázka krutosti, s jakou se člověk dokáže chovat k živým tvorům. Zemědělství -živočišná výroba se ve stále větší míře mění na výrobu "potravin".
http://http://www.youtube.com/watch?v=s0...r_embedded