Příspěvek: #81

Nedavno v niektorych mediach prebehla sprava, ze Monsato ma vo svojich kantinach zakazane pouzivanie geneticky modifikovanych potravin. To asi vypoveda za vsetko.

Příspěvek: #82

To video je Tomáši velmi zajímavé. Jak se američtí velkopěstiltelé chovají ke zvířatům mě nepřekvapilo, nedávno tu proběhlo video jak vymetají med. Krávy po kolena v hnoji není jen jejich výsada, to mělo každé druhé JZD. Co mě ale šokovalo byly patenty na semena a to jak jejich pomocí byli ničeni malí pěstitelé. Nějak nechápu jak jim důchodce s čističkou osiva z dob občanské války může být tak nebezpečný, že ho vystaví takovému psychyckému teroru. Doposud jsem si myslel že zhovadilost jsou pouze softwarové a technické patenty, kdy se Apple soudí se Samsungem ne proto že jejich placička má stejný procesor, nebo OS ale jen kvůli tomu, že má "stejně zakulacené rohy" a tento spor nakonec vyhraje. Doposud mě to přišlo úsměvné, ale z těch patentů na osivo mě začal běhat mráz po zádech... A pokud to těm gaunerům prochází u osiva tak do pár let budou mít patentováno i plemenivo. A to se nad našimi hlavami snáší ještě různé ACTA, SOFA, PIPA naše děti se mají na co těšit.

Příspěvek: #83

Ono tých filmov je viacej. Niečo na Spektre, niečo na ČT, niečo na STV. Všetko smeruje k "ovládnutiu" národov skrz vodu a potraviny. Ak sa nato pozrieme "bližšie", opäť za všetkým nájdeme rôzne nadnárodné monopoly, ktorých nie je cieľ blahobyt všetkých, ale ich vlastný na úkor iných. A čo je zaujímavé, u nás si ich pozriete na štátnych televíziach, alebo kanáloch BBC. Súkromné sa akosi tejto problematike vyhýbajú.

Příspěvek: #84

No těch nehezkých souvislostí je hodně... Stačí si zjistit, kdo vlastní semennou banku na Špicberkách... Pro sebe do budoucna původní druhy a odrudy a nás by chtěli krmit jako dobytek GMO...
Nejhorší je, že se potajmu připravuje a uzákoňuje legislativa, podle které ještě více znemožní,aby si lidé pěstovali něco sami. V USA dělají takové prasárny, že třeba naběhne policejní komando na farmu a nalijí do tanků s biomlékem barvivo, nebo pěstitele biopotravin neustale buzerují a několikrát ročně jim dělají policajti šťáru na farmách...
Tvrdí, že pomocí GMO zamezí světovému hladovění...no nevšiml sem si, GMO se ve velkem pěstují roky a že by světově poklesl počet umírajících na hlad a podvíživu?
Jediná cesta je vzepřít se tomu a co nejvíce a hlavně co nejrychleji nastartovat proces, kdy budou jednotlivé státy soběstačné v zakladních potravinách.
Lidé si neumí představit situaci, že když by nadnárodní koncerny chtěly, tak zastaví dovoz a do týdne jsou obchoďáky prázdné. Pak hlad a chaos..to už je sakra dobrá pozice pro vyjednávájí a vnucení toho co po lidu postižené země chtějí...
Tyhle skupiny bankéřů a průmyslníků nikdy nic dobrého lidem nepřinesly, tak proč žít v iluzi, že nyní jsou napravení lidumilové...

Příspěvek: #85

Tomáš máš pravdu. Je zarážajúce, ako sa naše štáty privatizáciou zbavujú "sliepok", ktoré nosia zlaté vajcia. Zisk majú jednotlivci a nie národ. A ešte nás majú za hlupákov!

Příspěvek: #86

Dost mě mate, že tu kde kdo říká já tomu nerozumím, ale je to rozhodně špatné a zakažmeto. Když se podíváte třeba na tulipány po okolí tak uvidíte různě žíhané a střapaté to je taky GMO, tak doufám, že od nich odháníte včely. To je to triviálnější. Myslíte, že před 1000 lety bylo něco jako řepka, tritikale ...? Koukněte se na veškeré obilniny a jejich změny za posledních 50 let u řepky změny za posledních 15. Vše vzniklo genetickými změnami způsobenýni člověkem. Dost často probíhaly tyto změny krajně vědecky viz třeba ozařování osiva radioaktivitou a následné zkoušení co to udělalo. Dnes je jen technologie trochu dál a je možno dělat změny cíleně a poměrně rychle.
Co se týče přístupu k přírodě, tak minimálně část včelařů má pocit, že může vše a jejich chování je pro přírodu dobré. I přes to, že ničí mraveniště, protože jim mravenci lezou do úlů .... Ono úly jsou kapitolou samy o sobě použité materiály jsou dost často krajně nepřírodní, jejich nátěry kdečím třeba i karbolkou, nebo různými lazuramy pochybné úrovně, ale nízké ceny. Tohle vše je v pořádku?
Škodlivost pro člověka a jeho potomstvo je taky zvláštní starost. Koukněte se co jíte na obsahy různých zvláštností. Zamyslete se nad změnami v legislativě a směru, kterým se pohla. GMO je malý nevýznamný problém.
Problém duševního vlastnictví je zcela běžný a prostě krást se nemá. On vývoj je drahá záležitost a je potřeba ho zaplatit. Myslím, že většina z Vás by nebyla nadšena, kdyby natočila CD a prodala jen jeden kus protože zbytek by si lidi zkopírovali, to se prostě dělat nemá. U osiv je licenční politika všech firem prakticky stejná. Pokud chcete Vaše osivo označit za tu a tu odrůdu tak musíte zaplatit licenci a nechat si uznat osivo. Pokud je to jen pro Vás a nechcete používat jméno odrůdy tak si osivo můžete udělat.
Stejné je to i u včel, pokud chcete legálně dělat matky toho a toho kmene nebo linie a tak je i označovat, musíte si koupit licenci na použití jména.

Vlasta

Příspěvek: #87

pre tych co vedia anglicky, a preco vlastne dnes existuju "potravinove alergie"

Příspěvek: #88

No tohle je u nás zakázáno (i když dovoz moc regulován není), ale co se výrazně změnilo je trvanlivost potravin, věk rodičů a dětská úmrtnost.
Když to vemu z pohledu včel, pokud budete piplat kažké včelstvo, chovat staré matky tak Vaše včelstva budou taky poněkud nezdravá. Při chovu se běžně uplatňuje negativní výběr. Třeba bond test atd.
U lidí nikdo na vitalitu, životaschopnost a rozmnožování nehlídá, ale prakticky vše přežije. Děti jsou přehnaně opečovávány a strava je vše jen málokdy zdravá.


Vlasta

Příspěvek: #89

Vlasto, technologie rekombinantní DNA, introdukce živočišných sekvencí DNA do rostliných, to se prostě nedá srovnat se selekcí, nebo křížením, které jen využívají přirozených mechanismů.
Ano dělají se i takové věci, jako ozařování rostlin, či generativních orgánů(jen se nečeká na spontánní mutace-napřiklad odruda Bohemia u jabloní, ale provede se tzv.indukovaná mutace a je jedno zda chemicky, nebo fyzikalně,dělají se meristémové kultury, ale to je jen urychlování, či modifikace procesů, které v přírodě probíhají. Díky třeba ozařování při sprašování kvetoucích kaktusů máme vypěstky A.V.Friče, který tak vyšlechtil nádherné kultivary kaktusů..
Nic proti tomu, když si někdo patentuje, nebo licencuje třeba přístroj, technologii, ale patentovat si osivo? Problém je v tom a například v tom videu to zaznělo, že farmář je doslova obklíčen GMO kukuřicí. Sám je proti GMO a nechce jí pěstovat. Bohužel má smůlu, že jeho kukuřice je kontaminovaná GMO pylem. Pak díky patentu Monsanta lze(a také že se to děje) vydírat dotyčného, ničit mu život. Monsanto má moc a chce jí ještě více. Nejde tedy o to, že s jistotou víme, že GMO jsou zdravotně závadné či nezávadné(to neví dnes ještě nikdo, ani vyrobci ani odpůrci). V tom je ten problém. Využitím tehle technologie v zemědělství jsme předběhli samotné a hlavně dokonalé pochopení možných následků. Je faktem, že třeba rekombinantní humanní inzulín je zatím velkým přínosem pro diabetiky, kteří si musí aplikovat inzulín. Dřívější bovinní inzulín mnoho diabetiků špatně snášelo. Nadruhou stranu uběhlo ještě málo času na to, abychom zhodnotili zda je jeho používání absolutně bez následků. Hypoteticky... neprojeví se to u několika generací a nakonec se může stát, že to způsobí celosvětovou sterilitu u lidí-prostě nějaký zatím nepředvídatelný následek, který může mít fatalní důsledky. Stejně tak Další technologie, kdy si člověk z mého pohledu hraje na Boha-asistovaná reprodukce. Stále se o fertilitě a fertilizaci ví málo. Co asi může přinést to, že "někdo" v laboratorních podmínkách vybere vajíčko, vybere spermii(o kterých se byť s nejlepším úmyslem a znalostmi domnívá, že jsou perfektní). Jak si doprčic může být tak jistý. Fertilizační proces, i samotná gravidita je nesmírně koplikovaná a v mnohých ohledech záhadná věc, že důsledky se mohou dostavit opět po několika generacích(je to sice jen příklad ale možné je vše) Třeba inseminace se provádí už dlouhá léta jak u včel, tak třeba u skotu, tady už je probádáno poměrně dost a v praxi se potvrdilo, že to bude bezpečné, ovšem zase jde jen o usnadnění přirozeného procesu.
Já tu nebrojím proti vědě, nebrojím proti pokroku, nejsem žádný tmář, ale upozorňuji na možná a v některých oblastech vědy i dost pravděpodobná rizika. A co hlavně? GMO jsou zneužívany pro ovládání, vydírání a pro obohacování nad míru slušnosti.
Pokud bych to vzal z čistě ekonomického hlediska, tak pokud by GMO plodiny byly tak skvělé, výhodné, tak by si k zákazníkům našly cestu samy, bez vydírání, vnucování a podvodů.

Příspěvek: #90

Já nejsem teda ani náhodou takový odborník jako T. Blecha,ale rád by něco podotkl. To osivo si nikdo z pěstitelů nevyrábí,prosím pěkně. Nemá na to čas ani prostředky. Na osivo se specializují firmy,které na to mají dostatečné technologické zázemí. Ten farmář si musí osivo koupit pokaždé na nový výsev,protože chce tu a tu odrůdu,která je z uznané plochy.A to i když nepěstuje GMO. Nevím zda je GMO tak strašně špatné či nikoliv(podle toho co jsem si snažil o tom různě zjišťovat,tak spíš ne).
K té inseminaci skotu.Dovedete si představit p.Blecha kolik by muselo být býků na všechny ty chovy krav,kdybychom nechtěli ten přirozený proces zjednodušovat?!!To není jako u včel. A teď si představte,že by po nich ty krávy třeba málo dojily.Jak byste zajistil dostatečné oplodnění zlepšovately?Lidí je mnohem více než dříve a všichni občas něco zblajznou.... Já myslím,že u té asistované reprodukce žádné zvláštní odlišnosti od skotu nebudou,protože si na rovinu přiznejme, naše lidská těla jsou prostě zvířata,savci.Nic víc,nic míň.Patří do této přírody a jsou s ní naprosto spojená stejně jako vše živé okolo. To je můj názor laika.

Příspěvek: #91

Miko: dovedu si to představit, proto se inseminace nejen u skotu dělá
Nezaměnoval bych inseminaci u zviřat a asistovanou reprodukci(transfer oplozených vajíček-po jejich umělém oplození) u člověka.

Příspěvek: #92

To je dobře,že si to dovedete představit. Já ne.
Jo to je pravda.To je fakt. U skotu se také dělá přenos oplozených vajíček.Začalo se s tím myslím nějak před revolucí. Jestli jsou v tom nějaká rizika......? Nezabývám se tím.Ví se o tom málo,ale to o ledas čem.Myslím,že si na Boha v tomto případě nehrajeme.Řekl bych,že mu to je jedno.Pravidla jsou totiž daná...... Ale to jsem odbočil od GMO.

Příspěvek: #93

Už je to tu zase:
Na jedné straně "pravda" a na druhé "stoprocentní pravda".

Naprosto stejná situace s jádrem. Jedni ho odsuzují a druzí ho chválí, ale bez něj neobejdeme. Možná že chvíli ano, ale s narůstající spotřebou E a zmenšováním zásob NOZ(neobnovitelné zdroje) jiná možnost není.
Kdo tvrdí, že lze vyrábět elektřinu z OZE je hlupák, o tom něco vím, neboť v tomto oboru jsem odborníkem zase já, na rozdíl od biologie či genetiky.

Vidím v tom jasnou paralelu: Jádro a GMO.
Budoucnost se bez nich neobejde a pokud by někoho napadlo argumentovat tím, že v Německu jádro zakázali, tak nezapomeňte ne to, že oni, na rozdíl od nás mají smlouvu s Ruskem na 50 let dodávky plynu ten zázračnej plynovod za 50 milard eur. Jinak by do toho nikdy nešli.

Denně na silnicích umírají desítky lidí, toto riziko jsme schopni podstoupit, jelikož jsme na něj přivykli.Stejně sedáme dobrovolně do aut a jezdíme. Ale pokud se jedná o Temelín, nebo Dukovany, tam tam se opravdu skrývá "hrozba":D. haha
Podle statistik, ročně v přímém důsledku JE po celém světě, zemře asi 0,5 člověka. Je toto opravdu tak obrovské riziko? Laik nemá představu, jak jsou JE bezpečné ve srovnání s obyčejnou D1, na které zemře podstatně víc lidí.

Závěr: Proto říkám, jsou určitá témata o kterých se vypisovat referenda a petice prostě nemůžou. Obyčejní lidé jsou jako stádo a mají strach ze všeho nového a neznámého.

Příspěvek: #94

Treba si uvedomit, ze viac CO2 v atmosfere je prospesne pre biosferu na Zemi. Rastliny pri viac CO2 rychlejsie rastu, tvoria viac biomasy a prinasaju vyssiu urodu. Oteplovaci efekt je sice mensi ako sa prezentuje, ale kazde zvysenie teploty je pozitivne, lebo prinasa viac zrazok na vecsie uzemie a vyssiu urodu.
Preto treba kazdy odchod od jadra podporit.

Co sa GMO tyka tak bohuzial dnes vecsina GMO je upravena tak, aby zniesla silnejsiu davku jedu v herbicidoch a pesticidoch, co vedie k zvysovaniu mnozstva jedov v prirode a k slachteniu superburin.

Příspěvek: #95

Koubin007: S tím jádrem to je fakt. Pokud jsme svou existenci dlouhodobě spjali s fosilními palivy, tak nám nic jiného, než jádro (pro zatím) nezbívá. Samotná technologie je čistá, až na ten odpad-bohužel. Úžasná věc by byla, když by se zvládla řízená termonukleární fůze. Ale to je kdyby..
Alternativní zdroje elektřiny to je chiméra... efektivní a bez otazníků jsou vodní elektrárny a částečně elektrárny využívající mořského příboje. Fotovoltaika je slepá ulička, minimálně do té doby, než se vyřeší efektivita při výrobě(poměr cena a výsledný užite+materiál a jeho zpracovaní, případně likvidace odsloužilých článků). Velkým problémem jak slunečních, tak větrných elektráren je přenos elektrické energie na velké vzdálenosti což?
Trochu bych polemizoval s tím srovnáním automobilismu a jeho rizik s jadernou energetikou. Když se pozabijí vlivem kolize třeba i stovka cestujících, tak je to jednorázová tragedie "malého rozsahu" Případná havarie jaderné elektrárny s velkým únikem radiace, resp. radioizotopů je průser jako vrata na pěkně dlouhou dobu..či.li to není otázkou toho, že jsme si na smrťáky na silnicích zvykli.
Pochopitelně, pak je tu onen nešťastný jaderný odpad..
V Německu to byl jasně politický a alibistický krok...
Tak kategorické tvrzení, že budoucnost se bez GMO neobejde je docela odvaha. Někde jsem to již zmínil. V současnosti se pěstují GMO plodiny na obrovských rozlohách a potravinová krize se nijak nezmírnila. ba naopak myslím že to bylo v roce 2008, kdy hrozila velká potravinová krize v asijských a rozvojových zemých. Někdo tu také zmínil, že kvotami na pěstování některých strategických plodin se hladomory také nevyřeší.
Roky nám tvrdí, že jsou potřeba tzv. biopaliva, místo ploch, kde by se oselo "jidlo" se pěstují technické plodiny pro nesmyslnou výrobu biopaliv. Z hlediska ceny a ekologie to vychází v neprospěch plodin na biopaliva.
Když nám ničili cukrovarnický průmysl, tvrdili, že se bude stejně dovážet levný cukr z Číny a tím bude i velmi levný cukr v obchodech...Jaká je realita? A pro ještě větší nasr---. se člověk dozví, že přebytky cukru se nesmí uvést podle nařízení nějakých potentátů z EU do oběhu, ale musí být spracovány na lih. V období, kdy byl nedostatek cukru v obchodní síti a jeho ceny šly rapidně nahoru...To je už moc i na mě..

Příspěvek: #96

V EU sa vraj 50% potravin vyhodi - tam treba hladat rezervy. Bionaftu treba EU z bezpecnostneho hladiska, lebo ak nam stopnu ropu Rusaci alebo arabi tak sa kazde doma vyprodukovane % paliv bude hodit.

Příspěvek: #97

(08.03.2012 13:05)Tomáš Blecha napsal(a):  Koubin007: S tím jádrem to je fakt...
To je už moc i na mě....

Vcelku s Vámi souhlasím, jen bych nebyl až tak proti jako Vy. Chci říct, ono si to stejně tu cestičku najde.
Já GMO moc dobře nerozumím, jen to vidím stejně jako s tím jádrem. Kdyby někdo před 50ti lety podepsal referendum o zákazu využití pro energetické účely, tak se náš ekonomický rozvoj pravděpodobně zbrzdí o mnoho let. A stejně by se nakonec k tomu přistoupilo. Asi by se předešlo Černobylu, Tree mile Island atp, ale myslím si, že v celkovém měřítku bychom udělali velkou chybu.

1. Vodní toky již v ČR mají kapacitu na 99, 9 procent. Čili sice efektivní, ale již nelze zvýšit objem vody. Mimochodem ekologické dopady velkých VO, taky nejsou zanedbatelné. Obří zásah do krajiny a ekosystémů...
2. velmi cíleně se vyvíjí technologie na zpracování vyhořelého paliva JE. Tento z dnešního pohledu odpad, bude jednou velice žádanou surovinou. Takové reaktory se již staví, zatím mají ale vysoké pořizovací náklady. To je jen otázka času, kdy si trh poradí sám. Jaderná fůze je vize budoucnosti, ale taky na to jednou dojde.Už se vyvíjí přes 50 let...viděl jsem to v Praze na ČVUT - ten "malý" model TOKAMAKu a je to něco úžasného. To co se staví v CERNu to je asi mazec.
3. OZE se hodí leda pro malé obce nebo vytápění v krbu. Minulá vláda to prosadila stejnými prostředky jakými vy se snažíte nyní zabránit GMO). Fotovoltaika podvod desetiletí a nidko za to nenese zodpovědnost. Díky pane Bursíku.
4. velký problém slunce a větru je hlavně v tom, že nejsou dostupné po celý den a po celý rok stejně. Slunce zajde, vítr přestane foukat a co pak, odpojíte nemocnice?Ale turbíny na EDU se točí non-stop na plný výkon 8x220 MW.
5. Auta vs jádro proč to nejde srovnat? Když si spočtete za celou dobu existence JE počet mrtvých, tak to bude pár tisíc, když budu počítat Černobyl, když ne tak do deseti jednotek! Když vezmu silnice a letecké katastrofy, tak to jsou miliony. To je zajímavá bilance ne? Daleko větší nebezpečí představují přechody pro chodce než JE, když to trochu přeženu. Ale je to tak) Ale radiace je něco, co není vidět a tak se z toho dá udělat hezký strašák na lidi.
6. pěstování RRD ve velkém, biopaliva....?. Na osev a sklizeň se spálí 200 litrů nafty na hektar. Takže jakáže to ekologie? Bez dotací bez šance.
7. Pokud se sníží náklady na výrobu potravin díky GMO, tak sem s nimi ve velkém.
8. Pokud někdo tvrdil, že vlastní soběstačnost cukrem nahradíme levným dovozem z Číny, tak to byl jedině ekonomický pablb, což mi u našich předchozích vlád nepřekvapuje.

Na mě je toho už taky moc

Příspěvek: #98

Já osobně proti GMO nejsem, ale opatrnosti nikdy nezbývá. Většina botanických pochyb zde zazněla proto bych se pozastavil nad jiným faktem, který jsem naznačil ve svém minulém příspěvku a to je zotročení člověka nadnárodními komplexy. A je jedno zdali to jsou to SW patenty, nebo patenty na osivo. Od dob krále Šalamouna zde vždy měl obžalovaný právo na soud a do konce soudu bylo na něj pohlíženo jako na nevinného (presumpce neviny). A pokud se ukázalo, že ho někdo nařknul neprávem, tak ten dotyčný byl společností odsouzen. Bohužel dnes je tento precedent nadnárodními komplexy prolomen. Jdete si koupit flashku a hned jste označen za zloděje a potrestán formou finanční pokuty. Bez soudu, bez možnosti odvolání. A bohužel teď se něco podobného ději i díky GMO. Farmář je označen za zloděje jakéhosi duševního vlastnictví a u soudu musí prokazovat svoji nevinu. A soudy už zde nejsou jen pro to aby ochránili práva firem, ale proto aby zastrašovaly občany. Tedy právníci předem vědí že nejsou v právu ale soud mají jako "zábavu" a jediným účelem soudu je jen zastrašit a finančně vyčerpat oběť, která nikdy nebude mít takovou právní a finanční podporu jako nadnárodní společnost. Proto ochrana duševního vlastnictví - ano, ale v rámci právního systému, který tu funguje tisíciletí a ne že se dá nadnárodním společnostem neomezená moc do rukou. Pokud má tedy GMO sloužit ne pro prospěch lidstva ale jako prostředek pro jeho zotročení pak děkuji nechci. A patenty na osivo jsou začátek konce.

Příspěvek: #99

(08.03.2012 15:38)Mlha_cz napsal(a):  A patenty na osivo jsou začátek konce.

Asi jste zemědělec a máte nějaké osobní zkušenosti. Já osobně tomu přirovnání s flashkou moc nerozumím a taky si myslím, že pokud někdo vrazí miliony do vývoje něčeho tak to dělá za účelem zisku. Pokud někdo jeho značku využívá bez jeho souhlasu, je to jednoznačné porušení zákona. Příkladem jsou Vietnamci, kteří prodávají boty s nápisy adidas a podobně. Nikdo nechce, aby jeho značka byla przněna. Kdybyste například vy vyšlechtil metrové brambory, makal byste na tom 20 let 10 hodin denně, tak byste taky nechtěl, aby si je pak někdo bez vašeho souhlasu pěstoval a vydělával na tom miliony ne? Prosím rozveďte to podrobněji.

Příspěvek: #100

Nějak jsem si nevšiml, že každý GMO bob firmy Monsato je opatřený značkou, tedy paralela s nekvalitní textilíí s dolepenou značkou Adidas pokulhává Spíše bych uvedl jiný příklad a to je farmaceutický průmysl, kde firmy také dlouho vyvíjejí účinné látky, které si pak mohou patentovat. Patent je na pět let, tedy firma, která vyvine nějakou účinnou látku může svůj lék s touto účinnou látkou prodávat pod ochranou patentu pět let a pak podobné léky mohou vyrábět firmy volně tzv. generika. A ta molekula je exaktně popsána a chemicky zjistitelná, genové inženýrství je stále alchymie.
Pokud jsem označen za zloděj a potrestán za to že jsem si jen koupil flasku, nebo prázdné CD, tak jsem v podstatě dán na milost či nemilost všem těm OSAám a podobným podvodníkům. V tom filmu zaznělo, že agenti Monsata vyhrožovali zemědělcům a pak je tahali po soudech jen proto že z vedlejšího pole dolétl pyl na jeho nemodifikované boby. A už to bylo bráno jako "krádež" tedy nezlobte se na mě paralela tu je až moc velká. Nadnárodní společnosti v obou případech prosadili zákon, díky kterému mohou smést z povrchu zemského kohokoliv kdo před nimi nepadne do prachu. Je to stejné jako kdyby pan Čermák měl patentovanou Vigorku, tedy nikdo jiný jen on by jí směl chovat. A měl by agenty, kteří by slídili po světě a hledali kdo jeho "patent" porušuje a běda vám, kdyby zjistili že se vaše matka zkřížila z Vigor trubcem, nebo že si včely provedly tichou výměnu, to by jste ihned šel k soudu, kde by Vás právníci pana Čermáka rozervali na kusy. Bohužel k tomuto modelu spějeme.
Nejsem zemědělec a nevím kolik stojí vývoj GMO, ale plemenářská práce je zde prováděna co člověk je člověkem a doposud nikdo neměl potřebu toto patentovat, proto mi připadá krajně podezřelé, když za toto lobují nadnárodní koncerny. A pokud vím tak plemenářská činnost nikdy v minulosti nezanikla jen proto že nebyly patenty, nechápu proč bychom ty patenty potřebovali teď.
Tedy můj názor na celou věc, GMO jen v odůvodněných případech a pod kontrolou vlád a komisí vědců (např. vůbec nepovolit zhovadilosti jako šlechtění potkanů s genem z medúzy, kterým zeleně svítí oči) a v žádném případě nedat volnou ruku nadnárodním firmám a neumožnit "patenty". Než takové GMO tak to radši žádné.