Příspěvek: #1481

Teorie Konceptuální moci jde asi mimo vás, ale je zde zmíněno i GMO, takže pro rozšíření obzorů co GMO skutečně představuje spolu s jinými dobrotami to může být zajímavé. Jistě jen pro někoho:

Příspěvek: #1482

Zdravím milovníky chemických pořádků, tedy pana Grofa and Co. Tak jsem slyšel, že Babiš lobuje za gmo řepku. To bude hrůza, že? Prý se nebude muset stříkat nicotinoidama. Co vše ten dobrák pro nás neudělá.

Příspěvek: #1483

Co v tom je za fígl že to výrobci postřiků dovolí?

Příspěvek: #1484

On je přece největší výrobce postřiků u nás.... Je velkorysej, že to sám sobě povolí....

Příspěvek: #1485

Napadá mě, že Babiš asi skupuje většinu řepky u nás... takže je v jeho zájmu snížení výrobní a tudíž i nákupní ceny.

Příspěvek: #1486

Má to holt strašně těžký. Musí se rozhodnout, jestli je lepší byznys dělat hodně chemie, nebo mít nízký náklady a pěstování řepky. Já mít jeho dilemata, tak nevim nevim... Co třeba nějakej kompromis. GMO řepka stříkaná chemií? Contradictio in adjecto?

Příspěvek: #1487

To abych si nekupoval auto na naftu. Co když mi ty modifikované geny přeskočí do motoru? Mít zmutované vstřikovací čerpadlo??! Děs.

---

A ta GMO se nestříká ani repelenty a byl by z ní med?

---

To pak by bylo těžké rozhodování nejen pro Babiše ale i pro včelaře.

Příspěvek: #1488

v nemecku včelári likvidovali na skládke med s obsahom gmo peľu,nakoľko ho nebolo možné predávať a následovali súdne spory..monsanto má v európe trójskeho koňa na presadzovanie svojich záujmov,zabudnite,že mu preblesne hlavou čo i len jedna myšlienka na včelárov pri riadení tohto biznisu..transmutagénne al.gmo repky majú zvýšenú toleranciu voči herbicídom,následkom čoho sa tieto dostávajú v oveľa väčšej miere do potravinového reťazca..(glyfosát sa strieka priamo cez repku a tá ho vstrebáva)..poukazované je aj na riziko prenosu peľu a následne aj tejto vlastnosti na kapustovité"buriny",čo by malo za následok oveľa väčšiu spotrebu a koncentráciu herbicídov,používaných na ich likvidáciu v iných kultúrach..vyjadrenia firiem na túto otázku mi prišli nepresvedčivé a nie príliš dôveryhodné..pravda sa ukáže časom,jediná istota pre včelárov je,že im to nič dobré neprinesie..

Příspěvek: #1489

Zřejmě měli vysoké akvalitní vzdělání v biologii.
My strojaři jsme se na základní škole učili, že varem se každá gen. informace zničí - takže medovina by to určitě vyřešila, když ne zdravý rozum.

Co udělat s medem ve které je pyl s klasickými postřiky, to tedy nevím.

Příspěvek: #1490

Každá ne. Problém repky bude dovtedy, dokiaľ ju bude výhodné pestovať. Inak ku GMO, prečo by peľ z GMO nemohol byť v mede? Ako GMO škodia tomu, kto ich konzumuje? Uzrela už svetlo sveta nejaká vedecká štúdia bez konšpiračného pozadia? GMO predsa jeme všetci. Buď priamo, ak si kúpime niečo, čo obsahuje sóju, alebo nepriamo, ak konzumujeme mäso zo zvierat, ktoré boli kŕmené sójou alebo zmesami s obsahom sóje... Inu, otázne je, čo je lepšie... Napchávať sa hydinou z rýchlochovu nadopovanou hormónmi alebo gmo organizmami... Ak teda zabudneme na to, že si môžem doma dopestovať a dochovať čokoľvek pre vlastnú spotrebu (čo ale väčšina ľudí nechce praktizovať).

Příspěvek: #1491

(09.12.2014 9:03)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Napchávať sa hydinou z rýchlochovu nadopovanou hormónmi ...

A to jsem se chtěl zeptat. O jaké hormony konkrétně jde, kdo je vyrábí a v kterých krmných směsích (konkrétní výrobce) jsou obsažené?

Příspěvek: #1492

Úhyny začaly být populární i mezi nevčelaři a tak na toto téma se mnou zapředl jedne starý známý.
Že je to jasné, řepka, GMO, postřiky, a naprosto jasné.

Jen jsem mu v rámci dobrých vztahů (a bylo by to zybtečné - zaníceným lidem nelze nic vyvsětlit) nepřipomínal kdo to před 20 lety bojoval proti spalování uhlí, atomovým elektrárnám a hlavně chtěl biopaliva, bioplynky a spalování biomasy místo úhlí, větrné elektrárny, solární a jiné alternatívy.

Mám osobní zkušenost, že nejen tento jeden konkrétní ,ale celá tato parta byly propagátory toho co nyní kritizují.


Nechceme dálnice (D8) - chceme vodní dopravu - nechceme jezy aby zvedly hladinu Labe , chceme chránit bobry či co je tam vzácného,

Příspěvek: #1493

Mně zas ekoteroristi vryli do hlavy že GMO jsou GMO proto, aby snesly větší dávku postřiků. Netuším jestli je to pravda nebo kec, já se o to nikdy moc nezajímal, ale zatím mi to Karoch ani Irenka z hlavy nevytloukli.

Příspěvek: #1494

Pane Kohout, je to dilema. Některé plodiny jsou modifikované tak, aby vydržely postřik roundopem a jiné, aby zlikvidovaly škůdce. Dle jednoho farmáře, který měl zkušenosti s gmo kukuřicí té druhé varianty, na ni nedal dopustit a tvrdil, že vyjel do pole krom setby dvakrát likvidovat plevele. O to více měl však prověrek milých úředníků z mžp, mz a rostlinoléklařské kontroly (nevím, co to je). Když zjistil, co by musel udělat, aby mohl prodat zrno, raději z kukuřice udělali siláž. Navíc Monsanto už dva či tři roky v Evropě gmo neprodává a licenci na bT již vlastní několik evropských množitelů. Jen tak mimochodem, jezeďáci stejně stříkají pole herbicidy dříve, než se objeví klíčky, protože plevel je obvykle rychlejší, nebo používají systémové herbicidy. Takže vůbec nezáleží na tom, zda roundop nebo něco jiného. Něčím to napatlají vždycky. Onen hnusný produkt Monsanta je prý z nich nejméně devastující půdu. Na druhé straně se stává po čase fosforečným hnojivem, takže nám pokvete v létě Orlík či Slapy. Ale ony kvetou stejně, neb něco podobného je v pracích prášcích. Tedy prý bylo.

Takže drobné shrnutí. Pokud je řepka modifikovaná na odolnost proti roundapu, musí se stříkat proti škůdcům. Pokud je modifikovaná proti škůdci, musí Babiš vyplít a vyjednotit. Potom snad už nic. Prý ale existují plodiny, které mají geny, zajišťující odolnost proti roundapu i gen odolnosti proti škůdci. Pak se prý nemusí stříkat vůbec.

Příspěvek: #1495

...prý ...prý ...prý
Krásne české slovo, a koľko toho sa dokáže za ním napísať
(nielen tu....)

Příspěvek: #1496

Když je odolná vůči škůdci, tak ta látka je v cele rostlině. Je to malé množství, ale co to udělá s člověkem který to konzumuje delší dobu? Když to zabije toho škůdce, proč by to nemelo ve větších dávkách škodit, nebo zabít člověka. Ted s tím krmí dobytek, ale nikdo nevysvětlil, jestli se ty látky nehromadi v jejich tkáni. Pak si půjdu koupit maso na řízek a vono bude okořeněno firmou Monsanto apod.
SR. Píšu z mobilu.

Příspěvek: #1497

herbicidy sa používajú nadmerne,a rastliny gm,odolné roundupu,sú svinstvo,aplikácia priamo cez ne funguje ako listové hnojivo,vstrebajú si ho v oveľa väčších množstvách,než ho
získajú z rezíduí v pôde...potom sa tým krmíme a stávajú sa z nás pokusné králiky.. http://www.orgo-net.blogspot.sk/2013/06/...-lide.html

Příspěvek: #1498

(09.12.2014 9:03)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Inak ku GMO, prečo by peľ z GMO nemohol byť v mede? Ako GMO škodia tomu, kto ich konzumuje? Uzrela už svetlo sveta nejaká vedecká štúdia bez konšpiračného pozadia? GMO predsa jeme všetci.

to je fór, ne? V jiném fóru, kterého si účastník, máš dostatek odpovědí. Možná, že je jen lidské zbožnovat to, co je pohodlnější. Klidně i Varroózu, že?

Příspěvek: #1499

Debora, pýtať sa je cesta k poznaniu.

---

No a okrem toho, čo sa GMO týka, vôbec to nie je také nepriestrelné s tou ich škodlivosťou... Teraz mám na mysli konzumenta, nie dopad na okolité prostredie. Tam je to zdá sa takmer jasné... I keď záleží o akú modifikáciu (za akým účelom) ide.

---

To, že som účastník ŠPV neznamená, že mám na veci rovnaký (slepý?) názor... Zatiaľ si myslím, že GMO sú menšie zlo, ako všetka tá chémia, čo sa v poľnohospodárstve používa... V konvenčnom poľnohospodárstve, kedy sa musí pestovať veľa aby podniky prežili na trhu, iná cesta nie je. Buď chémia alebo GMO. Alebo zánik veľkých firiem. To by bol ideál. Malé rodinné lokálne farmy. Ale k tomu bude ešte veľmi dlhá cesta... Ono nejaký čas som strávil v tom sektore a pre tie veľké firmy, ak chcú byť konkurencieschopné, fakt iná cesta nie je. Chémia/GMO vs. zánik.

---

Problém však nie je v oných firmách. Alfou a omegou celého toho kolotoča sú zákazníci. Firmy proti Monsantu a Bayeru nepôjdu. Takú moc má jedine zákazník. Ak nebude dopyt po produktoch od poľnofiriem s GMO a chémiou, nebude pre nich efektívne ich používať... Ale to v kontexte toho, ako to funguje v SR zatiaľ nehrozí. A tiež by sa museli "odseparovať" podvody, keď sa tvrdí, že taká a taká chémia sa nepoužila a v papieroch je to ok, hoci sa použilo kadečo (viď príklad mnohých biofiriem, ktoré majú síce certifikáty, ale od bio majú na míle ďaleko i keď oficiálne všetko sedí, žiaľ). Rozhoduje cena. Väčšina ľudí nemá na kvalitné potraviny. Iná skupina zase nevie (nechce vedieť, neverí), že ak si kúpi niečo u sedliaka na dvore, je to kvalitnejšie (veľakrát lacnejšie). Toto je skôr problém ľudí v mestách. Na dedine si ľudia ešte čo to medzi sebou vymenia, predajú... Ja dám med, sused mlieko, druhý hovädzinu, hen ten zase donesie slaniny, v záhrade natrhám mrkvu a pod. Ale mestá sú skôr odkázané na obchody a už aj mnohé veľké dediny. A tam rozhoduje cena... Je fajn kupovať zdravé potraviny, ale najprv treba na to mať. U vás v Nemecku je to možno iné. Ale potraviny u Vás sú podľa mojich známych, čo tam žijú na cca rovnakej úrovni, čo sa týka ceny, ale vaše platy nie sú na takej úrovni, ako tie naše. A v tom je pes zakopaný... Nehovoriac o Rakúsku, kde sú potraviny už lacnejšie ako v SR!!! A to ešte nehovorím o tom, že zloženie potravín pre tzv. východný blok krajín je iné ako pre západný blok. Ale to je už zase o zákazníkoch a ich prioritách.

Příspěvek: #1500

Ještě k hormonům. Tuším, že je to asi deset či více let zakázané, ale jistý si nejsem. Co se však do krmiv přidává, jsou aminokyseliny methionin, lyzin a threonin. Prasátka pak jenom kynou. Mimochodem, žerou to také kulturisti. Pouze stejnou věc kupují asi 500 dráž. Za jedno balení cca 1 kg by si mohli koupit pytel pro brav v zhruba stejné kvalitě. Alespoň jsem na specifikačkách nenašel jediný rozdíl.

Jedovatá látka bT. Buhehehe, ona je téměř všude kolem. I na nemytém jablku. Nicméně vědečtí blbi tvrdí, že jde o protein. Každý protein degraduje při teplotě 55 Celsiusa. Pak je neškodný. Já ovšem kukuřici raději přes prasátko. Že bych nějak miloval syrovou kukuřici, či spásal Babišovu řepku, kde by mohl bT být in natura, to tedy ne.
Škoda, že tu nefunguje trh. Jednou dnes už relativně dávno za hnusného Klause kolega z legrace dovezl poměrně velké množství gmo kukuřičného oleje. Byl zřetelně označený jako gmo, ale o 15 až 20 % lacinější (to tak občas bývá u výrobků z lacinější suroviny) a podle mne chutnější. Řetězce ho nevzaly, tak to nabídl do maloobchodu a trhovcům. Kamion prodal do tří dnů. (Já koupil 15 l a lituji, že ne více.) Potom ovšem nastoupila bruselská administrativa a milí byrokraté u nás. A přátelé chemických pořádků, radujte se.