Příspěvek: #181

Když je nějaké ustanovení zákona mimo realitu, tak ho lidé obchází, nebo ignorují. Chemickým koktejlem z polí a léčby neodolá ani supervcela. Dlouholetým včelařům hynou včelstva ve velkém kazdych pár let a nějaký naivní funkcionář a začínající vcelar-politik-poslanec nařizuje jen jedním směrem? Třetím rokem mám místní včelu odvozenou od pradedky. Zatím se chovám tak, abych nikoho neposkozoval. Když budu mít smůlu a přijdu o ně, tak pořídím klidně Buckfast. Prostě pořídím cokoli, co přežije a zákon můžou mít vyvedený treba i zlatým písmem.

Příspěvek: #182

(17.12.2016 17:05)Aleš Molčík napsal(a):  

(17.12.2016 15:17)KTM napsal(a):  Plati to pouze na slechtilske chovy ktere vedou plemenou knihu

Já jsem se dočetl jen pro koho plemenářský zákon neplatí a to ZOO, výzkum a vývoj. To že u včel platí pouze pro šlechtitelské chovy a chovatel je z povinnosti vyjmut je napsáno kde?

KTM má pravdu, čtěte pozorně!

Citace:k plemenitbě včel mohou být využívána pouze plemenná včelstva nebo sperma včely medonosné kraňské"

co je to plemenné včelstvo je napsáno v §2:
(1) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) plemennými zvířaty (u drůbeže a plemenných ryb i populacemi, u včel i včelstvy) vyjmenovaná hospodářská zvířata, která jsou evidována v plemenné knize (u drůbeže, plemenných ryb a včel i v plemenářské evidenci),

Druhý možný výklad, tedy že si nesmím jako řadový chovatel chovat své vlastní matky, je přeci jen hodně absurdní. Můj senátor je právník, tak se ho na to radši zeptám .

Příspěvek: #183

(17.12.2016 9:19)Jindřich Meduna napsal(a):  JKL svoboda jednotlivce končí tam kde začíná svoboda druhého?
Pokud dovezeš, chovaš něco jiného než ostatní okolo, Ovlivňuješ své okolí? Možná by bylo dobre se před dovozem domluvit se s svým okolím. A pokud to včelař neděla, jako že to neděla, tak pak je to stejné jak to piše Matl o plemenařském zakoně - nikdo se jich neptal? Tak proč se vlastně jirka zlobí vždyt je to normalní?

Jindřichu, včelařství je velká vyjímka hlavně od dob Marie Terezie , kde díky jejím patentům musel vlastník strpět včely někoho jiného na svém pozemku. Tato doba je v historii unikát a už to neplatí. Normální je , že majitel pozemků si chová co chce pokud neohrožuje na životě ostatní. nejrozumnější by bylo vytvoření oplozovacích okrsků v bývalých nebo současných vojenských újezdech a to v každém takovém újezdu jiné plemeno (důvod je ten , že majitelem a správcem pozemků je stát který by tak sanoval průser v podobě blbýho zákona).....např. Boletice včela tmavá , Libavá kraňka, Ralsko BF atd atd.......(oplozovací okrsky by obhospodařovali jednotlivé chovatelské sdružení bez účasti spolků ) a v ostatní ploše bez regulací. Jenže to by musel někdo myslet a nesnažit se jen porcovat dotačního medvěda. Pokud stát (zákonodárce) má chutě buzerovat lidi, měl by průsery které vytvoří také sanovat . Ještě lepší je neregulovat a příroda si poradí.
Zajímavý taky je , že stejný spolek , který si momentálně buduje monopol , stál taky za násilným překraňkováním naší krajiny. Z včely původně biologicky nejvhodnější pro většinu našeho území. A pokud se nepletu (z vypravování) bodavost se vyskytovala hlavně díky překotnému a hromadnému decimování původní populace včel a pak díky lítosti (donedávna můj případ ) zamáčknout matku bodavého včelstva atd......
PS: mám kraňky a nemám potřebu měnit , ale ten zákon považuju za svinstvo ...........

---

(17.12.2016 17:09)jirka.marx napsal(a):  Takže vlastně neplatí pro VÚ Dol a jednoho co má Vcely v ZOO Jihlava

No vida, po českém způsobu stačí založit nezávislý výzkumný ústav včelařský a zkoumat včelu tmavou a BF na detašovaných pracovištích)))) Sme národ Švejků a je to tak dobře...........na blbej zákon, ještě absurdnější odpověď))))

Příspěvek: #184

(17.12.2016 18:46)Víťa Vydra napsal(a):  

(17.12.2016 17:05)Aleš Molčík napsal(a):  [Já jsem se dočetl jen pro koho plemenářský zákon neplatí a to ZOO, výzkum a vývoj. To že u včel platí pouze pro šlechtitelské chovy a chovatel je z povinnosti vyjmut je napsáno kde?

KTM má pravdu, čtěte pozorně!

Citace:k plemenitbě včel mohou být využívána pouze plemenná včelstva nebo sperma včely medonosné kraňské"

co je to plemenné včelstvo je napsáno v §2:
(1) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) plemennými zvířaty (u drůbeže a plemenných ryb i populacemi, u včel i včelstvy) vyjmenovaná hospodářská zvířata, která jsou evidována v plemenné knize (u drůbeže, plemenných ryb a včel i v plemenářské evidenci),

Druhý možný výklad, tedy že si nesmím jako řadový chovatel chovat své vlastní matky, je přeci jen hodně absurdní. Můj senátor je právník, tak se ho na to radši zeptám .

Tohle jsem četl, to je výklad pojmů z Pl. zákona. kde je také výklad toho kdo je chovatel a jinak nikde nevidím, že se ten zákon netýká chovatele nebo užitkových chovů nebo platí pouze pro šlechtitelské chovy. Jinak nad absurdními zákony v souladu s EU bych se moc nepozastavoval, máme normované zakřivení banánů, kadeřnice nesmí nosit podpatky. A EU na kterou se zde odvolávají je hned uvedena v počátku.

---

Jen ještě doplním třetí výklad pro chovatele, pokud nejsou uvedeny ve pro než to neplatí a to " může chovat, ale musí mít včelstva zapsaná v plemenné knize" zápis v plemenné knize není tímto zákonem nijak omezen na šlechtitelské chovy a tak platí pro všechny.

Příspěvek: #185

(17.12.2016 19:12)Aleš Molčík napsal(a):  jinak nikde nevidím, že se ten zákon netýká chovatele

zákon se týká chovatele, ale pouze v 2. části (Evidence)

(17.12.2016 19:12)Aleš Molčík napsal(a):  Jen ještě doplním třetí výklad pro chovatele, pokud nejsou uvedeny ve pro než to neplatí a to " může chovat, ale musí mít včelstva zapsaná v plemenné knize" zápis v plemenné knize není tímto zákonem nijak omezen na šlechtitelské chovy a tak platí pro všechny.

Tomu nějak nerozumím.
Podívej se na §2 (1) h) Pokud nebudu mít svoje matky/včelstva zapsané v plemenné knize vedené uznaným chovatelským sdružením, tak se mne ten kontroverzní paragraf o plemenitbě pouze kraněk netýká. To přeci nejde jinak vyložit?

Chápu to dobře, že cílem toho paragrafu je znemožnit existenci uznaného sdružení pro jiné plemeno než kraňku (a čerpání dotací?).

Příspěvek: #186

(17.12.2016 19:12)Aleš Molčík napsal(a):  Jen ještě doplním třetí výklad pro chovatele, pokud nejsou uvedeny ve pro než to neplatí a to " může chovat, ale musí mít včelstva zapsaná v plemenné knize" zápis v plemenné knize není tímto zákonem nijak omezen na šlechtitelské chovy a tak platí pro všechny.

Do plemenné knihy se budou asi zapisovat matky, které musí mit označení. Zapisování matek u všech chovatelů do plemenné knihy je dost utopie vzhedem k tichým vyměněnám, rojení a neznačením matek u většiny chovatelů.
Pokud to ovšem bude Boblig chtít a vrchnost bude tiše souhlasit, tak samozřejmě může tuto torturu chovatelům včel nařídit. Asi bych se už ani nedivil.

Příspěvek: #187

Aleši necháme to na právníkaách co ty na to???

Kecáš hlouposti radši pořádně čti...písmeno a ,musí se to číst celí né sem tahat věci co se ti hodí.

Předmět a účel úpravy

(1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství1) a v návaznosti na přímo použitelné předpisy Evropských společenství2) upravuje

a) šlechtění a plemenitbu skotu, buvolů, koní, oslů, prasat, ovcí, koz, drůbeže, plemenných ryb a včel (dále jen "vyjmenovaná hospodářská zvířata"),

b) ochranu, uchovávání a využívání genetických zdrojů zvířat,

c) označování turů, koní a oslů a jejich kříženců, prasat, ovcí, koz a běžců a zvěře ve farmovém chovu (dále jen "označovaná zvířata"),

d) evidenci označovaných zvířat, drůbeže, včel, plemenných ryb a živočichů pocházejících z akvakultury (dále jen "evidovaná zvířata"), evidenci hospodářství a evidenci osob stanovených tímto zákonem.

(2) Tento zákon se nevztahuje na šlechtění, plemenitbu, označování a evidenci zvířat v zoologických zahradách.2a) Hlavy I až V se nevztahují na šlechtění a plemenitbu vyjmenovaných hospodářských zvířat při výzkumu a vývoji.

(3) Účelem tohoto zákona je stanovit podmínky a pravidla pro šlechtění a plemenitbu vyjmenovaných hospodářských zvířat, pro ochranu, uchovávání a využívání genetických zdrojů zvířat, pro označování označovaných zvířat a pro evidenci evidovaných zvířat, chovaných na území České republiky tak, aby tato činnost byla, za podpory ze státních prostředků, nástrojem pro zvelebování populací těchto zvířat a zachování jejich genetické rozmanitosti.

ANI NEŠLECHTÍM ANI NEMÁM PLEMENÝ CHOV Takže SE NEVZTAHUJE

nebo sem dej přesně citaci že ano,víš jak se tomu říká v ČR?? zákon k Lejnu ....protože finále je právnický slovíčkaření a na to je to moc otevřený vsadíš se??

Příspěvek: #188

Takže holokaust asi nehrozí ako to bolo v tom článku na začiatku témy. Ale stejne je to blbosť pri včelách , ich neustrážiš kde ti budú lietať matky za trúdmi . To by musel byť zákaz všeobecne chovať iné plemeno ako kraňka od potvrdeného chovateľa kraňky .

Příspěvek: #189

Jsem nevěděl že BF je původní včela, že se ji tu pár trubců snaží zastávat.
Zákon vznikl jen kvůli troubum co se sem snaží natáhnout cokoliv a zmrvit práci minimálně dvouch generací šlechtitelů, jen proto že si nevidí na špičku nosu a jsou chytřejší než školníkovo lejno.

Příspěvek: #190

(17.12.2016 16:43)MilkyWay napsal(a):  Pozastavení chovu (licence), čas na nápravu s následnou kontrolou. ...

Tak licence. Tam tím míří. A dozajista je bude udělovat jedno nejmenované chovatelské sdružení.

Citace: Ale disciplína na vojně musí být, jinak by si nikdo nedělal z ničeho nic. Náš obrlajtnant Makovec, ten nám vždy říkal: ,Disciplína, vy kluci pitomí, musí bejt, jinak byste lezli jako vopice po stromech, ale vojna z vás udělá lidi, vy blbouni pitomí.` A není to pravda? Představte si park, řekněme na Karláku, a na každým stromě jeden voják bez disciplíny. Z toho jsem vždycky měl největší strach."

Já si představuji včelaře bez licence - no hrůza.

Příspěvek: #191

Docela zajímavé výklady. Doufám, že již nikdo není na pochybách, komu o co jde. Místo prosazování kvality se bude prosazovat administrativní nařízení.
Pro chov Kraňky to ale nakonec možná bude přínosné. Konečně se bude muset stanovit standard Kraňky. Prostě vyložit karty na stůl. A také začít s domácím šlechtěním. A testovat, a zveřejňovat výsledky. Ví snad dnes někdo z chovatelů Kraňky, jak se vede plemenná kniha (plemenářská evidence) a jaká matka je otestovaná jako nejlepší?

Podle výroční zprávy Národního programu konzervace a využívání genetických zdrojů hospodářských zvířat a dalších živočichů využívaných pro výživu, zemědělství a lesní hospodářství byly vzorky místní včely ČR z 87 % klasifikovány jako Kraňka. Průměr šlechtitelských chovů je ale jen 72,66% (zdroj v příloze). Statisticky vyhodnoceno se rozmnožováním plemenného materiálu uznaného chovatelského sdružení čistota Kraňky v zemském chovu zhoršuje.

Podívejme se, z čeho by se mohlo podle PZ potenciálně chovat. Jsou to určitě matky s kompletním původem a % Kraňky více než 87. Je to celkem 8 matek. A jen 3 chovatelé. Jsou to Toman, Úškrt a Ševčík. 8% z celkového počtu. Nezdá se Vám to málo?
Myslím, že čerpat jen z takto omezeného zdroje nemůže nikdo myslet opravdu vážně. Pokud ještě nejsou nějaké matky šlechtitelského sdružení jaksi v ilegalitě, tak to s Kraňkou CZ vypadá opravdu zle.
Má ale někdo představu co to bude Kraňka CZ a co už ne? A co se včelstvy, co Kraňka CZ nebude. A kdo to určí?
S tím si ještě užijeme docela dost legrace.

Příspěvek: #192

Pokud vím, vzorky se pro vyhodnocení Národního programu se odebírají ve volném prostoru. Každé křídlo se vyhodnotí jestli je to Kraňka, BF, Ligustika....atd. Ale v tomhle případě se nehraje na procentuální čistotu, takže pokud byste napsal, že 13 % včelstev v republice jsou BF nebo Vlašky případně AMM a u nich se bude zkoumat míra hybridizace, a 87% se zařadilo ke Kraňkám ,pak by to bylo správně interpretováno. Nikde však nenajdete vyhodnocení, jaká byla procentuální "čistota" u těch Kraněk. Z tý exlovský tabulky by tedy pro potřeby Výroční zprávy vyšlo, že Kraňských včelstev je 93%.....Takže - dobrej pokus o dezinformaci .....ale to vy jistě víte.

Příspěvek: #193

(17.12.2016 20:09)Víťa Vydra napsal(a):  

(17.12.2016 19:12)Aleš Molčík napsal(a):  jinak nikde nevidím, že se ten zákon netýká chovatele

zákon se týká chovatele, ale pouze v 2. části (Evidence)

A z té první části jsem byl jako chovatel vyjmut kde? Jestliže v druhé části je evidence a také plemenářská inspekce která kontroluje moje povinnosti určené tímto zákonem.
Tady se argumentuje způsobem tohle neplatí pro mě, protože tohle já nedělám.

Příspěvek: #194

Jsem starej a blbej a proto tomu nerozumím, a než rozhodnete o pravidlech a uvedete je v činnost, bude mi to už celkem jedno.
Přesto, když moje včela bude mít po testech, zastoupení 55% lingustica a 42% bucfast a 3 % carnica, budu mít co? Kraňku?
Než budou stanovena pravidla, je zbytečné si měřit pinňdoury.

Příspěvek: #195

V roce 1968 mě věnoval hajný zdarma 2 úly Budečáky se včelami. Bylo mě 31 let a včely jsem viděl z blízka asi prvně v životě. Znal jsem „havěť“ jako vosy, sršně, krtonožky a o včelách jsem věděl jen to, že mají také žihadlo, a pokud byly někde v přírodě kolem mě, pak jsem je nevnímal. O nějakých plemenech ani zdání a ty co jsem dostál, mě ani nenapadlo se ptát, co jsou zač.
Od té doby jsem získával nové matky jen tvořením oddělků, tichou výměnou a z matečníků po vyrojení. A to tak až do dnes. No, a po otcích se ptát co byli zač, asi nemá smysl.
Co s tímto neodborně získávanými matkami a takto chovanými včelami asi bude, až vejde v platnost nový plemenářský zákon? Utratit i s takovým chovatelem? Ostatně proč ne. Kamarád mě stejně nazývá ne včelařem, ale brtníkem, poněvadž si jiným způsoben matky neumím, a nebo nechci získávat.

Příspěvek: #196

(17.12.2016 23:32)JKL napsal(a):  [quote='MilkyWay' pid='167229' dateline='1481985810']
Pozastavení chovu (licence), čas na nápravu s následnou kontrolou. ...

Tak licence. Tam tím míří. A dozajista je bude udělovat jedno nejmenované chovatelské sdružení.

Volové se tahají za rohy, lidé za slova.

Licence, bráno jako registrace uznaného chovu. Je-li Žádost o udělení Osvědčení ... tak pro troubelíny upřesňuju - Pozastavení (dočasné odejmutí) rozhodnutí o udělení Osvědčení.
Toto rozhodnutí je v kompetenci ... hádejte koho asi? Ano, libovolného administrátora VF

---

.... ještě taková poznámka k těm "původním druhům". Někdy v letech 196x se již ing. Veselý vyjádřil, že na našem území není autochtonní populace včely tmavé. Určitě po dalších 40 letech je podivné, že se někde "zázrakem" najde. Ony genetické testy ukáží, zda-li to nejsou včelky, které mají domovinu třeba ve Švýcarsku.
A pak ...

Příspěvek: #197

(18.12.2016 5:55)Milan Havelka napsal(a):  Pokud vím, vzorky se pro vyhodnocení Národního programu se odebírají ve volném prostoru. Každé křídlo se vyhodnotí jestli je to Kraňka, BF, Ligustika....atd. Ale v tomhle případě se nehraje na procentuální čistotu, takže pokud byste napsal, že 13 % včelstev v republice jsou BF nebo Vlašky případně AMM a u nich se bude zkoumat míra hybridizace, a 87% se zařadilo ke Kraňkám ,pak by to bylo správně interpretováno. Nikde však nenajdete vyhodnocení, jaká byla procentuální "čistota" u těch Kraněk. Z tý exlovský tabulky by tedy pro potřeby Výroční zprávy vyšlo, že Kraňských včelstev je 93%.....Takže - dobrej pokus o dezinformaci .....ale to vy jistě víte.

Tak to teda nevím. To budu potřebovat vysvětlit.
Co ale vím, je, že obojí se dělalo stejnou metodou - DAWINO. Jiný nástroj krom DNA zatím nemáme. A tato metoda funguje tak, že z morfometrie křídla určí podobnost k jednotlivým plemenům v procentech.
Takže není pravda, jak píšete, „se vyhodnotí jestli je to Kraňka, BF, Ligustika...“. Vyhodnocuje se právě ono zastoupení jednotlivých plemen v procentech v rozborovaném vzorku.
Přesněji řečeno podobnost ke standardům jednotlivých plemen, se kterými DAWINO pracuje.
Takže, dobrý pokus o desinformaci z Vaší strany.
Ani nevíte, jakou bych měl radost, kdybych zjistil v mém chovu Kraňku s 99% BF.

Příspěvek: #198

(18.12.2016 9:53)MilkyWay napsal(a):  Licence, bráno jako registrace uznaného chovu. Je-li Žádost o udělení Osvědčení ... tak pro troubelíny upřesňuju - Pozastavení (dočasné odejmutí) rozhodnutí o udělení Osvědčení.
Toto rozhodnutí je v kompetenci ... hádejte koho asi? Ano, libovolného administrátora VF

A není-li Žádost o udělení Osvědčení ... tak pro troubelíny upřesňuju - je to na včelaři zda bude mít uznáný nebo neuznaný chov. Povinnost žádat polobohy nikde nevidím.

---

Jinak to beru stále jako snahu monopolu, kontrolovat co a jak šlechtí, aneb běda tomu, kdo by náhodou vyšlechtil varoatolerantní kraňku a nebyl součástí chovů monopolu - jakékoliv náznaky tohoto, co by mohly ohrozit monopol by vedli k odebrání licence byť by to stále byla kraňka. Jde o moc rozhodovat a odstavovat nepohodlné na vedlejší kolej z titulu práva udělovat osvědčení, licenci jakkoli si to kulantně nazvete.

---

(18.12.2016 9:53)MilkyWay napsal(a):  Volové se tahají za rohy, lidé za slova.

Rohy nemáš tak za co bych chytal, že?
PS. - příště až budeš chtít použít přísloví, tak si to rozmysli, aby si ze sebe neudělal - no víš co, raději to nebudeme rozebírat.

Příspěvek: #199

pro JKL upřesńuju, že se to týká jen lidí, co je u nich předpoklad, že mají včely ( a následně si požádají ...)

Příspěvek: #200

(18.12.2016 8:17)Zdeněk Brentner napsal(a):  Jsem starej a blbej a proto tomu nerozumím, a než rozhodnete o pravidlech a uvedete je v činnost, bude mi to už celkem jedno.
Přesto, když moje včela bude mít po testech, zastoupení 55% lingustica a 42% bucfast a 3 % carnica, budu mít co? Kraňku?
Než budou stanovena pravidla, je zbytečné si měřit pinňdoury.

Dle příručky plemenářské práce:
Za vyhovující se považuje výsledek,kdy vzorek je klasifikován jako"CARNICA"a parametr
"DARWINO"má hodnotu více než 50%.