Příspěvek: #321

Velmi podnětný, Jindřichu, příspěvek. Chtělo by to doplnit tím PF ČSV, které tu výše dával Broněk. Akorát že jsem ho už na webu ČSV dnes nenašel ... Doufám, že záhadně nezmizel a že jsem jen špatně hledal ...
Jiří

Příspěvek: #322

(05.01.2017 13:59)Jiří Přeslička napsal(a):  Proto jsem se rozhodl je oslovit otevřeným dopisem.

Máš tam chybu: Proto jako elita národa konejte.

Dneska dopoledne kdosi říkal na Vltavě něco v tom smyslu že o kvalitě senátu si naděje nikdo nedělá. Že to co do něj kandiduje by v jiných volbách už nemělo šanci uspět.
Ani mezi senátory to určitě tajemství nebude.

Příspěvek: #323

Přesně, chybí tam J

Příspěvek: #324

(05.01.2017 14:44)Jindřich Meduna napsal(a):  Co napsat že se vzdáš BFky a budeš chovat puvodni mistní včelu, tu kterou si svým chovem BF ovlivnil.?

Přesně tak Jindřichu, tato místní původní včela je nyní zákonem zakázána.

To jsem zvědav kde třeba ty vezmeš čistou Kraňku a jak nám dokážeš že ji vůbec máš?
Jak můžeš dokázat že máš Kraňku a ne že tady jen trolíš?¨

Nebo máš místní včelu a jen si vymýšlíš že máš Kraňku?

Takže co vlastně chováš?

Příspěvek: #325

Pane Přeslička,
se zájmem jsem si přečetl váš otevřený dopis senátu ČR. Svůj názor na odbornou kvalitu vašeho dopisu si nechám pro sebe- je to váš dojem, který jste si vytvořil na základě vašich současných znalostí a nemá smysl polemizovat. Zmínil jste však několikrát mne nebo Pekařov a použil při argumentaci. Proto jen pro příklad uvedu, jak zacházíte s fakty, které jsem před několika dny poskytl pouze spolupracujícímu Spolku pro chov tmavé včely.
V dopise přesně zmiňujete výsledek analýzy DNA jediného, nepochopitelně zcela se vymykajícího včelstva, ale nepochybně znáte i zbytek tabulky. Bylo analyzováno dalších 14 včelstev ze dvou šumavských stanovišť Spolku pro chov tmavé včely. Včelstva obou těchto stanovišť mají charakter typicky hybridní populace s převažujícím podílem kraňské včely (asi 60%). Tato včelstva mohou být cenným základem místně přizpůsobené populace, ale rozhodně se nejedná o tmavou včelu. Z oblasti Šumavy a Novohradských Hor bylo analyzováno DNA dalších 40 vzorků z obou stran hranice s průměrným výsledkem 91% resp. 95% kraňka.
Pokud chcete, aby vaše argumenty někdo bral vážně, nepoužívejte fakta účelově.

Příspěvek: #326

(05.01.2017 15:39)VaT napsal(a):  Přesně, chybí tam J

Ale fyzicky ještě existuje: péefko s kraňkou od ČSV

Příspěvek: #327

No, ale muselo to dát práce takový dopis napsat.

Příspěvek: #328

(05.01.2017 18:39)František Kašpar napsal(a):  V dopise přesně zmiňujete výsledek analýzy DNA jediného, nepochopitelně zcela se vymykajícího včelstva, ale nepochybně znáte i zbytek tabulky.

Třeba by si stačilo s tou matkou neformálně promluvit a pokud by někde zmínila například - švýcarské Alpy....bylo by to dost jasné vodítko k vysvětlení situace.

Příspěvek: #329

Já bych to včelstvo neřešil, to je mimo.
Prostě dle nového zákona minimálně nesmí být dát používáno k plemenitbě, možná podle prováděcí vyhlášky mu bude vyměněna matka(pokud bude shledáno jako vhodné k převýchově) nebo bude utraceno na náklady včelaře.
Milane, ty si můžeš zlepšit němčinu, až si budeš neformálně povídat se svým domácíma rakouskýma.

Příspěvek: #330

Vlastenci přestanou včelařit?

Příspěvek: #331

(05.01.2017 18:39)František Kašpar napsal(a):  Pokud chcete, aby vaše argumenty někdo bral vážně, nepoužívejte fakta účelově.

Jo, kdyby se toho držela i druhá strana co to navrhla do zákona, tak se tu nemusíme tímto zabývat.
Druhá strana to navíc udělala intrikánsky tajně bez vědomí členské základny a včelařů.
Tady je alespoň o tom veřejná diskuze.

Příspěvek: #332

Parlament schválení zákona taky nemusí diskutovat se svými voliči.

Příspěvek: #333

Parlament a jeho členové, jsou veřejně známy a byli zvoleni. Tady to dal někdo tajně poslanci, kdo se k tomu ani veřejně nezná a nelze tedy říci, že vlastně někoho vůbec zastupuje.

Příspěvek: #334

(06.01.2017 9:13)KaJi napsal(a):  Milane, ty si můžeš zlepšit němčinu, až si budeš neformálně povídat se svým domácíma rakouskýma.

To můžu.... ale furt to bude němčina s kraňským dialektem.

Příspěvek: #335

Nějak pořád nerozumím tomu ukazování na dovoz kraněk z Rakouska. To, že bude nutné uskutečnit dovoz, bylo jasné už v sedmdesátém, vzhledem k většinové příslušnosti k rase a bylo určeno Rakousko a tento program pořád trvá.
A tak si kolikrát říkám, že kdyby ta příslušnost k rase byla prokázána tehdy víc k tmavé jestli by to soudruzi neměli snadnější dovézt tmavou z SSSR než z kapitalistického Rakouska a ještě by je snad i čekalo nějaké to vyznamenání za rozvíjení družby.

Příspěvek: #336

Aleši, co to tu plácáš? K dovozu AMC byla v šedesítých letech minulého století vybrána Jugoslávie. Ty důvody byly tehdy čtyři.

Příspěvek: #337

celé je to od ČSV hnus netušil jsem že svaz je vlastně diktatura já matka 1 machová a ovce bečí a platí příspěvky a to ještě nevíme jaký bude veterinární zákon, který s členy svazu PRV ČSV zcela jistě projednává.
To bude probuzení a nadávání v hospodě na Prahu co si to tam zase upekli.

Příspěvek: #338

(06.01.2017 11:52)MilkyWay napsal(a):  Aleši, co to tu plácáš? K dovozu AMC byla v šedesítých letech minulého století vybrána Jugoslávie. Ty důvody byly tehdy čtyři.

Říkám to co jsem slyšel říkat Veselého a předpokládám, že on u toho byl. Například i to, že matky směňovaly za vosk, protože neměli valuty.

Příspěvek: #339

Jedním z důvodů právě bylo, že kvůli valutám byla tou vybranou zemí Jugoslávie. Ing. Veselý u toho byl, ale rozhodnutí o tom padlo jinde. AMC již v té době byla na jižní Moravě a na jižním Slovensku, takže nejde o nepůvodní druh, jak se tu někdo jiný snaží lacině podbídnout.

Příspěvek: #340

Ale ta Jugoslávie prý nějak neseděla pokud jde o genetiku a Rakousko bylo nejblíže tomu co tu právě už bylo. Jmenoval i konkrétní oblast a včelaře, kde matky směňovaly, ale to už si nevzpomenu. Nepřijde mi to nějaké "násilné" prosazení plemene, spíš se vydali cestou nejmenšího odporu, zušlechtit stávající.