Příspěvek: #301

(19.03.2018 21:25)Víťa Vydra napsal(a):  

(19.03.2018 12:31)Hrk napsal(a):  Podařilo se někomu vyjednat s MZe zrušení emailu, telef. čísla? Na mou žádost nikldo nereagoval, tyto údaje tam jsou stále.

Změnil jsem si emajl a smazal telefoní číslo na IZR (přes Aktualizovace kontaktů včelaře). Na stávajícím stanovišti se ten nový emajl objevil, ovšem zůstal tam i ten starý a telefonní číslo také. Zárověň jsem si založil nové stanoviště (virtuální) a tam kupodivu už moje telefonní číslo ani původní emajl nejsou. Systém je to opravdu megadebilní .
Takže zatím ověřená cesta je - změnit (smazat) si udaje, smazat stanoviště a založit nové . Teda aspoň doufám, že smazaná stanoviště zmizí - ještě jsem to nezkoušel . Jdu na to.

To vypadá jako nová on-line hra na farmáře
Vzhledem k tomu, k čemu ten systém slouží bych doporučoval dávat kontaktní telefonní čísla na ministerské úředníky stejně jako e-mailové adresy. Alespoň se ti nahoře dozvědí, že zemědělci plní ustanovení zákona, když už je to včelařům na dvě věci.
Možná bych ale doporučil zemědělcům trochou soucítit s adresáty, aby těch e-mailů nedostávali moc a ty postřiky rovnou hlásit na 10 let dopředu. To se do těch 48hodin stanovené zákonem také vejde a nemusí na to každý rok myslet.

Příspěvek: #302

Roky tvori vyhlasku,ktera nema hodnotu ani toaletniho papiru.Neskutecna efektivita prace nasich uredniku.

Příspěvek: #303

Doplňuji, že za naše daně . . .

Příspěvek: #304

ted to možná odskáču, v uvozovkách "jde jen o včelky"... podobný mechanizmus asi funguje v celé té mašinerii... očkování dětí, proti němu brojí hodně maminek (dcera je laborantkou, tak to poslouchám pořád)... co finance,dotace,migrace?.... a to jsme pořád jen v naší kotlině...to v Bruselu se to
musí za ty prašule musí vymejšlet ještě líp....

Příspěvek: #305

(19.03.2018 20:55)KTM napsal(a):  Jak se vcely zaviraj na dobu od 10.5. do 20.9.?

V zákoně ani v prováděcí vyhlášce č. 327/2012 Sb., o ochraně včel, zvěře, vodních organismů a dalších necílových organismů při použití přípravků na ochranu rostlin, ve znění pozdějších předpisů, není uvedeno,na jakou dobu se včely zavíraj. Považuji proto uzavření včelstva na dobu od 10.5. do 20.9, za dostačující.

Příspěvek: #306

Zavřít se dají slepice, se včelami už je to horší.

Příspěvek: #307

Všechno zlé k něčemu dobré. Včelař už nemusí hlásit podezření na otravu v důsledku postřiků.

Příspěvek: #308

Jaký stres způsobí včelstvu uzavření česna od 10. 5. do 20. 9.
Nemůže se to brát jako týrání zvířete ? Zákon č. 246/1992 Sb.
§ 4

1. omezovat výživu zvířete včetně jeho napájení, nestanoví-li zvláštní předpis jinak,1f)
2. podávat zvířeti potravu obsahující příměsi nebo předměty, které mu způsobují bolest, utrpení nebo jej jinak poškozují,
3. omezovat bez nutnosti svobodu pohybu nutnou pro zvíře určitého druhu, pokud by omezování způsobilo utrpení zvířete,

Příspěvek: #309

Tak se zeptej na druh postřiku,katastr a hodinu..........
Jinak ,že předáš jejich odpověď na MZe a ministrovi,noviny ,televize,internet..........
Ještě je dobré si pozvat veterináře na kontrolu zdravotního stavu před postřiky /stačí vizuelně / a nechat si to potvrdit. Odešli jim to.
Uvidíš co se bude dít!!!!!!!
Nedej se odradit nějakým ing. a chytrejma blábolama ........
Kdo drží ústa, ten spláče nad výdělkem.
Ono to hlášení 48 hod před není o tom zavřít včely ,ale vědět kdy jít na kontrolu včel /nezapomeň na to ,že 24 hodin po postřiku
je ti to již na dvě věci/.
Proto ti to oznámili tímhle způsobem.
A jedno jediné otrávené včelstvo které prokážeš, pro ně znamená konec dotacím.Ono i podezření jim ubírá peníze......
Proto raději JZD......... dávají darem peníze ZO předem , než se něco stane ...........
A jinak zavřít bys musel včely na hodně dlouho.Ty sajrajty co se používaj na řepku ......nejsou ,že vyprchaj za hodinu.
Pyl ,rosa ,nektar,některé jsou dotykové .........včely,čmeláci motýli.... nemaj šanci......
Jde o to jen snížit příjem nežádoucích látek, na únosnou míru.
A když není nezbytí musíte je bránit sami !!!!!! Jak? To je na každém ........ F.V.

Příspěvek: #310

(20.03.2018 10:40)Luděk Klinkovský napsal(a):  Jaký stres způsobí včelstvu uzavření česna od 10. 5. do 20. 9.
Nemůže se to brát jako týrání zvířete ? Zákon č. 246/1992 Sb.
§ 4...

Obávám se, že nemůže, protože ten samý zákon v § 3 stanovuje, že:
"Pro účely tohoto zákona ... se rozumí zvířetem každý živý obratlovec, kromě člověka, nikoliv však plod nebo embryo"
A včela není obratlovec, není ji tedy možné týrat (z pohledu zákona)...

Příspěvek: #311

Ono napadáte portál - myšlenka dobrá.Kdyby jich bylo více !
Jde jen o to co z něj určití lidi udělali a hlavně _ proč to udělali - na to se nikdo neptá?
Tady jste všichni zadávali do CISU !!!!! Co to je ? Úplně to samé.... Jen méně viditelné.
Pro člověka který má zájem ,tak si do něho cestu najde.
A tam má vše .....od rodného čísla až po ......... F.V.

Příspěvek: #312

(20.03.2018 10:40)Luděk Klinkovský napsal(a):  Jaký stres způsobí včelstvu uzavření česna od 10. 5. do 20. 9.
Nemůže se to brát jako týrání zvířete ? Zákon č. 246/1992 Sb.
§ 4

1. omezovat výživu zvířete včetně jeho napájení, nestanoví-li zvláštní předpis jinak,1f)
2. podávat zvířeti potravu obsahující příměsi nebo předměty, které mu způsobují bolest, utrpení nebo jej jinak poškozují,
3. omezovat bez nutnosti svobodu pohybu nutnou pro zvíře určitého druhu, pokud by omezování způsobilo utrpení zvířete,

Zdravím, nemůžete, včela se do toho zákona nedostala, vztahuje se pouze na obratlovce...včelu (včelstva) nelze ve smyslu toho zákona týrat...někdy bohužel, často by se to hodilo

---

sorry už sem to nedočetl výše

Příspěvek: #313

Žádný předpis zavírat včelu při postřicích nenařizuje. Nebo jo?

Příspěvek: #314

Cituji vyjádření ministra zemědělství Jurečky, které poskytl časopisu Moderní včelař zhruba před rokem:
"Obavy, že by přesné uvádění lokace včelstev usnadnilo práci zlodějům, považuje za liché. Ministerstvo zemědělství má společně s odpovědnými úřady nástroje, aby se k citlivým datům dostali jen oprávnění uživatelé, veterináři nebo již zmínění zemědělci."
http://www.modernivcelar.eu/clanky/nefor...lstvi.html

Předpokládám, že v té době se skutečně pracovalo na tomto zadání. Domnívám se, že teprve později si to některý konkrétní úředník na MZe zjednodušil ke škodě včelařů. Pokud se neplánovaně objevila potřeba informovat o stanovištích včelstev i jiné subjekty aplikující pesticidy než zemědělce, měl být v tomto smyslu upraven přístup do LPISu. Aplikuje se vždy na nějakém konkrétním pozemku, proto pro nejrůznější subjekty mohl být připraven přístupové rozhraní, kde si kdokoliv po registraci zadá číslo parcely, kde chce aplikovat pesticid a obratem by obdržel kontaktní údaje včelařů v 5 km okruhu v nutném rozsahu (asi by stačilo telefonní číslo nebo e-mail).

Ani tento stav by nebyl ideální. Zcela v souladu se zdravým rozumem by za veškeré škody spojené s aplikací pesticidů měl být zodpovědný ten kdo je aplikuje. Měl by volit přípravek, dobu a způsob aplikace, aby minimalizoval škody nejen na včelách. Pokud chtějí zemědělci po včelařích, aby si zavřeli včely, tak by měly taky obeslat myslivce, ať pochytají divokou zvěř. Rybáři by mohli slovit řeky a rybníky, kdykoliv zemědělec potřebuje vypláchnout cisternu?

Včelaři nyní mají možnost ukázat, kolik zvůle úředníků jsou ochotni snést. Podle mého názoru je to zralé na hromadný protest. Možná by vhodnou (nejjednodušší) formou byla petice? Nechtějme jen ochranu osobních údajů. Chtějme úpravu rostlinolékařského zákona tak, aby jediným odpovědným za škody byl aplikátor pesticidů.

Příspěvek: #315

(20.03.2018 13:29)Kohout napsal(a):  Žádný předpis zavírat včelu při postřicích nenařizuje. Nebo jo?

Citace:Zákon č. 166/1999 Sb. Zákon o veterinární péči ....
§ 5
(1) Chovatel hospodářských zvířat je dále povinen
...
e) nepodávat zvířatům látky a přípravky, jejichž používání u hospodářských zvířat nebo u zvířat, jejichž produkty jsou určeny k výživě lidí, není povoleno (§ 19 odst. 1 a 3)9c),
...

9c) Vyhláška č. 291/2003 Sb., o zákazu podávání některých látek zvířatům, jejichž produkty jsou určeny k výživě lidí, a o sledování (monitoringu) přítomnosti nepovolených látek, reziduí a látek kontaminujících, pro něž by živočišné produkty mohly být škodlivé pro zdraví lidí, u zvířat a v jejich produktech, ve znění vyhlášky č. 232/2005 Sb.

Chovatel tedy není povinen zajistit nepodávání těchto nebezpečných látek. Ono to u volně poletujících hospodářských zvířat ani nejde. (Takovou velkou voliéru o poloměru 5km s oky 3mm si nedovedu představit.) Je pouze povinen jen nepodávat nepovolené on sám. To že podávají do potravy včel nepovolené látky jiní - třeba ti zemědělci co tu potravu včel stříkají, je mimo včelařovu kompetenci a MZe a zákony to umožňují.
V principu tedy pokud nechovatel namíchá nějaký koktejl medu a antibiotik a pak tento koktejl dá někomu poblíž úlů, tak chovatel neporušil zákon a dokonce ani neví, že jeho med obsahuje antibiotika, pesticidy a jiné chuťovky, ale pokud ho prodá, tak je přesto jako prodejce ze zákona zodpovědný za to, že tam ty látky nemá. Takže by si vlastně měl každý i před prodejem ze dvora nechat vyšetřit med na přítomnost látek kontrolovaných SPZI a veterináři. A nebo neprodávat ze dvora neznámým lidem, do maloprodejen a do výkupu. Co kdyby.

Příspěvek: #316

Jen ti připomenu - Německo ,včelař - versus zemědělec ,GM kukuřice /u soudu uspěl včelař - jestli se pamatuji/.

Doplním trochu /co mne paměť neklame /Broňka :
Prvopočátek zadání byl - po kterém volali včelaři - Zadávat čísla jen na jedno míst /ne Hradišsko,obec /
Ale co se ztratilo - Žádat a brát dotace z jednoho místa
Ale to místo měl být stát a ne soukromá instanc
Je zvláštní ,že v prvopočátku s tím ministr souhlasil i vyjednávající jeho zástupci.

Výhody -vše by se vyřizovalo u státu /ochrana dat byla přislíbena/ nic by se nemuselo vypisovat,jen by jsi oznámil kolik včelstev
a změny.
Technická pomoc,léčivo,kočování,vzdělávání - vše by šlo přes stát a měl by kontrolu. /Nestalo by se,že Pečení perníku nahlásila
jedna ZO 30 X /
Jen ,že to by jedna organizace přišla o kontrolu,dotace 4 melounů a asi by trochu zeštíhlela!!!!!!!!!!!
Divíte se ? Ono takové mecheche pro poslance ......... /může tomu říkat každý jak chce/ udělá své . F.V

Příspěvek: #317

Takže vycházím poučen:
co neni v zákoně neni.
Jsem já?

Příspěvek: #318

Když se zmažeš jak zákon káže tak seš.

Příspěvek: #319

Už nyní je zřejmé, že nově přijatá právní úprava je paskvil. Jednotlivá nařízení a zákony si vlivem novely navzájem odporují a jdou proti sobě. Je tam řada nesmyslů namířená proti včelařům (lpis), ale i proti zemědělcům (počty hlášení, nemožnost hromadného oslovení všech včelařů z okruhu 5km). Dále jsou zde díky nepromyšlenosti zákona absurdní situace, kdy zemědělec na 10 let dopředu oznámí, že bude aplikovat postřiky a je to v souhladu s předpisem i když to adabsurdum popírá celý jeho smysl. Je to absurdní jako Hellerova Hlava XXII.

Řešením je další novela zákona. A teď pozor. Tak jak tu všichni řvete jak je věc absurdní a jak ji budete bojkotovat, může se stát. Že včelaři, jako jedinná privilegovaná kasta společnosti, přijdou o tuto výsadu vědět o postřicích 48h dopředu protože jak část Vás zde tvrdí, stejně nemůžou se včelama nic udělat (zavířt je) - což je Vaše zažitá píč*vina ze 40 let staré metodiky budečáků. Pak úředník jedním škrtnutím zruší informační povinnost zemědělců a celou věc přesune do roviny dodržování příbalového letáku agronomy a ti si pak budou na polích dělat ještě víc co chtějí.

V zemědělství je obrovský tlak různých lobby na prodej těchto jedů a věřte mi, že jim tyhle naše debaty spojené s odkrýváním temné stránky pesticidů směrem k veřejnosti, nejsou vůbec příjemné. A všichni hledají skulinky jak vyšachovat co nejvíc hráčů, kteří jim v budoucnu mohou kazit miliardové kšefty. Takže ano, nadávejte, ale nezříkejte se možnosti kontroly nad tím co se děje na polích u Vašich úlů a studen. Včelař je jediný a prakticky poslední subjekt, který může z titulu denní infromovanosti v budoucnu rozpoutat diskuzi o způsobu hospodaření zemědělců s postřiky ve vztahu k obyčejným lidem a jejich právu na zdravou vodu a krajinu.

Příspěvek: #320

Máš pravdu, ale na to stačí, aby zemědělec minimálně 48 hodin před postřikem a max. 96 hodin před postřikem povinně zapsal do LPIS kde a čím bude stříkat a na tyto záznamy aby byl veřejný přístup.
Kdo vyznává, že s tim stejně nic nenadělá a včely nemůže zavřít tak si to kontrolovat nebude. Ten, koho to zajímá nebo se mu jeho včely zdají být poškozené nebo agresivní, si může ty informace kdykoliv dohledat. Nebudou lítat dopisy, e-maily, telefony a přesto pro toho kdo chce, tak informovanost bude.
V porovnání se stavem před novelou, kdy zemědělci většinou stejně nic neohlašovali, značný pokrok.
Pokud by ještě LPIS uměl po zadání katastru vypsat kdy a kde byl a je naplánován postřik v daném katastru a všech sousedních katastrech, tak už je to jen o aktivitě nebo lenosti včelaře si informaci vyhledat.