Příspěvek: #81

(18.04.2018 7:36)Kohout napsal(a):  Nechápu jak mohlo lidstvo přežít když se ještě pole netrávila.

jednoducho..pôda slúžila na obživu vtedy,a tak sa k nej aj ludia správali..dnes ju nenažranci používajú len na kotvenie rastlín a čerpanie dotacii..nieje čas dodržiavat osevne postupy(lebo podrbana repka je biznis)nieje maštalny hnoj,(lebo sme si nechali zlikvidovat živočišnu),nieje humus,(lebo sa používa slama na brikety do kotlov)..a tak v tom vyplundrovanom zasolenom reziduami zasratom substráte ak ma rastlina prežit,tak ju musia držat pod neustalou ochranou pomocou chemickych koktajlov..

---

pred domom smrad z postrekov čo behajú mašiny ešte teraz po poliach 2km vzdialených..

Příspěvek: #82

Gusto to jsi napsal přesně, ti parchanti co pěstují řepku by si měli uvědomit že netráví jen naše včely ale všechno živé co se na poli vyskytuje a taky to nejcennější co máme půdu a vodu. Letos až polezou před úly zas tisíce včel tak už budu volat policajty.

Příspěvek: #83

Zajímavý mail mi dnes přišel od jednoho rozumného zemědělce. Mimo jiné - díky chybné klasifikaci neonikotinoidů jako látky bezpečné pro včely se letos rozšířila jejich aplikace do řepky. Další zajímavost plynoucí z mailu, Glyphosát z Roundapu už řeší i některé mlékárny a zemědělec chápe jejich obavy. Jen tak dál.


Dobrý den,

děkuji za info, nicméně dovoluji si informaci upřesnit:

1. uvedené neonikotinoidy zde nikdy nebyly povoleny k aplikaci na porost - používaly se jako mořidla osiv zejména cukrovky a kukuřice (myslím že do roku 2014 na přání řepky), tady tedy aplikovány nebyly

2. ostatní účinné látky této skupiny jsou povoleny, nicméně u nás v podniku je do řepky nepoužíváme (paradoxně letošní povinnost hlášení přípravků přispěla k jejich velkému rozšíření na první aplikace do řepek, protože jsou klasifikovány jako pro včely bezpečné a nejsou třeba hlásit ...), i když jsou spojovány zejména s řepkou nejvíce využívány v sadech včetně maloprodejů do sadů a na zeleninu

3. glyphosát je povolen EK na dalších min. 5 let, je to spíš politická než věcná diskuse(nejpoužívanější pesticid, vyrábí Monsanto které se prodává atd.), náš podnik od letošního roku neaplikuje na základě požadavků mlékárny (nicméně dle mého názoru náhrada ú.l. na bázi sulfonilmočovin je z hlediska reziduality mnohem problematičtější)

4. desikanty - u sadbových brambor není zatím alternativa u nás ani ve světě, u řepky neaplikujeme považuji za zbytečné a ohrožující drobnou zvěř

přeji úspěšný včelařský rok

S pozdravem

XY
Agronom a včelař.


---------- Původní e-mail ----------


Vážení zemědělci,

přikládám odkaz na včerejší rozhodnutí EU ohledně zákazu neonikotinoidů:

http://denikreferendum.cz/clanek/27536-v...byli-proti

V souvislosti s POR cituji:

"Nedávno se ale prokázalo, že mají zásadně nepříznivé dopady na
včelstva. Nedávný průzkum prokázal v Německu úbytek polétavého hmyzu o
tři čtvrtiny."

"Zákaz se dotýká tří látek. Imidacloprid and clothianidin vyrábí německý
Bayer, thiamethoxam švýcarská Syngenta."


Obdobná právní bitva se očekává v souvislosti se zákazem látek na bázi
Glyphosatu (Roundupu) a desikantů, přikládám odkaz na článek:

http://svobodnenoviny.eu/evropska-bitva-s-glyfosatem/

"V roce 2016 Francie zakázal Glyphosat, kvůli vazbám na rakovinu."


S pozdravem
TG

Příspěvek: #84

Dotaz.
Vážený pane Němče,
Ministerstvo zemědělství, Sekce lesního hospodářství (dále jen „Sekce 16000“),
byla pověřena koordinací prací za účelem přípravy zavedení pružného systémového
opatření na ochranu včelstev před otravami chemickými postřiky. Požadavek k získání
přehledu o aktuálně umístěných včelstvech v krajině, z důvodu ochrany včel proti postřikům,
vyplynul z jednání se zástupci zemědělců, kteří obhospodařují pozemky v České republice.
Jednání probíhala za účasti zástupců odborných útvarů Ministerstva zemědělství, (dále jen
„ministerstvo“), jako gestorů příslušných legislativních předpisů, které se váží k této
problematice, a současně za účasti představitelů Českého svazu včelařů, z. s.
Cílem vymezeného záměru bylo především vytvořit aktualizovaný digitalizovaný zdroj
informací o stanovištích včelstev, a to v souladu se všemi platnými právními předpisy.
Důvodem byla zejména ochrana včelstev při plánované a následně realizované aplikaci
postřiků, jak ze strany zemědělců, tak i jiných subjektů, které se podílí na hospodaření
a údržbě krajiny. Původní administrativní povinnost pro chovatele včel, tj. oznámení
o umístění včelstev a počtu včelstev na obecní úřady, byla zrušena. Před současně platným
stavem byli chovatelé včel povinni nahlásit počet a umístění včelstev na obecní úřad.
Subjekty provádějící postřiky si následně měly zjistit, a to návštěvou na příslušném obecním
úřadu, umístění včelstev v krajině. Z důvodu komplikovaného, nespolehlivého, nepružného
a administrativně náročného způsobu, byl logicky vznesen požadavek na změnu tohoto
systému, a to nejen ze strany zemědělců, ale i některých včelařů.
Ústřední evidence včel vedená v Českomoravské společnosti chovatelů,
a. s., Hradišťko (dále jen „ČMSCH, a. s.“), je základem pro získání přehledu o umístěných
včelstvech v krajině pro potřeby zemědělců. Tato evidence je vedena na základě ustanovení
§ 23 (Povinnost chovatelů) odst. 1 písm. c) zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění a plemenitbě
21188/2018-MZE-16232 2
a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění
pozdějších předpisů, (dále jen „plemenářský zákon“) a z § 80 (Hlášení počtu včelstev
a umístění stanovišť k 1. září kalendářního roku) a následných ustanovení vyhlášky
č. 136/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti označování zvířat a jejich evidence
hospodářství a osob stanovených plemenářským zákonem, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „vyhláška“).
Tato povinnost stanovená plemenářským zákonem pro chovatele včel je současně
zahrnuta v § 51 odst. 5 zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a o změně některých
souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o rostlinolékařské
péči“). Správně uvedené informace ČMSCH, a. s., a to jak o osobě chovatele, včetně
kontaktů, tak i umístění včelstev v krajině, jsou klíčové údaje v této databázi.
V případě stanovišť, která jsou využívána pro kočování se včelstvy, se jedná o nová
místa. Tato nová místa budou zavedená v evidenci ČMSCH, a. s., a to na základě hlášení
chovateli včel. Hlášení lze podat i v průběhu roku a současně lze touto formou i zrušit
již nevyužívaná stanoviště (§ 80a vyhlášky).
Příslušný zemědělec, resp. profesionální uživatel, podle zákona o rostlinolékařské péči,
má za povinnost podle ustanovení § 51 odst. 2 „zjistit prostřednictvím evidence hospodářství
podle objektů určených k chovu evidovaných zvířat podle zákona o zemědělství, informace
k umístění stanovišť včelstev v dosahu alespoň 5 km od hranice pozemku, na němž
má být aplikace (postřik) provedena, a minimálně 48 hodin před provedením aplikace
oznámit dotčeným chovatelům včel aplikaci přípravku“.
Zákon ukládá ministerstvu v rámci evidence využití půdy povinnost zveřejňovat
v elektronické podobě způsobem umožňujícím dálkový a nepřetržitý přístup základní údaje
z veřejné části evidence využití půdy, kterými jsou, kromě jiných údajů, zákresy objektu
a údaje o uživateli, a to osobní jméno, popřípadě jména, příjmení nebo název a adresa nebo
obchodní firma a sídlo, popřípadě telefonní číslo nebo elektronická adresa {§ 3ab) odst.
2 písm. f) zákona č. 252/1997 Sb.}. Současně novelou nařízení vlády
č. 307/2014 Sb., o stanovení podrobností evidence využití půdy podle uživatelských vztahů
(dále jen „nařízení vlády“), bylo do § 4 „Druhy objektů v evidenci objektů“ vloženo stanoviště
včelstva, kterým se rozumí zařízení sloužící k chovu včel.
Evidence včelstev v systému LPIS byla zavedena a nastavena pro praktické využití
včelařů a zemědělců, a to i ve smyslu oznamování aplikace postřiků. V souvislosti
s oznamováním postřiků chovatelům včel ze strany zemědělců se množí informace
o obecném způsobu oznamování, např. od dubna 2018 do listopadu 2018. Tuto situaci
budeme se zástupci zemědělců a včelařů řešit. Podstatné je konkrétní časové vymezení
aplikace postřiku.
Co se týče zveřejňování údajů o chovateli včel, je plně v souladu s nařízením vlády,
zákonem o zemědělství a s právními předpisy upravující ochranu osobních údajů.
Je důležité, aby především ze strany zemědělců byla plněna zákonná povinnost včas,
a ze strany chovatelů včel byla vstřícnost ke vzájemné komunikaci. Ochrana včel by měla být
prioritou obou zájmových skupin, protože chov včel je významným přínosem nejen
pro zemědělce a chovatele včel, ale i pro celou společnost. Nejsme přesvědčeni,
21188/2018-MZE-16232 3
že zveřejnění umístění včelstev v registru LPIS přispěje ke zvýšení počtu krádeží,
a to například s ohledem na více než patnáctiletou zkušenost se zveřejněním informací
o lokalizaci volných chovů ovcí či skotu.
Dne 25. 4. 2018 proběhlo na ministerstvu jednání se zástupci včelařských spolků
a zemědělských organizací k řešení aktuálního stavu v evidenci včelstev v systému LPIS.
Na tomto jednání bylo projednáno několik návrhů změn, ale žádný z nich nebyl odsouhlasen
oběma skupinami subjektů. Na závěr došlo k dohodě, že zemědělské a včelařské subjekty
se 2. 5. 2018 sejdou znovu a pokusí se nalézt společné řešení, které následně předloží
ministerstvu.
S pozdravem
Ing. Martin Žižka, Ph.D.
ředitel odboru

Příspěvek: #85

Od: Libor Slováček [mailto:libor.slovacek@nvm.agel.cz]
Odesláno: 6. dubna 2018 12:59
Komu: Hojer Jiří
Předmět: Ochrana včelstev
Důležitost: Vysoká


Vážený pane řediteli,
obracím se na Vás se žádostí o pomoc v řešení problematické otázky ochrany včelstev v případě aplikace prostředků nebezpečných a zvláště nebezpečných pro včely.

Podle nové legislativní úpravy zemědělci sice informují včelaře o plánované aplikaci těchto přípravků, ale stylem naprosto vágním a bezcenným, kdy včelaři dostávají informaci ve smyslu, že postřiky budou prováděny od dubna do listopadu (viz. přiložený dopis). Já sám jsem obdržel hlášení již od 5 zemědělských subjektů a pouze v jednom případě bylo uvedeno konkrétní datum, kdy budou v měsíci dubnu postřiky prováděny.

Ve včelařské komunitě tato situace vyvolala obrovský rozruch pro absolutní nemožnost jakkoliv svá včelstva ochránit. Mám za to, že tento postup zemědělských subjektů je obcházením zákona a proto Vás žádám o Vaši intervenci v této věci.

Děkuji za ochotu a přeji klidný den, s pozdravem MUDr. Libor Slováček



Vážený pane doktore, velmi děkuji za Vaši zprávu a důvěru v možnost přispět k řešení smysluplnosti využití hlášení provádění postřiků. Odbor živočišných komodit v této věci má v působnosti prakticky "pouze" provoz registru zvířat a vazbu na něj, kde probíhá evidence včelařů a včelstev. Pokud vím, smysluplnost systému hlášení postřiků a její nedávná změna doprovázená právě i vyžádanou změnou v pravidlech evidence včelstev je nyní intenzivně řešen a to i mediálně. Předmět Vašeho dotazu spadá do působnosti odboru státní správy lesů, myslivosti a rybářství (kontakt na ředitele: martin.zizka@mze.cz), kam Váš podnět současně předávám. S Vašimi argumenty vesměs souhlasím a předám je i kolegům z odboru živočišných komodit, kteří se zúčastňují pracovních jednání v dané věci, abychom je brali v potaz a uplatňovali.


Ještě jednou děkuji a zůstávám s pozdravem.

Ing. Jiří Hojer
ředitel odboru 17210
odbor živočišných komodit MZe ČR
Těšnov 17
117 05 Praha 1



Tel: +420 221 81 2389

Příspěvek: #86

Adresát byl správný, akorát se vylhal. Přece On je ten, který se nás má vůči rostlinářům zastat, On měl dohlédnot nad Vyhláškou, aby Nás nepoškozovala. Ti, co řeší ochranu rostlin a aplikace POR přece nebudou řešit problémy nějakých včelařů, oni včelám nerozumí, těm "rozumí" pan Hojer.

Příspěvek: #87

Před pár minutami mi přišel email z agrofirmy, že budou provádět postřiky řepky ve dnech 1.-3.5.2018 ( ! ) přípravkem PICTOR v dávce 0,5 lt/ha. Nevíte někdo, co je to za dobrotu? Dva dny jsem se ke včelám nedostal ...

Příspěvek: #88

Že by Google .... https://www.agro.basf.cz/agroportal/cz/c..._1396.html

Příspěvek: #89

Díky, já spíš myslel, jestli nemá někdo osobní zkušenost, co to dokáže se včelami udělat.

Příspěvek: #90

fungicídy rozbijú včelám črevnú mikroflóru..tak pokial budú z repky nosit po uvedenom postreku,je dobré dať nejaké laktobacily do úla,v ceste alebo podla návodu.. striekat by mali v noci,lebo zasiahnuté lietavky to sotva rozchodia..

Příspěvek: #91

Tak teď mi píše paní včetně poděkování za upozornění na nesprávně uvedené termíny postřiků. Uvádí, že Pictor je fungicid, který není včelám nebezpečný a jde pouze o informaci s termínem postřiku 8.-10.5.2018.

Příspěvek: #92

Proč vůbec hlásit postřiky které včelám nejsou nebezpečné?

Příspěvek: #93

(04.05.2018 15:41)pktw napsal(a):  Tak teď mi píše paní včetně poděkování za upozornění na nesprávně uvedené termíny postřiků. Uvádí, že Pictor je fungicid, který není včelám nebezpečný a jde pouze o informaci s termínem postřiku 8.-10.5.2018.

pre včely sú vsetky pesticídy škodlivé..túto mantru o neškodlivosti dookola omielajú pri fungi aj herbi cídoch.. nieje spoločenská objednávka a nieje ani záujem zistit skutočnú pravdu..

Příspěvek: #94

(04.05.2018 16:03)František Němec napsal(a):  Proč vůbec hlásit postřiky které včelám nejsou nebezpečné?

To proto, aby byl včelař neustále ve střehu. Odhaduji, že 90% včelařů vůbec neví, co která aplikovaná látka je, neví co má při a po aplikaci se včelama dělat, jen ho to stresuje. Výsledek nula. Péče o včelaře vůbec žádná. Orgánům je to u pr.... Na druhou stranu ti orgáni vyvíjejí neskutečnou aktivitu v boji proti varroÁze, vyhlašují mimořádná opatření a organizeje se sběr nesmyslné měli. Přitom existují indície, že právě postřiky podlamují včelám vitalitu a díky tomu nezvládají i tu varroÁzu.

Příspěvek: #95

(04.05.2018 19:06)Pavel Holub napsal(a):  

(04.05.2018 16:03)František Němec napsal(a):  Proč vůbec hlásit postřiky které včelám nejsou nebezpečné?

To proto, aby byl včelař neustále ve střehu. Odhaduji, že 90% včelařů vůbec neví, co která aplikovaná látka je, neví co má při a po aplikaci se včelama dělat, jen ho to stresuje. Výsledek nula. Péče o včelaře vůbec žádná. Orgánům je to u pr.... Na druhou stranu ti orgáni vyvíjejí neskutečnou aktivitu v boji proti varroÁze, vyhlašují mimořádná opatření a organizeje se sběr nesmyslné měli. Přitom existují indície, že právě postřiky podlamují včelám vitalitu a díky tomu nezvládají i tu varroÁzu.

A co dělá se včelami těch 10% včelařů, to jsem se zde ještě nedověděl.
Pani Machová mě na tuto otázku odpověděla: Oznámení ošetřovatelů o chystaném postřiku včelařům jsou dle zákona a vyhlášky povinná proto, aby o postřiku věděli a mohli svá včelstva kontrolovat, případně činit další opatření (jaká však zase nesdělila) k jejich ochraně. V případě, že budou včely vykazovat znaky otravy nebo dojde k úbytku létavek, je třeba toto neprodleně nahlásit příslušné KVS. Tento postup je nutný pro případ uplatnění náhrady škod na včelách a ušlém medném výnosu.
Konkrétní opatření včelaře? Moc toho na výběr není.

Takž nula od nuly pošla!

Příspěvek: #96

To je o aplikaci jedů, které na včely působí ihned, zde je čitelná hodnota LD. Jenže se vyvinuly jedy, u kterých je LD50 až při enormních dávkách ale na včely mohou mít vliv ten, že poklesne schopnost jejich orientace a zkrátí se jejich délka života.
Rozhodně by metodika, jak poznat přiotrávené včelstvo a co dělat, byla na místě. Máme na to Výzkumý Ústav.

Příspěvek: #97

Takže pověřme VÚ včelařství ať nám sdělí metodiku jak poznat přiotrávené včelstvo!
Výzkumníci, čtete toto vlákno? Do práce!
A je to stále dokola. Včelař prakticky jen musí čekat co bude, chránit včela nijak nemůže!
A o tom jsou zde mé připomínky. Vše ostatní je jen sice zajímavé, ale již druhotné.
Co je mně platné. že mně někdo sdělí, že mně bude trávit?

Příspěvek: #98

Vytáhl mne od večeře, hluk pod oknem kuchyně, příčina je na fotce. Už mi otrávil včely 17.4. pak 25.4. Je to na skok do zdi.... letos ani nenasadím medníky. Zemědělci si myslí, že se jedním dopisem zbavili odpovědnosti. A napráskat ho nemůžu, musím tu s ním žít.

Příspěvek: #99

Je videt kam to v tomhle state speje...nemuzes ho naprasit protoze s nim tam musis zit..trochu slaba vymluva ne??tohle kdyz ne na napraseni je na pres drzku v mistni hospode.........pokud si nedokazes a nechces obhajit a ochranit svuj majetek tak si nestezuj..

Příspěvek: #100

On si nestěžuje, on konstatuje.