Příspěvek: #101

Aby nezůstalo jenom u keců a nevařili jsme jenom z vody,tak tedy konkrétně.
Podotýkám,že nejde ani o osočování,ani o moje aktivity stran Jakubovských krmítek,jednalo se (r.2010) pouze o podporu,o umožnění se s krmítky prezentovat v jejich začátcích na výstavě v Lysé n.Labem a to pod hlavičkou ČSV.Nešlo o obchod,znovu připomínám,ale ukázat včelařům ještě i jiné možnosti,než stávající.
ČSV souhlasil,ale přenesl rozhodnutí do Nasavrk s tím,že oni mají tématické okruhy a snad se do jejich záměru moje ukázka krmítek vejde.Po menší konzultaci v Praze se zdálo,že se věc podaří.Nemusíte hádat ani třikrát,nevešla se a stačily 2 m2 plochy,kterou bylo patřeba poskytnout.
V Ostravě o rok později,kdy se krmítka stala více známá a již nebylo nutno žádat o spolupráci na svazu se představitelé,funkcionáři svazu zastavili při procházení mezi jednotlivýmí stánky před naší expozicí a tím to také skončilo.Bez zájmu se s našimi výrobky seznámit, (to již bylo po uveřejnění článku v č.7/2011)bez náznaku projevit čistě teoretický zájem o věc,která jim v té době nebyla ještě prakticky představena.
Z těchto událostí se nijak nehroutím,krmítka jdou svoji cestou,spokojených majitelů přibývá a moje počáteční zkušenosti s vrchností jsou již zapomenuty.

Příspěvek: #102

Jiří, nikoho jsem se nechtěl dotknout a procesy jimiž se dá ve svazu dosáhnout informací, či kdo komu se má zpovídat zde rozvedli fundovaněji jiní.
Já jen něco málo vím o fungování státní zprávy na nejvyšších úrovních a věřte mi, že je velmi těžké pro jakoukoli minoritní skupinu prosadit svoje zájmy. Z tohoto hlediska někteří činovníci dosáhli velice dobrých výsledků. Že to nebyly vždy výsledky koncepční a že podléhají určitému zažitému způsobu myšlení je věc jiná, ale opět ovlivnitelná. Pokud máte čas, tak si dejte tu práci a jděte si sednout do příslušných orgánů a bojujte, leštěte kliky.......Já ten čas nemám a mohu se aktivně podílet pouze na práci ZO, také však nemohu bez detailní znalosti podrobností nikoho kritizovat.
Neberte moji reakci osobně, jen jsem vyjádřil svůj názor na věc.
Možná bych takto nereagoval kdyby se diskutovalo více o budoucnosti a ne o tom, co již nejspíš nezměníme ale chápu že k tomu název tématu svádí.
Petr Boleloucký

Příspěvek: #103

Petře (Bolku), díky za reakci, to je v pořádku, jsme v otevřené debatě o věci, ne? Já si jen myslím, že kdyby ti funkcionáři věnovali čas a odvahu vysvětlení a obhájení svých kroků lidu prostému, ušetřili by si mnoho problémů. A nám by možná vzali vítr z plachet (a nám by zbyla k diskusi jen třeba úlová otázka ... ). Ale je to jejich volba, jistě vědí, proč to dělají ...
Jiří

Příspěvek: #104

Já to trochu odlehčím ještě.Mohlo by se to hodit. Právě mi do mailu přišla nějaká moudra. Bylo mezi nimi i toto: " V každé organizaci je alespoň jedna osoba,která ví ,o co jde.Tu je třeba najít a zastřelit........
a ještě to doplním jedním:
" Nikdy neříkejte,že se něco nedá ,protože se vždy najde iniciativní blbec,který neví,že se to nedá a udělá to."

Příspěvek: #105

(19.01.2012 22:49)Vladimír Polyster napsal(a):  Nechci zde rozebírat užitečnost, neužitečnost, nebo dokonce škodlivost "těch tam nahoře". Představuji si takovou modelovou situace "dole":
ZO ČSV v Horní Dolní, která má 50 členů, se rozhodne, že jako jeden muž a jedna žena vysoupí z ČSV.
Pak jsou dvě možnosti. Buď se bude starat každý sám o sebe, nebo se založí místní včelařský spolek.

......

Trochu jízlivá otázka: třeba na zorganizování PPP není "dole" zapotřebí nikoho, který by tomu věnoval velké množství času a energie?

Není jízlivá, je na místě.
Je na to třeba trocha energie i času. Ale je to energie vynaložená na to co já a třeba i Jirka Matl a další považujeme za smysl spolkové činnosti. Tedy nesuplujeme státní správu.
A ústředí nás nebombarduje formuláři ale naopak. Akce skončí, já pak mám kromě poděkování těm co pomohli poslední povinnost. Vzít obálku, dát do ní prezenčky, smlouvu, cesťák a pošlu centrále. A můžeme přemýšlet nad další akcí.
Prostě cenrála slouží těm dole, ne že ti dole slouží centrále.

V Brně se kromě podsttanějších věcí i krátce diskutoval model, jestli by měla místní sdružení PSNV, která pravděpodobně díky většímu počtu členů (a tím i hustotě) začnou vznikat, měla mít vlastní "suverenitu",IČO, účet atd. Osobně bych každého varoval, lepší je se soustředit na činnost. Účetnictví ať vede centrála i se všemi povinnostmi co z toho koukají. A skupina tam může mít vlastní analytické rozlišení, aby věděla jak na tom je, ale proč dneska v době internetu mít něco lokálního. Ani naše firma s 1000 zaměstnaci nemá v závodě mzdovou či jinou účtárnu.
Prostě my u nás vyrábíme, účtují, nakupují a prodávají někde jinde - a nám je to jedno - od toho je tady "internet". Jako kdyby byli ve vedlejší budově.
Spolek by měl být pro spolkovou činnost a ne se měnit na něco, co plní úkoly shora dané.

A toto jde asi vybudovat jen na zelené louce, to o reformách je pohádka o tom, jak si kapři vypouštějí rybník. Já ji v životě slyšel mnohokrát
A je to stejně jako o zlaté rybce. Pěkná na usínání.

Příspěvek: #106

(20.01.2012 18:40)Leoš Dvorský napsal(a):  Jiří, já to vezmu od zadu. Členové RV , by měli skládat účty svým okresům, průběžně. Je na vašich zástupcích v OO, zda to vyžadují nebo ne. Na členech ZO zase je, aby se ptali těch, co vás zastpují v okrese. Členové PRV skládá je statutární orgán ČSV a skládá své účty RV, který je nevyšším orgánem mezi sjezdy. Zase záleží na členech RV, co od PRV vyžadují a nebo ne. Nemyslím si, že někdo bude skládat účty zde na konferenci. To by se ti lidé upsali a nemuseli by dělat nic jiného. Nakonec jsem se přesvědčil, že jakákoliv dobrá snaha zde musí být po zásluze potrestána, viz některé příspěvky Lukáše Mately (M) a dalších. Za vším se hned vidí neuvěřitelné teorie, které nenapadnou ani nejnápaditějšího režisére, někdy to jsou i dost hloupá obvinění a kolektivní příspěvky proti někomu.
Pokud jde o Argentinu za ČSV tam byli dva MVDr. Krabec (španělština), MVDr. Peroutka (angličtina). Ty akce se plánují dlouho dopředu (tohle bylo už v únoru) schvalují to členové RV, tedy i tvého okresu. Nevzpomínám si, že by měl námitky. Na rozdíl od předchozí Apimondie byl článek informativního charakteru v časopise a měly by následovat další odborné. Ještě nejsem rozhodnut, zda zůstanu v RR,ale urgovat to mohu i jako člen RV, to můžeš udělat i ty jako člen. Nemyslím si, že tam každý musí vystoupit, nejezdí se tam jen vystupovat, ale i sbírat informace. Jinak si můžeš na svazu půjčit materiály a dozvíš se tam vše. Nevím ale jaké to jsou jazykové mutace, ještě jsem si je nevypůjčil. Já osobně z těch informací něco vydoloval od obou účastníků, hlavně pokud jde o varroatoleranci a připrvky proti V.d. Pro jiné by to asi význam nemělo. Neomezuji se ale jen to, co kdo kde napíše a le spoléhám hlavně na sebe a svojí práci. Když už chceš vědět všechno, měl jsem tam jet já. Odmítl jsem to a i tak to po ČR u některých vyvolalo zděšení s čím tam pojedu. Jenže já se polotovary nechlubím. LD

Díky moc za reakci, Leoši, i za vysvětlení řady systémových záležitostí. Jistě, v řadě věcí je to model, který by měl nějak fungovat, aspoň teoreticky. Já měl na mysli trochu jiné věci, věci systémové a zásadní - a tu bych to viděl, s dovolením, opačně. Nemyslím si, že informovat "ty dole" by bylo třeba až po vybídnutí či po tlaku zdola. Naopak: u takových věcí by to měla být povinnost "těch nahoře". Jedná se o nějaké zásadní věci, tedy přece by neměl být problém napsat do Včelařství článek o tom, jak se rozhodovalo, jaké byly varianty, proč se rozhodlo tak, jak se nakonec rozhodlo. Ne na základě tlaku zdola, ale přirozeně, vůlí shora. Řešilo by to pak řadu dalších problémů. Čas od času se to děje, jasně, ale je řada případů, kdy to mělo být a nestalo se tak. Už jsme zase u té Včely Předboj. Tu přece nebylo třeba, aby někdo tlačil zdola ... Tu mělo přijít jasné a férové vysvětlení z úst tehdejších aktérů (ať už se jmenovali Peroutka, Lébl, Švamberk a další), rychle a přesně. Pak by nebylo možná těch podivností, úkroků, kliček a tanečků před posledním sjezdem, pak by asi nebylo ani té prazvláštní korespondence, která létala do schránek některých před nedávnou a zatím poslední volbou. Nic ovšem konkrétního a veřejného. Žádné ano - ano -- ne - ne ... Myslím, že v tomhle se shodneme, ostatně nikdo jiný než Ty zde z vedení svazu nevystupuje a názory nezveřejňuje. A myslím se nemýlím, když řeknu, že to tu všichni velmi oceňují. Ale já si myslím, že by klidně do takové debaty mohli vstoupit i ostatní z vedení. Proč ne? Ušetřilo by jim to řadu jiných problémů. Asi ...
K té Argentině: podle mých informaci tam byli i Ing. Titěra (se zajímavým referátem o pokusu, jak testovat včely na napadení roztočem, aniž by je to usmrtilo, což přednesl i na III. setkání VMS v Brně v lednu 2011, je to pokus, ale nikoli vědecká práce, pak i Ing. Kamler se srovnávací studíí tuším 3 farem, což je málo a myslím to i sama studie konstatovala. No a pak ten poster, který už byl k vidění na minulé Apimondii v Montpelier (http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Probiotika). To vše jako výsledky výzkumného grantu. Pak tam byla, ale za své peníze, dr. Dubná (abych byl fair, tak zpráva Ing. Titěry se o ní lakonicky ve Včelařství zmiňuje), která podala zprávu o stavu svého výzkumu probiotik, o nově objevených laktobacilech a o tom, jak některé z nich působí proti MVP, což se setkalo s živým zájmem mnoha zahraničních kolegů (http://www.apimondia2011.com/thursday.html ev. http://www.apinews.com/pdf/apimondia2011...a_sona.pdf ). Podle mých informací byla presentace delegace svazu vcelku odbornou ostudou, ale rád bych se mýlil. Jestliže jsme se my jakožto členové svazu podíleli na financování té cesty, rádi bychom znali objektivní výsledky. Moc bych se třeba těšil na zprávu dr. Krabce o tom, co nového o možnostech boje s roztočem V.d. se tam dozvěděl a jak nové poznatky hodlá prosazovat do naší každodenní praxe. Protože se tam o tom mluvilo dosti.
Ona ta ochota komunikovat směrem dolů ušetří řadu komplikací. V tom se my dva myslím shodneme, ne?
Jiří

Příspěvek: #107

Tak nyní to vezmu na přeskáčku. Ing. Titěra a Kamler tam byli za sebe, tedy VÚD.
S.Dubná tam měla údajně sponzorku ze Slovenska, ale to nevím přesně, mám to z druhé ruky, tedy h.....
Odbornou úroveň nemohu posoudit, neslyšel jsem. Pokud jde o MVDr. Krabce, tak právě od něj mám velmi zajímavé informace, uvidíme co zveřejní, už to mělo být, ale asi měl jiné starosti před volbou předsedy, proto to nestihl. ALe, že to jsou informace důležité jen pro mne.
Podle mne byl ve Francii propadák ještě větší. Z ní dokonce ani nebyla žádná cestovní zpráva a ani článek. Když si vzpomenu jak jsem delegaci honil kvůli 80 EUR, které nevyúčtovali včas, je mi nedobře. Málem to za ně zaplatila účetní nebo já, protože jsem se na tu nabubřelost už nemohl dívat.
Špatná informovanost mezi vedením a nižšími složkami patřila na aktivech, kterých jsem se zúčastnil druhou nejkritizovanější položkou. Již loni v lednu jsem navrhl systém e-mailové komunikace, který bych dokázal se svým ITákem do měsíce zrealizovat. Bohužel IT komise to zprovoznila až koncem loňského roku a to ještě z části a jen po úroveň OO. Je pochopitelné, že v té přemíře kostlivců, které jsme museli řešit, komunikace nefungovala dobře. Snad se to nyní zlepší. Nový předseda k tomu má sklony.
Druhou nejkritizovanější záležitostí z aktivů byla propagace medu. Ek. komise se jí věnovala od května dost intenzivně a dalo to dost práce to vůbec rozklíčovat. Promiň nebudu konkrétní. Přišli jsme ale na zajímavé věci, za které by ´v normální firmě následoval okamžitý výhazov. Myslím, že ani nedojde na ty (promiň zase mnou) navrhovaná opataření ke zvýšení účinnosti propagace medu.
Mělo se to řešit v lednu s dodavatelskou agenturou. Odchodem ing. Mandíka se ale vše výrazně zastavilo a po tom ,co zaznělo 14.1. 2012 při volbě předsedy, po tom už neštěkne pes. To je špatně. Největší problém ČSV leží v jeho zdech!!!
Předboj, no tak to snad ani nebudu komentovat. Také to zaznělo 14.1. a tam jsem se dozvěděl , že to vlastně bylo v pořádku a volitelům to nevadilo i přesto, že jsme za neuhrazené a nezajištěné pohledávky za Předbojem v minulých dvou létech odepsali dost peněz z majetku svazu. Ten odpis byl samozřejmě účetně v poořádku, odpovědnost se ale nikdy nevyžadovala, to je ta chyba. Vždy jsem to považoval za manažerské selhání na úrovni firmy i svazu a komunikoval jsem o tom s nynějším předsedou ještě před jeho zvolením. I proto s ním nemohu zasednout v jednom PRV. Ale abych byl spravedlivý, v PRV bych nebyl na 99% i kdyby ing. Mandík nerezignoval. Zase je na členech RV, že nepřijali žádné závěry, ač se to na dřívějším ÚV několikrát chtělo řešit. Např. když jsme odvolávali tajemníka, zvedlo nás pro ruku jen 7 lidí a tak bych mohl pokračovat. Záleží na členech ČSV, koho si zvolí do OO, do RV, PRV za předsedu. Demokracie je prostě taková. Jak by řekl Churchil, je to ten nejlepší z nejhorších způsobů vládnutí, nebo tak nějak to bylo. Já ji respektuji a žádné emoce to ve mě nevyvolává. Nebo mám psát pamflety, různé pomlouvačné dopisy, jak se k tomu uchýlili někteří bývalí předstvitelé svazu a jen otravovali život, aby se neřešili ti jejich kostlivci ?
Promiň, Jiří, svoji energii mám kam investovat. Snažil jsem se udělat, co jsem udělat musel a co jsem považoval za správné. Omlouvám se členům, bylo to málo a většina se prostě nepovedla nebo nestačila udělat. Nikoho z toho neviním, jen sám sebe. Lidé, na rozdíl od včel, nejsou logičtí. LD

Příspěvek: #108

Tak to je chmurný text. Ale i za něj díky! Dobře, že tu tyhle věty zazněly. Je to další impuls k reflexi ... Ano, život je opravdu u včel ...

---

Když jsem se probudil, ještě mi došla tato věc, na kterou bych se těch pánů rád zeptal, protože vím, že tyto debaty čtou (a omlouvám se, že je to zase o dr. Dubné, ale když on ten případ jasně demonstruje, jak to vypadá se vztahem našich institucí ke skutečnému výzkumu:

1. za chybu považuji už to, že nebyla oslovena, když se jednalo o účasti našich zástupců, protože ona díky výsledkům svého výzkumu má skutečně světovému badatelskému foru co nabídnout a ti, kteří o složení delegace rozhodovali, to vědí či věděli (jestli teď dělají mrtvého brouka a že jako ne ... no tak to je snad ještě horší).
2. Když už se tam tedy vypravila sama a za své, přičemž tam de facto presentovala výsledky téhož výzkumného grantu jako již zmínění pánové (pracovala na něm, než její práci ti pánové, "co spolu mluví","ukončili"), proč jí svaz dodatečně odmítl proplatit aspoň letenku? Já se vlastně nedivím, že p. Mandík resignoval. Kdybych byl předsedou svazu a tohle se dozvěděl, tak s tím praštím taky ...

Jiří

Příspěvek: #109

Pane Dvorský, Váš text se bohužel opravdu moc dobře nečte. Toho , že zde alespoň Vy dokážete vyvrátit nebo zdůvodnit některá rozhodnutí velice kvituji. Sám jste již ve svém příspěvku přiznal, že komunikace "hradu s podhradím" byla a do značné míry stále je špatná. A právě tato nekomunikativnost nebo neinformovanost vytváří ty nejvhodnější podmínky pro tvorbu spekulací a chimér stejně, jako rok 2011 pro populaci roztoče VD. Dle mého soudu, kdyby se některé věci sdělili zavčasu a zřetelně, tak valná většina členů nemá potřebu jakkoli na dané téma spekulovat, protože prostor pro vytváření těchto poloprad a smyšlených coby kdyby, by byl velmi omezen. Asi bychom se zase přeli o něco jiného, ale pokud by to bylo prospěšné včelám tak by to mohla spostu včelařů přivítat.

Nedejte se prosím odradit a pokud to bude možné, sdělujte alespoň Vy něco k nám do podhradí (vždyť v klasických pohádkách se vždycky najde někdo, kdo nakonec i ta špatná rozhodnutí, křivdu a bezpráví dokáže napravit. Ano je to sentimentální, ale kdo z nás nedrží těm hodným palce? )

Předem děkuji

Příspěvek: #110

Jiří, pokusím se to vysvětlit. Aby mohl systém fungovat, musí se řídit určitými zásadami. Před Mandíkem žádné nebyly. Jednou zásadou, která se striktně vyžadovala bylo to, že každá zahraniční cesta musí být schválena dopředu PRV, zajištěny peníze naní, následně včas vyúčována a písemně podána cestovní zpráva.
Tak že k Dr. Dubné:

1. nebyla vyslána svazem ani o to nikdo nepožádal předem
2. proto to ani nemohlo být předem projednáno a t.d.

Abys byl v obraze:Např. Jsme na PRV rozhodli, že do Bruselu pojede náš zástupce...... prostě jak se má, vše bylo odsouhlaseno. Jenže, omylem jsme do usnesení nedali částku na letenku. Všem nám to připadalo logické.
Tajemník ale na tomto základě letenku nepovolil koupit, proplatit. Když jsme to následně řešili, museli jsme uznat, že jednal správně. Tak, že se nevyhovělo jen dr. DUbné, kterou tam svaz nevyslal a požádal následně, ale i významnému členu PRV.
Te systém tak prostě funguje.

---

Nevím, co jsem zmáčkl, ale příspěvek odešel předčasně.
Pan Mirovský by asi řekl, že problém nastal mezi židlí a klávesnicí. Chtěl jsem ještě dodat, že je to o lidech obecně. Samozřejmě, je to ale i kompetenci a ochotě vzít odpovědnost na sebe.
LD

Příspěvek: #111

Tomu rozumím, to je standardní postup a máme ho u nás v instituci také a je velmi striktní, což je v pořádku. Sám jsem si tím u grantů několikrát prošel. Já tu chybu vidím už v tom, co jsem výše napsal pod bodem 1. Že když se rozhodovalo, jak, čím a kým representovat české včelařství, nebyla oslovena, ačkoli ti, co o tom rozhodovali, věděli, že má co nabídnout. Jednak s ní na tom grantu spolupracovali, jednak byli na pražské mezinárodní konferenci v listopadu 2010, kdy své výsledky presentovala, což si jakožto její účastník dobře pamatuji, protože dr. Peroutku, který do Argentiny také jel, tam nebylo možno přehlédnout. Čistě logicky jsem schopen pochopit, že ji tam nechtěli, ale tu přece nejde o osobní věci a animosity, ale o prestiž republiky a oboru. Tedy aspoň mělo by jít ... . Ale to my dva už asi nezměníme ...
Každopádně díky moc za objasnění i za tuto debatu!
Jiří

Příspěvek: #112

Sleduji debatu a chci napsat, že jsem dostala pozvánku na další Apimondii, bude ted v Mexiku.
Takže napíšu žádost na Svaz, aby mně delegoval.
A opravdu mám co nabídnout - mám zcela nové, unikátní výsledky, týkají se inhibice hniloby včelího plodu.
Naštěstí se mnou spolupracuje Akademie věd a také Česká sbírka mikroorganismů.
To, že výsledky prezentované Českým svazem včelařů a Dolem byli fiasko bohužel není jen můj názor.
Výsledky - jejich postery si četl např. ředitel výzkumné laboratoře americké USDy a opravdu nechápal, že tam s tím někdo vůbec leze...a bohužel nebyl jediný....

---

Cestu do Buenos Aires, vložné na konferenci a pobyt jsem si zaplatila sama.
Kamarádka mi zakoupila nějaké přístroje abych ve výzkumu mohla vůbec pokračovat.
Na Apimondii prezentoval ing.Kamler výsledky výzkumu - byl to ten samý grant ze kterého já jsem byla "odejíta".
Takže po 5 letech výzkumu a vyčerpání několika milionového grantu pan ing.Kamler zjistil, že jeho výzkum se vůbec nedá statisticky vyhodnotit, protože měl ..."málo vzorků"...
Tak pokud se nemýlím - bude ted následovat další grant, a bude mít snad konečně k dispozici dostatek vzorků aby svůj důležitý výzkum mohl konečně dokončit.

Příspěvek: #113

No ono se dá domyslet co vykoumal kolektiv s myrtou a chmelem. Připadá mi to, že vlastně na tomto projektu se vůbec nedělalo, jen si účastníci vedly náklady pod touto položkou. U samotného konce se vzala nějaká rozdělaná práce z roku 2008 a tím to skončilo. Jinak připadá mi, že navazující projekt nijak nenavazuje, jedná spíše cituji z rejstříku:

Cíle řešení v původním jazyce : Vytvoření postupů, které zabrání kolapsu včelstev. Preventivní postupy budou založeny na určení stavu a příčin rezistence Varroa destructor a určení podílu virů a mikrosporidií na aktuálním stavu.

_gp_

Příspěvek: #114

Na myrtě a chmelu pracoval ing.Flesar.
Bylo mu povoleno otestovat výsledky na 10 (slovem : deseti) včelách. Vyšel o tom dokonce článek.
Když chtěl ing.Flesar testovat na úlech, nebylo mu to povoleno.
Z výzkumu odešel na vlastní žádost...
Ing. Kamler měl téma: Porovnání medného výnosu u 3 včelařských farem.

Já jsem pracovala na izolaci mikrobů z trávicího traktu včel.Když jsem na projektu začala pracovat, nikdo mi neřekl, že ten výzkum běží s přestávkami tak 20 let, nakonec mi nějaká laborantka dala výsledky předchozích výzkumů. Bylo to už pozdě, ztratila jsem spoustu času tím, že jsem začínala od nuly....a přitom výsledky byly v archivu.
Vzorky mikrobů z předešlých prací se vinou špatného uchování nepovedlo zachránit.
Problém výzkumu je taky v tom, že v ČR - snad jako v jediné krajině na světe, výsledky výzkumu hodnotí počitač. A záleží jen na množství publikací které zveřejníte...takže jakýkoli je výsledek, máte bod...
Když jsem tento problém začala kritizovat.....najednou se krátily peníze na výzkum a zrovna na ten můj už nebyli peníze...

A nechápu co se děje v nějakém výzkumném ústavu s perfektním vybavením laboratoře, když nějaká bába od plotny za rok na své kuchynské lince vyizoluje 4 uplně nové druhy laktobacilů, vyrobí pergu a najde minimálně 6 izolátů které zcela zastaví růst původců hniloby.

Příspěvek: #115

Možná trochu mimo téma, ale v souvislosti s domácím vývojem Dr. Dubné nanejvýše aktuální. Trocha opakování zde asi neuškodí. Na některé věci jsme my „čecháčci“ prostě mistři.

V té době Wichterla napadl úplně nový způsob zpracování HEMA gelu, odlévání v rotujících otevřených formách, ale protože na obzoru nebyla žádná možnost pokračování v realizačním vývoji na půdě ČSAV, začal se Wichterle touto metodou zabývat doma. …
Tento první přístroj na výrobu kontaktních čoček je velmi známý, jedná se o aparaturu sestavenou z dětské stavebnice Merkur...
...nyní se nejedná pouze o službu zdravotnictví, ale že s výrobou čoček souvisí velké hospodářské zájmy především v USA...
Spory o platnosti patentů
Nejdůležitějším svědkem měl být přirozeně Otto Wichterle, k čemuž byla samozřejmě nutná cesta do USA. Vzhledem k Wichterlově přítomnosti na černé listině české komunistické vlády to nebylo vůbec jednoduché...
Firma NPDC tak postupně inkasovala desítky milionů dolarů, o které se již nemusela dělit s českou Akademií věd, protože čeští mocipáni se v roce 1977 vzdali veškerých licenčních smluv...
České hospodářství tak přišlo přibližně o miliardu devizových korun. …

Vytrženo z „kontextu“? - celý článek zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Otto_Wichterle

Příspěvek: #116

Tak to je náhoda...

Koukám, co se píše o právě proběhlém PPP a Ing. Pešek zde zmínil v podstatě totéž, co já zde, úplně nezávisle.

No teď to vypadá, že jsem to zkopíroval, ale to nevadí. Jsem rád, že se naše myšlenky setkaly.

Příspěvek: #117

Myslím, že toto téma je vyčerpáno. Poslední příspěvky jsem přesunul do nového tématu Delegování na konferenci Apimondie 2012 v Mexiku.