Příspěvek: #61

Takže další vlašťovka. Místa kde se svět vrací do normálních (nikoli mimořádných) poměrů se rozšiřují. To bude bílých míst na mapách ve Včelařství, kde nebude vyhodnocena zimní měl za letošní rok.
To jsou holt ti pokrokoví Moraváci a konzervativní Češi. Doufejme, že pokrok přijde z východu brzy.
A zbudou penízky na smysluplnější věci

---

To nemimořádné pokračování ve smyslu směrnice či doporučení je akceptovatelné a pokud zde bude něco o monitorování v podletí bude i vítáno.
Docela rád bych, pokud se něco budou připravovat, nějaké ty preventivní doporučení, tak aby byl brán zřetel na rozdílnost "dvouprostorové klasiky" a nástavkového včelaření (obzvlášt specifika nízkonástavkového) a rozdílných den.

Příspěvek: #62

(23.01.2014 8:13)Medak napsal(a):  Pro někoho šok pro některé ulehčení Zlínský kraj : SVS ukončila mimořádná veterinární opatření pří výskytu a k zamezení šíření nebezpečné nákazy-
varroáza včel. Vyvěšeno na uřední desce 22.1 2014 Myslím si,že budou následovat i jiné kraje

No my už jsme měl odevzdali, tak asi až příští rok. Otázka je zda to ještě vyšetří či nikoliv, prý by měli vyšetřovat i MVP.

Příspěvek: #63

Povinnost odevzdávání včelí měli k vyšetření na varroázu

Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Zlínský kraj (dále jen
„KVSZ“) k Vašemu dotazu, který jste zaslal prostřednictvím elektronické pošty na KVSZ dne
20. 1. 2014 sděluje, že povinnost vyšetření (odevzdání) směsného vzorku zimní včelí měli v
roce 2014 ukládá všem chovatelům včel na území České republiky Metodika kontroly zdraví a
nařízené vakcinace na rok 2014, schválená ministrem zemědělství dne 19. 11. 2013 pod č.j.
71808/2013-MZE-17212 a uveřejněná ve Věstníku Ministerstva zemědělství ČR (dále jen
„MZe“), ročník 2013, částka 3, prosinec 2013 (dále je „MKZ2014“).
Uvedená povinnost chovatele včel, včetně termínu odevzdání, je mimo jiné povinnosti
uvedena v kapitole I., části B., čl. 12. MKZ2014 pod kódem EpM300, kde se doslovně uvádí:
„Směsné vzorky veškeré zimní měli od všech včelstev na stanovišti, po nařízeném podzimním
preventivním ošetření. Vzorky se odebírají nejdříve 30 dní po posledním vložení ometených
a čistých podložek na dna úlů, po provedeném podzimním preventivním ošetření (ExM340)
a musí být odevzdány k vyšetření do 15. 2. 2014. Všichni chovatelé včel jsou povinni



do 30. 9. 2014 vložit na dna úlů vyjímatelné a čistitelné podložky tak, aby zabraly celou
plochu dna“.
MKZ2014 je MZe vydávána a stanovuje povinnosti chovatele zvířat v souladu s § 5
odst. 1 písm. a) zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících
zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Za porušení stanovené povinnosti lze uložit pokutu až
do výše 10 000,- Kč u fyzických osob a až do výše 300 000,- Kč u právnických nebo
podnikajících fyzických osob.

Bankovní spojení: ČNB 31629661/0710
IČ: 00018562

Z uvedeného vyplývá, že ke zrušení povinnosti odevzdání zimní včelí měli k vyšetření
na varroázu v roce 2014 nedošlo a nedojde. Vaši informaci jsem ověřil na KVS SVS pro kraj
Vysočina a sděluji Vám, že se nezakládá na pravdě.

S pozdravem

MVDr. František Mahdalík
ředitel
podepsáno elektronicky

Příspěvek: #64

No, ono nejde o zrušení povinnosti sběru měli, i když je tato povinnost v jednotlivých nařízeních uvedena. Sběr měli je totiž nařízen MZ, jak Vám napsali ze SVS, a platí plošně.
Mimořádná vet. opatření se týkají především toho jak, kdy, kolikrát a čím se nařizuje léčit.

Příspěvek: #65

Aha, tak ty MVO, byly vlastně zbytečné protože je to stejně v metodice. Takže je to jako pohádka o té princezně oblečené neoblečené, pěšky nakole - prostě zrušeno nezrušeno
I ti šibalové - jak si s námi hrají Takže to vlastně mohou s klidem zrušit všechny KVS jelikož se ale vůbec nic nemění.

Jinak co je potěšujicí, tak to, že v metodice na rok 2014 vydané v Praze dne 19. 11. 2013 se uvádí následující:

Citace:ExM340 VARROÁZA – O (podzimní preventivní ošetření)
Preventivní ošetření všech včelstev na všech stanovištích, evidovaných v Ústřední evidenci zvířat
a) přípravkem Varidol 125 mg/ml – roztok k léčebnému ošetření včel 3x v období od 10. října 2013 do
31. prosince 2013 v intervalu 14 – 21 dnů v souladu s příbalovou informací k jeho použití nebo
b) jiným VLP pro ošetření včel v souladu s příbalovou informací k jeho použití nebo
c) jiným přípravkem, určeným pro ošetření včel, v souladu s podmínkami jeho použití pro klinické
testování.

Sice trochu s křížkem po funuse, ale jelikož je v té metodice pro podzimní léčení výslovně uveden rok 2013 tak se letos tedy 2014 na podzim neléčí
A kdyby to náhodou opravili - tak bych docelá rád dal mezi bod a) b) a c) slovo nebo aby to nevypadalo, že tam včelař musí nacpat všechno. Jo a co je to VLP Velmi Laxní Příístup .
"jiným přípravkem, určeným pro ošetření včel" - aha, že by i zahraniční ?
Takže budu klinicky testovat

---

(24.01.2014 10:57)danrycka napsal(a):  Mimořádná vet. opatření se týkají především toho jak, kdy, kolikrát a čím se nařizuje léčit.

Ale vždyť i to jak, kdy, kolikrát a čím se nařizuje léčit tam tak v bodě 18. Včely čtu

Císařův pekař: "podepsat. Ale já tady čtu Čechy, Morava a Slezko"

---

Ještě jedna otázka pro právníky. Vždy jsem žil v domnění, že nařizují zákony, vyhlášky a nařízení, předpisy, mimořádná opatření a ty se dají sankcionovat. Tady se tvrdí že nařizuje METODIKA.
No pokud jakýkoliv papír z MZe nebo veterinární správy je vymahatelný jako zákon tak vivat demokracii

Příspěvek: #66

Když už jsme u těch zákonů a metodiky tak Metodika nařizuje chovateli pouze vložit do určitého dne podložky na sběr měli :
[attachment=2465]
a pak zákon 166/1999 Sb po všech modifikacích nařizuje :

§ 5 (1) Chovatel hospodářských zvířat je dále povinen

a) zabezpečit provádění vyšetření, zdravotních zkoušek a povinných preventivních a diagnostických úkonů v rámci veterinární kontroly zdraví, kontroly dědičnosti zdraví a kontroly pohody zvířat, a to v rozsahu a lhůtách stanovených Ministerstvem zemědělství (dále jen "ministerstvo") podle § 44 odst. 1 písm. d), uchovávat jejich výsledky po dobu nejméně 1 roku a na požádání je předkládat úřednímu veterinárnímu lékaři. Je-li třeba provést též laboratorní vyšetření vzorků, musí být toto vyšetření provedeno v laboratoři uvedené v § 52 odst. 3,

§ 61 (5) Vyšetření, zdravotní zkoušky a povinné preventivní a diagnostické úkony v rámci veterinární kontroly zdraví, kontroly dědičnosti zdraví a kontroly pohody zvířat provádí veterinární lékař schválený pro tuto činnost. Schválený veterinární lékař postupuje při výkonu této činnosti v souladu s pokyny krajské veterinární správy a provádí tuto činnost v rozsahu, postupy a v souladu s požadavky stanovenými ministerstvem podle § 44 odst. 1 písm. d). Schválení veterinárního lékaře pro tuto činnost může být krajskou veterinární správou pozastaveno nebo odejmuto, jestliže při jejím provádění postupoval v rozporu s požadavky stanovenými tímto zákonem.

Z toho mi vyplývá jasně, že mám podle metodiky a zákona zabezpečit odběr měli a to schváleným veterinárním lékařem pro tuto činnost. Tedy žádný důvěrník ČSV či komise a dokonce ani já ne - musím jen zavolat (=zabezpečit provádění vyšetření...a diagnostických úkonů) schválenému veterinárnímu lékaři a tím dostojím zákonu, jelikož pak je to již v jeho rukou. Nejsem oprávněn odebrat měl jelikož nejsem k tomuto "diagnostických úkonu" vyzván ani v metodice ani k tomu nejsem oprávněn podle zákona - přece ho nebudu vědomě porušovat. V metodice je "Vzorky se odebírají nejdříve 30 dní po ..." tedy ne že já mám povinnost je odebrat a odevzdat (tak tak tomu bylo v MVO) a jelikož se sami neodeberou a k tomuto "diagnostickému úkonu" nemám oprávnění tak ... a to se může být sankcionováno. Navíc je to v té proplácené části takže ten oprávněný veterinář si tu návštěvu může od státu vyinkasovat a my nemusíme nic platit.

Nebo to chápu nějak blbě a to co je černé na bílem se vykládá jinak

Příspěvek: #67

Jo, tak to dopadne, když někdo spoléhá na psané slovo a neví co ta slova reálně znamenají.

Příspěvek: #68

Zajímavé, jeden okresní veterinář přes včely mi vysvětloval že pro včealře není metodika nijak závazná, neboť mi může něco závazně přikázat až MVO SVS pro jejiž vytvoření slouží metodika. A samozřejmě jsou pro mě závazné vyšší právní formy - zákon atd. ale metodika že do toho nepatří.

Což považuji za logické, protože co vím, tak v minulosti některá MVO některých Krajjů byla s metodikou v "určitém nesouladu".

Příspěvek: #69

(24.01.2014 15:18)František Němec napsal(a):  Jo, tak to dopadne, když někdo spoléhá na psané slovo a neví co ta slova reálně znamenají.

Pokud dojde a lámání chleba, tak se řídí dle toho co je psáno a ne realitou. Nějaká realita "takto se to v praxi děje" žádného právníka nezajímá a u soudu neuspěje.

---

Karle ona je taky ta metodika psána

Citace:V souladu § 44 odst. 1 písm. d) zákona č. 166/1999 Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů
(veterinární zákon), ve znění pozdějších předpisů, stanovuje

tedy nikoli nařizuje nebo přikazuje" . I v tom § 44 odst. 1 písm. d) zákona č. 166/1999 Sb je

Citace: stanoví, které programy ozdravování zvířat, úkony související s kontrolou dědičnosti zdraví, úkony související s kontrolou pohody zvířat, povinné preventivní a diagnostické úkony k předcházení vzniku a šíření nákaz a nemocí přenosných ze zvířat na člověka, jakož i k jejich zdolávání, se provádějí v příslušném kalendářním roce a to včetně podmínek a lhůt k jejich provedení

Navíc ani v té metodice není určen komu je uřcena zda veterinárním správám nebo komu to je. Podle bodů je to pro prasata, koňovité a včely ... ne pro chovatele těchto zvířátek. A navíc - co je nejpodstatnější tak je věta " zveřejňuje se ve Věstníku Ministerstva zemědělství a na svých internetových stránkách" tedy ne na Úředních deskách , které jediné jsou pro občany a podnikatele. Z tohoto pohledu je naprosto zřejmé, že vyjádření :

Citace:Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Zlínský kraj (dále jen
„KVSZ“) k Vašemu dotazu, který jste zaslal prostřednictvím elektronické pošty na KVSZ dne
20. 1. 2014 sděluje, že povinnost vyšetření (odevzdání) směsného vzorku zimní včelí měli v
roce 2014 ukládá všem chovatelům včel na území České republiky Metodika kontroly zdraví a
nařízené vakcinace na rok 2014, schválená ministrem zemědělství dne 19. 11. 2013 pod č.j.
71808/2013-MZE-17212 a uveřejněná ve Věstníku Ministerstva zemědělství ČR (dále jen
„MZe“), ročník 2013, částka 3, prosinec 2013 (dále je „MKZ2014“).
Uvedená povinnost chovatele včel, včetně termínu odevzdání, je mimo jiné povinnosti
uvedena v kapitole I., části B., čl. 12. MKZ2014 pod kódem EpM300, kde se doslovně uvádí:
„Směsné vzorky veškeré zimní měli od všech včelstev na stanovišti, po nařízeném podzimním
preventivním ošetření. Vzorky se odebírají nejdříve 30 dní po posledním vložení ometených
a čistých podložek na dna úlů, po provedeném podzimním preventivním ošetření (ExM340)
a musí být odevzdány k vyšetření do 15. 2. 2014. Všichni chovatelé včel jsou povinni

je pouhopouhá výmluva nezávazná pro chovatele. Co není na úřední desce není pro občany platné. Platné je to co tam je a to je že to MVO obsahující odběr měli je zrušeno. Už z toho titulu, že se ta metodika uveřejňuje pouze ve věstníku je naprosto zřejmý adresát a tím jsou veterinární správy a nikoli občané/chovatelé

Příspěvek: #70

Konečné jasné stanovisko a rozhodnutí by mělo být na RV, PRV a novém vedení - předsedovi a místopředsedech. Tedy na uvedení do vlákna: Otevřená diskuse s představiteli ČSV.

Příspěvek: #71

Nevím, proč by rozhodnutí mělo přicházet od vedení zájmového sdružení. Od toho tu nejsou. Od toho tu je SVS ČR.

Příspěvek: #72

Pozor na záměnu písmenek.



SVS a ČSV nejsou totožné, jedno je orgán státní správy či jak se to říká, to druhé je občanské sružení.

Kontrolní otázka: může ČSV nařídit aerosolování včelstev?

Příspěvek: #73

Jediné co mohou představitelé ZO ČSV mohou, je se dohodnout se členy o dobrovolném výběru měli a o tom, že se to odešle do laborky přesto, že to již není povinné, nicméně je to doposud zadarmo. A to s upozorněním, že tato dobrovolnost může vyústit v nutnosti natírat plod v dubnu.

---

Samozřejmě, tam kde se měl vybírá kvůli MVP, tak tam je to povinnost i nadále.

Příspěvek: #74

Nevím, proč je taková averze vůči jarnímu ošetření nátěrem plodových víček a současné fumigaci. Možná nejen proto, že se jedná o tzv. "tvrdou chemii" ale zřejmě i kvůli pracnosti prováděného ošetření. Podle mých zkušeností je jarní ošetřování zatím nejúčinnější prostředek tlumení kleštíka. To proto, troufám si tvrdit, že nikdo ze včelařů při podzimním ošetření fumigací nebo aerosolem neodstraňuje zavíčkovaný plod. Proto se nám ti kleštíci množí ve včelstvech i v zimním období. Pak je to proklínané jarní ošetření, tím neúčinnějším prostředkem k odstranění hříchů našeho lajdáctví. Stačí je provádět každým třetím rokem. Proto nezavrhuji vyšetření jarní měli. Je to prostředek jak se dostat k "léčivu na předpis". Podle mých zkušeností po jarním nátěru a fumigaci jsou včelstva "relativně čistá" a to po následující tři roky. Zde pak stačí podletní ošetřování kyselinou mravenčí nebo gabonem či thymolem a nařízené podzimní a zimní fumigace a aerosol. Jestli si někteří z nás myslí, že pouhé ošetřování tzv. měkkými léčivy, mezi námi také chemickými svinstvy, naše včelstva plně ochrání, je to pouhé přání, nechci říci, že fantasmagorie. Ale kleštík si myslí něco jiného. Je faktem, že žádné prostředky, ty měkké ani ty tvrdé nesmíme zneužívat a lít je do včelstev po kýblech. Je třeba vždy používat rozum. Ono nám nic jiného nezbude pokud nechceme mít zneužíváním syntetických prostředků zamořené úly a včelí dílo, nebo použitím organických léčiv zdecimovaná včelstva. A nyní mi vážení kolegové vyprašte kožich .
JK

Příspěvek: #75

Dělal jsem nátěr na jaře 2013(Bylo to u nás nařízeno plošně). A nejsou čistá. Utlumí se to sice,ale nic moc. A...nebaví mě to šmrdlání štětečkem. Po přelečení po vytáčení medu KM byl běžný spad jako kdybych na jaře neléčil. Jinak po jednorázovém ošetření kyselinou mravenčí (na 24hodin) mám ,podle množství spadu,v podstatě stejný účinek jako po Varidolu. Pokud KM působí i na zavíčkovaný plod,jak jsem se dočetl,tím lépe. U té KM mravenčí to odnese pár larev a nějaká ta mladuška.Na to sice není moc hezký pohled,ale na padlé celé včelstvo je pohled horší si myslím(ač se mi to ještě nestalo). Jinak u nás v okolí včelstva padala zkušeným včelařům vloni velice silně na varoozu.Mě přežila všechna. A to nejsem kdovíjaký "včelí léčitel" a v podstatě začátečník.Já nevím proč mají ti staří včelaři takovou averzi vůči léčení kyselinou mravenčí.

Příspěvek: #76

Náter plodu na jar je ozaj len pre lajdákov,no tým nepomôže ani to!

Příspěvek: #77

(24.01.2014 22:50)Josef Křapka napsal(a):  A nyní mi vážení kolegové vyprašte kožich . JK

Proč by? Některým včelstva bez tvrdé chemie přežívají a to jim stačí. Někomu ne, tak musí přitvrdit. 96+ % neví, protože to nezkusilo. Máme různá včelstva, různé podmínky, různé roztoče, různý cit pro věc... nemůže to být u každého stejné.
Ivan Černý

Příspěvek: #78

Ivane, palec nahoru. Ve světle toho co jsi napsal působí výše uvedené poněkud úsměvně.

Příspěvek: #79

Mně Varidol zas tak nevadí, ale jarní nátěr? Pokud jsem mírně odpovědný, byl jsem od listopadu do února zdravý a měl čas, tak si myslím, že je možné vystihnout jeden, dva termíny kdy je vysoká pravděpodobnost, že jsou včelstva bez plodu.
Pokud nedá teplota - tedy spíše stav chomáče, tak pak to chce nějaký přístroj.

Dneska má každá ZO kompresory atd. Tak je mi pořád divné, proč by se mělo natírat na jaře, když je možné zasáhnout s takovou vysokou účinností co se přikládá aerosolu z VATu v zimě.

Vystihnout bezplodé období se dá i teploměrem, nyní je v Lidlu za 100Kč.

Příspěvek: #80

Asi si to moc lidí neuvědomuje, ale tím, že bylo zrušeno MVO na VD tak i toto počítání roztočů vypadlo s povinnosti SVS toto vyšetření platit. Ono je to sice "jen " 30 kč na vzorek, ale při řekněme 100 000 vzorků (každý včelař nemá jen 1 stanoviště a ať se to dobře počítá) je to 3 MIO. A tyto peníze na cestě neleží. I toto může být důvod pro rychlé zrušení těchto nařízení.

Logika věci sice říká, že hlavním důvodem by mělo být něco jiného, ale pokud to pomůže ke zrušení tohoto divadlo, které nikomu nic neřekne, natož aby poskytlo důvěryhodná čísla pro nějakou analýzu tak proč ne.