Příspěvek: #81

(24.01.2014 8:23)František Němec napsal(a):  ...
do 30. 9. 2014 vložit na dna úlů vyjímatelné a čistitelné podložky tak, aby zabraly celou plochu dna“.

Za porušení stanovené povinnosti lze uložit pokutu až
do výše 10 000,- Kč u fyzických osob a až do výše 300 000,- Kč u právnických nebo
podnikajících fyzických osob.
...
MVDr. František Mahdalík
ředitel

Proč musím do 30. 9. 2014 vložit na dna úlů podložky?

Příspěvek: #82

(24.01.2014 22:50)Josef Křapka napsal(a):  Nevím, proč je taková averze vůči jarnímu ošetření nátěrem plodových víček

1. včelstvo je na jaře velmi teplotně senzitivní - tímto zásahem nabouráme teplotní pohodu hnízda
2. přímým nátěrem tau fluvalinátu si daleko více (než třeba fumigací) kontaminujeme vosk
3. metoda byla dělána v době, kdy většina úlů byla jedno či dvou prostorových; v dnešní nástavkové době při větším počtu včelstev si nedovedu představit hledání plodu a další práci s jednotlivými rámky
4. existuje alternativa - kys. mravenčí, která nemá všechny předchozí nevýhody

---

(24.01.2014 22:50)Josef Křapka napsal(a):  Jestli si někteří z nás myslí, že pouhé ošetřování tzv. měkkými léčivy, mezi námi také chemickými svinstvy, naše včelstva plně ochrání, je to pouhé přání, nechci říci, že fantasmagorie.

Dle Vašeho tvrzení by už třeba v Německu nebo Rakousku, kde používají především KM+KŠ, chovaná včelstva vyhynula. Hezkou přednášku o % včelařů, kteří používají org. kyseliny, a % úhynů, měl Robert Brodschneider z Rakouska na letošním setkání uživatelů VMS v Brně. U nás by Vám to vyvrátil J. Vítámvás, který svých 150 včelstev již 3 roky ošetřuje pouze KM.

Příspěvek: #83

Doplnil bych ještě,
že nátěr plodu a aerosol se provádí do 15.dubna a již v prvním týdnu května se v některých oblastech vytáčí med.

Příspěvek: #84

Ivík napsal(a):

1. včelstvo je na jaře velmi teplotně senzitivní - tímto zásahem nabouráme teplotní pohodu hnízda
2. přímým nátěrem tau fluvalinátu si daleko více (než třeba fumigací) kontaminujeme vosk
3. metoda byla dělána v době, kdy většina úlů byla jedno či dvou prostorových; v dnešní nástavkové době při větším počtu včelstev si nedovedu představit hledání plodu a další práci s jednotlivými rámky
4. existuje alternativa - kys. mravenčí, která nemá všechny předchozí nevýhody

Musím s Vámi nesouhlasit. Už několik let provádím jarní léčbu nátěrem M1 Aer jak pro sebe (ale pouze u včelstev, u kterých vlastním vyšetřením měli v polovině února zjistím spad VD), tak pro ty, kteří natírat musí a netroufají si na to.
Nátěr je nutno provést co nejdříve, vždy ale až po hromadném proletu.
K jednotlivým bodům:
ad 1) Několikaminutové otevření a rozebrání včelstva, ve kterém je jen pár dm2 plodu, včelstvu neuškodí a to ani tehdy, když je teplota pod 10 st.
ad 2) M1 Aer se ředí 5 kapek do 50 ml vody. Na jedno včelstvo spotřebuji tak 1 - 1,5 ml roztoku, to znamená, že jedinou kapkou poléčím 7 - 10 včelstev. Přitom je nutné dbát, aby byla natřena pouze víčka plodu a ta při vylíhnutí jdou " do odpadu".
ad 3) Plod v této době je vždy uprostřed chomáče a to nevelké plochy max. na třech plástech. Vyhledání, nátěr a opětné uzavření mi netrvá víc než 3 minuty.
ad 4) Souhlasím s tím, že existují alternativy, např. KM. Ani ta však není bez nevýhod. I zastánci tohoto způsobu léčení připouští, že po aplikaci KM omezí matka na nějakou dobu kladení.

---

Pavel Holub napsal(a):že nátěr plodu a aerosol se provádí do 15.dubna

Chtít natírat plod v polovině dubna je zvrhlost a to i tehdy, kdyby to oficiální návod povoloval. Nátěr musí být proveden co nejdříve, dokud je plocha zavíčkovaného plodu co nejmenší. Zatím jsem se vždy vešel do března.

Příspěvek: #85

Nátěr plodu a podobné excesy zmizí postupně, tak jako např. zmizelo sypání pole DDT proti imperialistickému brouku. Je to otázka času, ale ještě nějakou dobu potrvá, než odejde jistá generace včelařů a naopak přijde jistá generace kleštíků. Oba procesy již probíhají. Tím ale nikomu nepřeju nic zlého, jen komentuji situaci.

Příspěvek: #86

Komentujete situace na základě znalostí nebo nebo jen tak z vnitřního přesvědčení, že všechna syntetická chemie je zavrženíhodná?

Příspěvek: #87

(25.01.2014 23:35)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  

Pavel Holub napsal(a):že nátěr plodu a aerosol se provádí do 15.dubna

Chtít natírat plod v polovině dubna je zvrhlost a to i tehdy, kdyby to oficiální návod povoloval. Nátěr musí být proveden co nejdříve, dokud je plocha zavíčkovaného plodu co nejmenší. Zatím jsem se vždy vešel do března.

On to nepovoluje, on to nařizuje, jmenuje se to "nařízení ...". Tak ten termín poopravte, kdy už to není zvrhlost.

---

(26.01.2014 0:29)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Komentujete situace na základě znalostí nebo nebo jen tak z vnitřního přesvědčení, že všechna syntetická chemie je zavrženíhodná?

Ona není zavrženíhodná, ona je pro krizové situace nezbytná. To je ten zásadní rozdíl v přístupu k ošetřování. Pokud to je možné, využívat prostředky přírodního charakteru. Pak nám na situace takovým způsobem obtížně zvladatelné zůstane v záloze jistota spolehlivého zákroku.

Příspěvek: #88

(25.01.2014 23:35)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  ad 1) Několikaminutové otevření a rozebrání včelstva, ve kterém je jen pár dm2 plodu, včelstvu neuškodí a to ani tehdy, když je teplota pod 10 st.

Mně i několikati minutové proběhnutí-10°C mrazu po těle při nejmenším neni příjemné. Ale co na to říkají včely bych si netroufal tvrdit.

PetrM upravil 26.01.2014 12:17 tento příspěvek z důvodu: Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Citace opravena.

Příspěvek: #89

(25.01.2014 23:35)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Chtít natírat plod v polovině dubna je zvrhlost a to i tehdy, kdyby to oficiální návod povoloval. Nátěr musí být proveden co nejdříve, dokud je plocha zavíčkovaného plodu co nejmenší. Zatím jsem se vždy vešel do března.

Jsem líný to prokazovat, ale mám v paměti několik huráakcí - tím myslím že byly vyhlášeny až když už včely rok předtím uhynuly po té co náš jednotný a neakceschopný systém ukázkově selhal /2007,2011 - fata selhání/) - kdy povel k plošnému nátěru přicházel (někdy od SVS někdy od ČSV) až na konci března na základě mála nul ve "vyšetření" měli. Takže vzhledem k tomu že k organizacování akce a provedení nestačí 14 dní

Dokonce v dobách kdy jsem mšl informace jen ze Včelařství tak jsem nátěr i prováděl, než jsem zapnul mozek a začal jej používat k vyhodnocování informací z více stran i v tomto oboru. Které dnes naštěstí diky nejdnotě je dost necenzurovaných= filtrovanýczh a upravených informací k dispozici i v češtině.

Samozřejmě pro včely včelaře co není schopen si ani sám zapálit pásek bez důvěrníka (prtože to MVO SVS zakazovalo) je to třeba jediná možnost jak s polečně s aeroslem který je prováděn komisionelně na začátku listopadu kdy je ve včelách ještě plod jediná možnost jak udržet včely do příští zimy.

ALe je třeba to hodnotit v souvislostech.

Příspěvek: #90

(25.01.2014 13:00)Kohout napsal(a):  Proč musím do 30. 9. 2014 vložit na dna úlů podložky?

Příspěvek: #91

Kohoute, protože se předpokládá, ze nemonitoruješ a tudíž je tam nemáš.. Pokud podle jiného nařízení opravdu monitoruješ, tak tam patrně musíš vrazit další pro sichr.

Příspěvek: #92

František Němec napsal(a):Mně i několikati minutové proběhnutí-10°C mrazu po těle při nejmenším neni příjemné. Ale co na to říkají včely bych si netroufal tvrdit.

Lišíme se až o 20 stupňů. Já jsem napsal ".. i pod 10 st..",tedy například při + 8 st. Vy uvádíte mráz -10 st a při takové teplotě by snad nikdo soudný nešel natírat plod.

Příspěvek: #93

(25.01.2014 17:17)Ivík napsal(a):  

(24.01.2014 22:50)Josef Křapka napsal(a):  Nevím, proč je taková averze vůči jarnímu ošetření nátěrem plodových víček

1. včelstvo je na jaře velmi teplotně senzitivní - tímto zásahem nabouráme teplotní pohodu hnízda
2. přímým nátěrem tau fluvalinátu si daleko více (než třeba fumigací) kontaminujeme vosk
3. metoda byla dělána v době, kdy většina úlů byla jedno či dvou prostorových; v dnešní nástavkové době při větším počtu včelstev si nedovedu představit hledání plodu a další práci s jednotlivými rámky
4. existuje alternativa - kys. mravenčí, která nemá všechny předchozí nevýhody

---

(24.01.2014 22:50)Josef Křapka napsal(a):  Jestli si někteří z nás myslí, že pouhé ošetřování tzv. měkkými léčivy, mezi námi také chemickými svinstvy, naše včelstva plně ochrání, je to pouhé přání, nechci říci, že fantasmagorie.

Dle Vašeho tvrzení by už třeba v Německu nebo Rakousku, kde používají především KM+KŠ, chovaná včelstva vyhynula. Hezkou přednášku o % včelařů, kteří používají org. kyseliny, a % úhynů, měl Robert Brodschneider z Rakouska na letošním setkání uživatelů VMS v Brně. U nás by Vám to vyvrátil J. Vítámvás, který svých 150 včelstev již 3 roky ošetřuje pouze KM.

Na averzi vůči jarním nátěrům Vám již odpověděl MUDr. Šumera.
K druhé části Vaší námitky o "nevymírání včelstev" v Německu nebo Rakousku musím s politováním říci, že právě díky tomu "nevymírání" dodává (či dodával) př. Kolomý a patrně i jiní chovatelé oddělky do obou zmíněných zemí, že tamní včelaři nakupují včelstva i z jiných částí světa, že například v pohoří Dachstain v Rakousku si znalci místních poměrů stěžují na situaci mizení alpských růží a jako příčinu vidí v mizení včel, že i já jsem na druhou stranu Krušných hor dodával po několik let oddělky několika včelařům, že se na našem území kradou celá stanoviště která údajně mizí v Polsku, Rakousku i Německu ... Takže ono to s těmi kyselinami není tak růžové jak se to může zdát. I když, ty úhyny jsou jistě způsobeny "rukama" dotyčných včelařů. Sám znám v Německu několik včelařů, kteří již z toho důvodu neobnovili činnost nebo po úmrtí již dědicové v chovu včel nepokračovali právě z důvodu náročnosti při řešení zdravotní stránky včelstev. Na závěr položím otázku, kolik je asi včelařů, kteří úspěšně léčí výhradně kyselinami po dobu alespoň deset let? A co ti ostatní? Jsou také tak úspěšní? Ony ani ty kyseliny nejsou sami o sobě všespásné.
JK

Příspěvek: #94

V Brně na VMS byla prezentace výstupů z Collos - tedy evidence úhynů včelstev - analýza atd.

Byla tam mapka procentuelních ztrát celé Evrop yv jendotlivývh letech - byl zde odkaz na video.

I když tam cyhběla ČR a nikdo znás neví jaké máme ztráty za ČR, nezdála se nám ČR vyjímkou - naopak spíš průměrem z těch hodnot. Ty ztráty jsou plošné bez ohledu na hranice, z mírného pásma střední Evropy s epříští rok posunou do severní Evropy.

Bez ohledu na metodiky, jednotné a nejednotné Svazy (Švédkso - Norsko).

Takže za těmi metodikami léčení to zřejmě moc nejde - na to byly ty barvy na té mapě dost homogení přes státní hranice.

Na druhou stranu - nikdo neprokázal že je za úhyny jen VD. Takže to, že někde hynou včely neznaméná že nemají zvládnuté soužití s VD ale že tam může být jiný faktor - nosemy a další dosud neidentifikované. Zemědělství atd.

Příspěvek: #95

Pavel Holub napsal(a):On to nepovoluje, on to nařizuje, jmenuje se to "nařízení

Řekl jste A, je nutné říct také B. Jde o nařízení, které ukládá provést nátěr tehdy, jestliže je ve směsném vzorku více roztočů nežli 3/včelstvo.
V souladu s příbalovým letákem dává termín do 15.4. Toto nařízení však zároveň zakazuje provádět nátěr ve včelstvech, která mají více než 10dm2 zavíčkovaného plodu. Čili, nařizuje provést nátěr dříve, než má včelstvo 10 dm2 plodu, ne však později, než 15.4.
Nevím jak Vy, ale i když mám včely 550mnm a v dubnu tam někdy pár dní leží sníh, tak pokud bych 15.4. neměl v některém včelstvu více než 10dm2 plodu, tak ho okamžitě likviduji.

Příspěvek: #96

Mám dotaz. Jaké preventivní či radikální opatření se chystají proti Nosemě, která také zabíjí včelstva je všude a snižuje medné výnosy? Zatím všude čtu jenom o tom, že je ale zda se nějak léčí toho moc není.
A mimochodem něco ke čtení: Choroby včel

---

(26.01.2014 10:56)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  zakazuje provádět nátěr ve včelstvech, která mají více než 10dm² zavíčkovaného plodu. Čili, nařizuje provést nátěr dříve, než má včelstvo 10 dm2 plodu, ne však později, než 15.4.

Aha a co když je teplé předjaří, silné včelstvo a rozhodnutí, natírat příjde až když tam mají více než 10dm² . To mě pak chytá schíza jelikož mám nařízeno natírat a zároveň zakázáno natírat.

PetrM upravil 26.01.2014 12:20 tento příspěvek z důvodu: Pro citování používejte, prosím, tlačítko "Citace" a přebytečný text odstraňte. Ponechte bez změny značky QUOTE. Citace opravena.

Příspěvek: #97

Nehájím kvalitu současných MVO jako takovou, osobně se domnívám, že MVO vůči varroóze by měla být zrušena, včetně odběru zimní měli.Dokud ale platí, vy měl včas odešlete a nemáte výsledky během února, změňte laboratoř.
Už delší dobu se nespoléhám na výsledky z laboratoří a vyšetření si provádím sám.
To mi umožňuje léčit pouze ta včelstva, ve kterých je spad a tedy podezření, že by tam VD mohl být. Upřesňuji, že jsem nikdy neměl tolik VD, abych byl povinen jarní nátěr provádět.

Příspěvek: #98

Ten termín na natírání plodu do 15.4. je absolutní nesmysl. Vezměte si loňský rok a to byla dlouho zima......14.4.2013 jsem dělal jarní prohlídky a některá včelstva měla plod na 10ti rámcích.....i ta nejslabší měla plod na 5ti rámcích.....takže nějakých 10dm to přesáhlo u všech. Víc plodu než 10dm tam loni bylo už okolo 6.3.......Takže když natírat, tak opravdu co nejdřív.

Příspěvek: #99

Nosema, která podstatně omezuje sílu včelstva je způsobena nevhodným vedením včelstva, eventuelně velmi nevhodným stanovištěm.

Příspěvek: #100

(26.01.2014 10:24)Josef Křapka napsal(a):  K druhé části Vaší námitky o "nevymírání včelstev" v Německu nebo Rakousku musím s politováním říci, že právě díky tomu "nevymírání" dodává (či dodával) př. Kolomý a patrně i jiní chovatelé oddělky do obou zmíněných zemí, že tamní včelaři nakupují včelstva i z jiných částí světa...
...Sám znám v Německu několik včelařů, kteří již z toho důvodu neobnovili činnost nebo po úmrtí již dědicové v chovu včel nepokračovali právě z důvodu náročnosti při řešení zdravotní stránky včelstev.

Tady jsou grafy vývoje počtu včelstev v Německu a tabulka počtu včelstev v ČR. Graf naše MZe nemá, připojuji jako přílohu.

Nezdá se mi, že by se to za posledních deset let nějak zvlášť lišilo. Včetně toho že včelaři nemají nástupce. Evropa holt dováží nejen med, ale i včely, a Jan Kolomý má mé uznání, že se dokáže v globální konkurenci prosadit.

Velmi pěkná zpráva, proč v Evropě včely ubývají (i když zdaleka ne všude), je třeba tato: Declines of managed honey bees and beekeepers in Europe

---

(26.01.2014 10:24)Josef Křapka napsal(a):  Na závěr položím otázku, kolik je asi včelařů, kteří úspěšně léčí výhradně kyselinami po dobu alespoň deset let? A co ti ostatní? Jsou také tak úspěšní? Ony ani ty kyseliny nejsou sami o sobě všespásné. JK

Odpověď je jednoduchá a zřejmá: u nás nikdo. Stačí se podívat, o čem psal třeba Moderní včelař před deseti lety, to byly jiné starosti. Situace se změnila po úhynovém roce 2007, kdy si někteří začali klást otázku, proč kurňa přicházejí o včelstva, když dělají všechno, jak se dělat má. Jasně, že kyseliny nejsou všespásné a že nemá smysl nahradit jednu chemii jinou chemií a myslet si, že to je všechno - ale o tom tu už diskutujem spoustu let v nejrůznějších tématech.
Ivan Černý