Příspěvek: #1

Při pročítání diskuze o dotaci 1D na včelařské konferenci jsem narazil na zmínku o povinnosti každého včelaře vést "Registr stanoviště včelstev". Tak jsem něco začal dohledávat a narazil na toto - viz. oddíl 8 Evidence včel §55
Zajímavý je článek č. 4

Citace:(4) Registr stanoviště vede chovatel písemně na tiskopisech, které mu poskytne osoba pověřená vedením ústřední evidence včel. Vzor registru stanoviště je uveden v příloze č. 21.

Viděli jde někdy od ČMSCH formulář pro tento účel Že by pověřená osoba porušovala vyhlášku a včelaři ji následovali
Tak jsem pátral dál a našel par odkazů :
http://csvsternberk.wbs.cz/formulare/ost...e_tisk.pdf
http://www.vcelky.cz/tisk/vzor-registru-...elstev.jpg

Tak by mě zajímalo zda je toto stále platné a zda to někdy někdo chtěl vidět?

Příspěvek: #2

(4) Registr stanoviště vede chovatel písemně na tiskopisech, které mu poskytne osoba pověřená vedením ústřední evidence včel. Vzor registru stanoviště je uveden v příloze č. 21.

Pověřená osoba formulář č. 21 neposkytuje. _gp_

Příspěvek: #3

Takže je to vlastně v pořádku, že si to včelaři nevedou (viz anketa) neboť dle vyhlášky to mají vést na tiskopisech, které mu poskytne osoba pověřená vedením ústřední evidence a ta nic neposkytuje.
Takže jde vlastně o kandidáta na zrušení vyhlášky antibyrokratickou komisí jakožto nevyžadované, nepodporované a tudíž zbytečné.

Příspěvek: #4

Z hlediska úřadů je to zbytečnost, ale pro vlastní potřebu je možná dobré si tyto záznamy vést.

Příspěvek: #5

To sice souhlasím. Dobrovolnosti se meze nekladou, ale je zbytečné to mít nařízenou vyhláškou, kde se to může stát bičem až se toho chytne nějaký iniciativní blb a začne to kontrolovat a na základě toho sankcionovat.

Příspěvek: #6

Ach jo, dej volovi funkci a vymyslí fromulář. Papíry, lejstra, formuláře, tiskopisy.... to je na zbláznění, kdy už konečně někomu dojde, že přešla doba. Já si vedu evidenci o včelách zde, spad si vedu zde a tužkou na papír jsem neudělal jednu jedinou čárku, tedy dobrovolně (před chvíli jsem konečně vyplnil ten nesmysl pro ČMSCH a hodil do schránky). Kdyby ovšem byly ČMSCH co k čemu, tak udělají podobnou aplikaci jako je Beetight na svých stránkách, včelaři by si tam sami rádi vedli záznamy (já osobně bych preferoval český profi server před nějakým anglickým amatérem) a oni by měli na oplátku naprosto čerstvé informace nejen o počtu a umístění včelstev, přesné statistiky kolik se vytočilo medu a také kdy a kde a o spadu ani nemluvě. To by ovšem v ČMSCH musel někdo začít přemýšlet, ono je jednodušší státu vyfakturovat odeslání/zalepení/rozlepení/přečtení 50 tisíc dopisů. Tedy trochu bych přidal oni totiž neevidují jen včelaře ale i ostatní zemědělce. To je teprve kšeft pro poštu a brigádníky, kteří zalepují a rozlepují obálky ne?

Příspěvek: #7

Existuje e-mail a možnost zaslání pdf formuláře, není nutno dotovat poštu. Osobně hromadné "skladování" dat na externím úložišti-serveru nemusím, ač se živím IT. Je to něco, nad čím nemám kontrolu, když už musím mít něco v el. podobě, tak u sebe na HDD, minimálně jako zálohu.

Příspěvek: #8

Mě bylo již loni řečeno, že to mailem vyřídit v žádném případě nelze. Už zde někdo psal že mu to prošlo asi na jakého ouřadu kdo natrefí. Každopádně i tak je potřeba dělat ruční zpracování a žádné statistiky se vyjet nedají. Kdyby vše bylo na jednom místě tak se ušetří čas, peníze i naše lesy. A hlavně je k dispozici aktuální stav, protože většina včelařů si včely pořídí na jaře a ouřad to zjistí až během září (spíše později zpracovat 50 tisíc dopisů chvilku zabere). Co se externího úložiště týče (v klimatizovaném hostingu, pravidelně backupovaném) tak je to bezpečnější volba než nějaký poznámkový blok schovaný pod úlem, popř. disk doma (nejednou jsem přišel o data, když mi disk v nejnevhodnější chvíli klelnul). Nakonec, i z toho externího úložiště si lze vyjet historii a tu uložit (v pdf, xls etc.) či vytisknout, pokud chcete mít zálohu doma. Tedy diskutovat o nějakém tiskopisu je tak trochu z minulého tisíciletí.

Příspěvek: #9

Trochu je potřeba znát tu vyhášku, hovoří otom, že je potřeba ten formulář 21 mít pro případ kontroly a ta kontrola vlastně do něj i zapisuje. Takže pokud plemenářská inspekce dojde, jde určitě přímo po jeho existenci a co vněm je, ale navíc jde po správných údajích ve formuláři který se odesílá coby hlášení k 1.9.

Takže sumasumarum nějaká elektronická verze asi nepřipadá v úvahu. Určitě u mne listy o stanovišti nebo stanovištích bude nejlepší mít v šanonu a ten někde pod volantem auta._gp_

Příspěvek: #10

Nechceš tím snad naznačit, že když přijde kontrola na nějakou dotaci včetně 1D a nenajde tento formulář, tak je to důvod k zamítnutí nebo dokonce i vrácení dotace a u 1D tolik roků zpět za kolik roků se záznamy nevedly.
To by bylo docela zajímavé.
Prosím zda by se zde podělili o zkušenosti ti, které někde navštívila inspekce. Jaké doklady chtěli a jak do hloubky se šťourali ve včelkách.

Příspěvek: #11

gupa: vždyť ten registr stanoviště je jen cár papíru, který sesmolím 5 minut před plánovaným příchodem kontroly (pokud vím tak kontrola se musí ohlásit dopředu). Tedy by mi přišlo logické, kdyby si kontrola zjistila aktuální stav z nějakého elektronicky vedeného registru a pak teprv ohlásila návštěvu, jinak se celá kontrola míjí účinkem. Dále by mě zajímalo zdali někdo má opravdu osobní zkušenost s kontrolou a kolik kontrol je během roku provedeno? Můj táta včelařil přes 30 let a kontrola mu nikdy nepřišla a ani si nevzpomínám, že by o ní nějaký známý včelař mluvil.

Příspěvek: #12

No, u mého souseda zazvonila kontrola hned vloni v září, tedy brzy poté, co si poprvé podal žádost o dotaci 1D na 2 (slovy dvě!) včelstva. Byla z České plemenářské inspekce a zajímala je pouze hlášená včelstva, jejich počet a síla (pohledem přes fólii pod víko).
Po žádných papírech ani záznamech se nepídili, jen sepsali "Protokol o výsledku kontroly - evidence včel".
Ale možná záleží, odkud ta kontrola a za jakým účelem přijde...
Kontrola byla samozřejmě dopředu telefonicky ohlášená.

Příspěvek: #13

(06.09.2012 10:37)Mlha_cz napsal(a):  , který sesmolím 5 minut před plánovaným příchodem kontroly

No já nevím jak bych to sesmolil, protože mám více stanovišť a navíc ta vyhláška platí více jak 10 let. takže jestli je registr registrem za tu dobu deseti let i jedno stanoviště za 5 minut? To ani nenajdu na internetu a nevytisknu. Natož pohledat za 10 let hlášení a opsat ho a kalkulačkou přidat oddělky a odečíst úhyny._gp_

Příspěvek: #14

Nějak se v tom ztrácím, ten formulář tedy vypadá jak? Ať mám co v zimě dělat.

Mám obavy že se nezaškatulkuji mezi takové ty co to mají v ve včelíně očíslované.

Přijedu na stanoviště a pár úlů přibyde, nebo ubyde. Palety nemají pevné místo, takže já mám jen svůj deníček vedený křídou na zdi (tedy fixem na zadní stěně nástavků). Ale se soudruhem Potěmkinem mám bohaté zkušenosti, proč ne další formulář.

Ale tady na foru psal mylsím Polyster, že veterinární zákon ukládá do 14 hlásit všechny změny během roku do Hradištka.
Tak přemýšlím, že si v zimě na to udělám tabulku (tedy modifikuji tu co udělal JKL - skvělá) a ta se tam bude po změně odesílat majlem. Myslím, že pár takových dobrovolníků a v Hradištku přistaví patro pro další úředníky. Jinde by upravili server a akceptovali XML hlášení maily. Nebo by je dokonce vyžadovali a úředníky zrušily.

---

(06.09.2012 21:33)Tomáš Plevan napsal(a):  No, u mého souseda zazvonila kontrola hned vloni v září, tedy brzy poté, co si poprvé podal žádost o dotaci 1D na 2 (slovy dvě!) včelstva. Byla z České plemenářské inspekce a zajímala je pouze hlášená včelstva, jejich počet a síla (pohledem přes fólii pod víko).
Po žádných papírech ani záznamech se nepídili, jen sepsali "Protokol o výsledku kontroly - evidence včel".
Ale možná záleží, odkud ta kontrola a za jakým účelem přijde...
Kontrola byla samozřejmě dopředu telefonicky ohlášená.

No tedy nevím, já začínám spojovat včelstva. Takže to by byl maňas ve stavu.

Příspěvek: #15

(08.09.2012 8:45)KaJi napsal(a):  ... ten formulář tedy vypadá jak?

je to hned v prvním příspěvku - to PDF a JPG.

Jinak jsem taky uvažoval, že si ten Excel doplním a navážu ty čísla stanovišť - jeden list a číslo by stanoviště volitelné podle toho hlášení.
Hlásit všechny změny do 14ti dnů to je opravdu trochu přehnané. Ještě bych chápal posílat ten registr stanoviště jednou ročně s hlášením. To už by opravdu mohli zřídit nějaký užitečný on-line program pro vedení včelstev, aby to nebyla jen buzerace ale bylo v tom něco užitečného i pro včelaře. Bohužel spousta těch starších internet nevyužívá a tak by to bylo nekompletní a kdyby všechny změny hlásily poštou tak je to dost velká podpora České pošty z kapes včelařů.

Příspěvek: #16

Jak toto vlákno pročítám, napadá mne vlastně jediná odpověď. A to taková, že úřední systém dokonale zpevňuje pouze v otázkách budoucí zaručené lehké a neodborné práce pro fundované kontrolní mechanismy, které dobudoucna vůbec vlastně včelařství nepomohou, ale ublíží.

D1 sleduje z podstaty dvě linie. A to kvantitu a kvalitu opylení rostlin a dalších producentů zdrojů pro výrobu medu. (producenti kteří produkují medovicový med)

Jenže tím, že včelař má zazimované a administrativně vedené včelstva, vůbec neznamená, že sledovaný cíl dojde k očekávanému výsledku.

Problémy jsou patrny z toho, že na jedné straně sice včelař může splnit veškeré podmínky, ale nakonec o včelstva také může před sezonou dojít vlivem např. krádeže a následným utajení stanoviště. Pokud by se sledovala jen kvalita a dojde na zvýšení částky dotace po přepočtu po přepočtu nad částku 180Kč.

Krádeže včelstev by měly být řešeny jasnými formulacemi v trestním zákoníku.

Problémem trvalým je kvantita, kdy místo vyzimovaného včelstva se sleduje zazimované včelstvo a z to je číslo na příloze k žádosti pro D1.

Osobně si myslím, že pokud má být včelstvo využito pro hospodářství a má dotace D1 padnout na úrodnou půdu, musí být kvalita hlídána zemědělcem, který si ohlídá opylování a potvrdí ji. Kvantita zase tím, že je schopen včelař vyzimovat včelstva na úrovni, které je potřeba a když má mít jeho včelstvo snůškovou sílu např. v květnu, už v podletí vše k tomu termínu chystá a odborně ošetřuje a výsledek je v podobě medného užitku. Takže medný výsledek doložitelný prodejem nebo stavem skladu medu.

Takže prakticky:
Pokud má včelstvo opylovat např. řepkové pole, má ji v doletu, zemědlec by to měl přeci poznat, že ty včelstva přináší vyšší výnos. Takže ne nějaký plemenář, ale osevář nebo lesní agronom by měl mít tu pravomoc potvrdit tento výnos, jako všude jinde ve světě, kdy si takovou environmentální činnost platí.(ke kvalitě) Plemenář pokud projde alespoň základním školení o chovu ví, že včelstvo na jaře je včelstvem, pokud má v období rozvoje kladoucí matku dělnice a trubce a takové vyzimované včelstvo se podílí po celou dobu kdy trvá letové období svým chování na opylení krajiny. Nevidím tedy reálné to, žeby zazimované včelstvo na předepsaném množství obsedlých rámků bylo zárukou v období podzimu opylení v následujícím roce, ale pouze vyzimovaný počet včelstev je schopen zabezpečit za pomoci chovatele opylení krajiny. Výkup, nebo podložený prodej medu, potažmo statistický výkaz by měl být ve výsledku strvzenkou opylovací aktivity včel._gp_

Takže teď co k tomu Vy ostatní dopíšete ...

Příspěvek: #17

Gupo, teoreticky je to úvaha správná. Prakticky to taky nejde. Zemědělec sice může poznat, že má vyšší výnos, ale když zabodne do mapy kružítko, může mít v doletu včelstva od více včelařů, některá silná, jiná méně. Která včelstva opylovala více a která méně? To by musel sledovat jednotlivá včelstva, jejich výnos, případně sledovat pylové rousky.
Podle výkupu medu to taky nejde, protože řada včelařů - ve snaze vyhnout se dani z příjmu - uvádí papírově počet včelstev nižší než 40, včelstva nad 40 píšou na manželku, rodiče, děti... To by znamenalo sledovat počet včelstev na celou rodinu. Kam by se pak hrabal Big Brother! (Nehledě na to, že podobné sledování by do budoucna mohlo mít i dopad daňový. Spíš předpokládám negativní.).
Jedině změnit metodiku ze včelstev zazimovaných na vyzimovaná.

Příspěvek: #18

S první částí příspěvku kolegy "GUPA" souhlasím. Je nesmysl dávat dotaci na zazimované včelstvo, ale na vyzimované by bylo podstatně praktičtější.
Bohužel, úvaha o potvrzování opylení, nebo kontroly opylení podle výnosu není správná ani teoreticky. Letos jsem mněl pár desítek metrů od včelstev "silnych jako byk" lány řepky 7 včelstev doneslo 25 kg medu , který se dal vytočit. Loni donesly včelky a to podotýkám, že pouze dvoje 50 kg řepkového medu a pole s řepkou bylo dál jak letos. No a to s tím opylením to je hotová SCI-FI. Nevím, kdo z vás někdy sklízel nějakou plodinu, jako je řepka. Rozdíl mezi výnosem z pole opyleného včelami a neopyleného včelami je zřejmě rozdílné do 15 procent, ale při rozdílných podmínkách co se týká deště, tepla, jarních mrazů atd. jsou rozdíly ve výnosech řádově 50 procent i více. Poznat kvalitu opylení pole podle výnosu nejde. A co více, včelař přece nemůže ovlivnit počasí, aby měly včelky čas provádět svoji opylovací službu co nejlépe. Podle těchto kritérií se dotace rozdělovat určitě nemůže. To by včelaři v Praze podle výnosů byly na špici opylovací služby, tedy alespoň ti co mají silnostěnné polystyrenové úly.

Příspěvek: #19

Poměr výnosu k roku nebo podmínkám je jasný. Jestliže včelaři nemají med jeden rok, částka na kg medu bude vyšší, jestliže je medu hodně, částka se tím pádem sníží.

D1 je jedna částka za dva postuláty. Viz minulý příspěvek. Vtom je ten problém. Tím problémeme je jakási nespravedlnost mezi včelaři, kteří jsou poctivý, pečliví a nepoctivý a neochotní pro svůj chov více jak členství v ČSV neudělat.

Jenže jak doba jde, nastávají změny. Kdo bude chtít dotaci a bude férovej a bude schopen vést administrativu okolo takového úkonu, ČSV vlastně nepotřebuje, protože samotná státní správa dohled nad systémem jak vidno zvládne sama. Viz nové registrační údaje o číslech pozemků. Také si všimněte co je státem pověřenou s.r.o (pověřenou osobu - registr včelstev) hodně zajímá, jestli jde o intravián či zastavěnou část obce nebo o pozemek vpodstatě mimo obec. Pokud to vidím tedy reálně očima bez emocí, stát chystá pro včelaře úplně nové možnosti. Samozřejmě jestli bude chtít daně, tak si je vybere. To k tomu také směřuje. Chtěli jsme rozvoj a prosperitu a ty nejde nějakým volnomyšlenkářstvím o tržním mechanismu docílit, jak p. Klaus v dnešních zprávách vzpomíná co chtěl. I ekonomika a trh mají pravidla a jen blb a sedící divák pozorujíc divadýlko médií a politiků si myslí, že je tu svoboda v podnikání. Proto se hodně cpe peněz do počítačových datových center, proto zprivatizovalo vše co jde, aby bylo od koho vybírat daň.

Ještě zde dopíšu jak obšírná je problematika D1 co se týká i evidence. Úředník tím systémem co pomalu zavávádí chystá podmínky zdanění či poplatku za chovaná včelstva, na zastavěném území obce. Přebírá se to v podstatě podle zahraničních zkušeností, které popsal Eman na blogu Fascinovaný včelař, kdy přeložil i podmínky v omezení chovaných včelstev v městech. Takže to by mělo být z mé strany co se chystá a jak to vidím dobudoucna vše k D1.


_gp_

Příspěvek: #20

(08.09.2012 9:45)JKL napsal(a):  ... ten formulář tedy vypadá jak? - je to hned v prvním příspěvku - to PDF a JPG.

Sorry,koukal jsem jen na přílohy - obrázky, ne na linky.

Ale takový formulář jsem myslím viděl. Neposílali to tehdy na začátku když vznikala tato úctyhodná instituce. Tedy spíše naše povinnost se tam hlásit i se včelama?

---

Ve formuláři jasně nerozlišují oddělky od včelstev. Takže počet včelstev na 1D a v evidenci nemusí souhlasit. Tedy v evidenci rovno nebo větší 1D.

A asi otázka kdy se "něco" změní v oddělek a pak do včelstva.

Těch 14 dní na hlášení změny je prý v zákoně, tady pak nejde o smysl, nesmysl, ale o klacek na nás.