Příspěvek: #301

Nevím.
Vlastně o tom nevím nic, jen jsem slyšel rozhovor dvou lidí v autobuse.
Ještě jsem zaslechl, že to může být do 5m výšky a musí k tomu být nějaké vyjádření o možných vedení kabelů a potrubí, jinak nic podrobnějšího.
Nevím kde se to může stavět a za jakých dalších podmínek.
Možná to budete vědět někdo jiný.

Příspěvek: #302

Co vím tak dosud platilo že nemusí být stavební povolení ani ohlášení na stavbu do 25 metrů čtverečních jestliže neslouží k chovu zvířat. Stavby k chovu zvířat do 16 metrů.

Příspěvek: #303

Není lepší než tahle debata o domněnkách zajít na stavební úřad s zeptat se?

Příspěvek: #304

Jsou prostory, kde se nesmí stavět vůbec nic. Hodně se dohledá v územním plánu.

Příspěvek: #305

Zákon č. 183/2006 Sb. §103
odst. 1) Stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují
písm. e) stavby a zařízení, a to
bod 3.) stavby pro chovatelství o jednom nadzemním podlaží o zastavěné ploše do 16 m2 a do 5 m výšky, podsklepené nejvýše do hloubky 3 m.

není zač

Příspěvek: #306

Kamiku to co píšeš platí, ale pokud územní plán nestanoví jinak. Vím to, měl jsem svůj včelín odstranit do minulého pátka, dle rozhodnutí o odstranění stavby!!!

Příspěvek: #307

Jestli máš nějaká omezení vlastnického práva pak máš smůlu. Stavby se týkají samozřejmě na soukromém - vlastním pozemku. BOBC, napiš ten paragraf, podle kterého to máš zbourat.

Příspěvek: #308

V územním plánu opravdu může být omezení. A je jedno, jestli je to soukromý pozemek, nebo ne.

Pokud je tam omezení, že se tam nesmí stavět ani zemědělské stavby, tak včelín nepostavíš (bez ohledu na velikost). Ale včelnici, nebo včelník tam mít můžeš.

Příspěvek: #309

řešeno dle § 129. mám 19 m2 na ploše veřejného prostranství. Dal jsem žádost o dodatečný povolení. Tak uvidím. O změnu územního plánu mám zažádáno už cca 2,5 roku. Pozemek je můj vlastní. Do tich 16m2 to prošlo na územní souhlas, já měl ale z druhý ruky rám 19m2, kterej se dá natáhnout na kontejner, kdybych to potřeboval odvézt, tak jsem udělal 19m2 a to už neprošlo.

Příspěvek: #310

Tak to se nediv, když to máš větší, než povoluje zákon! A nechci ti do toho kecat, ale v územním plánu nemůže být veřejné prostranství na soukromém pozemku... Asi nám kousek příběhu ještě chybí, ne? Podle jakého písmena toho § 129 je to řešeno?

Příspěvek: #311

Písmeno mi k tomu žádný nepíšou. Nedivím se a takhle je příběh celý. Nestydím se za to že užívám svůj pozemek, za svý peníze, tak píšu v klidu pravdu. Píšu to, aby si každý uvědomil, že existují z pohledu stavebníka nepochopitelný omezení, třeba na základě územního plánu. Dobrý je se zeptat na stavebním úřadě, ale hrozí, že se dozvíš, že nesmíš skoro nic.

U nás je to opravdu běžný, mít na soukromých pozemcích veřejný prostor. Stejně jako ty se tomu ale všichni diví, když to někde povídám, nebo něco ohledně toho pozemku vyřizuju někde na úřadech?

Pokud máš zkušenosti, dá se to teda nějak napadnout, že je na soukromým pozemku veřejný prostor? (pozemek byl soukromý už v době vzniku územního plánu, ale bývalý majitel nečetl obecní vývěsku, tak to neuhlídal). Rád bych v budoucnu plot, slepice, králíky...… Doufám, že aspoň s tím včelínem mě stavební úřad podpoří a nějaký způsob najdou, jak mi ho povolit místo bourání.

---

Milane u nás píšou v UP, že nelze umístit stavbu nebo výrobek. Tedy když je žalobce, tak ani včelnici nebo včelník, nebo plechovou udírnu ………. .

Příspěvek: #312

Nemůžu se vyjadřovat k situaci, o které nic nevím. Veřejný prostor může být třeba prostor mezi domem (zahradou) a přilehlou komunikací, ten sice zpravidla patří obci, ale mnohdy si je lidi kupují, aby si je mohli zvelebovat podle svého (předzahrádky), ale je tam třeba omezení "žádné stavby - žádné ploty". A jinde si lidi myslí, že jim to patří a ono to patří obci. Zákon však stojí nad územním plánem. Pokud je to skutečně tvůj pozemek nezatížený věcnými břemeny apod., pak si tam včelín postav - ovšem do 16m2 plochy (ve smyslu zákona viz výše) A můžou ti políbit, co jim nastavíš.
I z toho mála cos napsal mi vyplývá, že ti to nezatrhli z důvodu, že by to tam nemělo být, ale z důvodu, že to je větší než (bez povolení) možné.
Ještě dodatek k ÚP - to může být třeba zóna občanské vybavenosti, tzn. povolovat se tam mohou jen stavby spojené se službami lidem. Takže ten název veřejný prostor může být zavádějící.

Příspěvek: #313

Těch omezení je ještě daleko více, např. ve vztahu k letecké dopravě, radary, armáda, železnice, dálnice, atomové elektrárny, ochranná pásma sítí, zátopové území, ochranná pásma zdrojů pitné vody, národní parky a jejich zóny, .....

Příspěvek: #314

Pokial nemá stavba základy v zemi sa to nepovažuje za stavbu a nie je potrebné nič k realizovaniu po úradoch to jak montované haly Hupro. Riešite tu obyčajne zbytočnosti okolo stavby včelína. Dosť že tu nezačnete riešiť aj stojany pod úle.

Příspěvek: #315

No.. představa, že když to nemá základy, tak se nic nemusí řešit, vydrží jenom do chvíle, než tě začne řešit soused a úřad ti nařídí na vlastní náklady stavbu odstranit.

Příspěvek: #316

No se vcelinem to nema mnoho spolecneho ale u znameho ma soused z mobilheimu 3ks udelanej dum ma to na nejakych vrutech vedlejsimu se to nezamlouvalo a ve finale utrel..jak pise Merkuri tim se ohanel nakonec i u stavebniho uradu pak soudu a st.urad utrel pekne dlouhou pa pa to ze stavebni urad neco naridi vubec nic neznamena protoze hlavni problem je v tom ze si to na st.uradech vykladaji naprosto odlisne a to mam z vlastni zkusenosti ze dvou okresu a naprosto odlisny nazor na stejnou vec.pokud si nekdo postavi na vlastnim pozemku vcelin klidne 50m2 a nebude to mit pevne spojene se zemi ma urad smulu i kdyz si zakon prihne podle sebe.vse co ma strechu je stavba ale uz se urady lisi v nazoru zda jde o stavbu kdyz neni pevne spojena se zemi nicnene dle zakona to stavba neni pokud to teda v posledni dobe nezmenily ten pripad je 3 roky starej.na zemni vruty nebo posadit patky a urad muze narizovat co chce...

Příspěvek: #317

Stavební zákon 183/2006 Sb.

§2 - Základní pojmy

(3) Stavbou se rozumí veškerá stavební díla, která vznikají stavební nebo montážní technologií, bez zřetele na jejich stavebně technické provedení, použité stavební výrobky, materiály a konstrukce, na účel využití a dobu trvání. Dočasná stavba je stavba, u které stavební úřad předem omezí dobu jejího trvání. Za stavbu se považuje také výrobek plnící funkci stavby. Stavba, která slouží reklamním účelům, je stavba pro reklamu.

Příspěvek: #318

Milane, takže ani včelnici nebo včelník, pokud dojde v rámci řízení k rozhodnutí, že oboje spadá pod §2 odst 3., nebo se někde píše že včelník a včelnice nelze zahrnout do §2 odst.3?

Příspěvek: #319

A čo je kočovná vóz alebo kočovná paleta alebo na zemi položené lodné kontajnery v nich včely. Obydlie včelstiev nie je obydlie pre ľudí.

Příspěvek: #320

To nevím. Nejsem na to expert. Držel bych se toho, že pro chovatelskou stavbu do 16m2 a do 5m výšky (myslím) nepotřebuješ stavební povolení, ani ohlášení. Včelnice jsou jenom volně postavené úly, včelník malá konstrukce, která má zcela určitě do 16m2. Přerůst to může jenom včelín, který je potřeba nějak ohlídat.

Jenom jsem chtěl říct, že v definici stavby není nic, co by se opíralo o pevné propojení se zemí (ty zmíněné základy).

Ono to existuje. Ale to je definice nemovitosti (pevně spojená se zemí) a nikoliv stavby. A to jsou dva různé pojmy. Stavební zákon ale pracuje se stavbou.

---

To Merkuri:

Polovina z toho je stavba (z hlediska stavebního zákona). Rozhodně ty kontejnery, protože je to výrobek plnící funkci stavby. Jsou to stavby, ale nejsou to nemovitosti.