Příspěvek: #321

Stavba jako taková se bere s pevným základem. Na to nepotřebuješ zákon, nýbrž stavební dokumentaci. To by i karavan přes zimu postavený na zahradě byl stavbou, i ty samotné úly postavené na ztraceném bednění, popelnice, atd. Tak přestaňte blbnout, BOBC má problém s velikostí, akorát nevím, asi ho někdo prásknul, průměrný úředník by si toho nevšiml... Ale BOBC by musel být sdílnější...

Příspěvek: #322

A mobilný dom čo? nepotrebuješ žiadne S P... vidíš a je to dom...

Příspěvek: #323

Jo to sdělim snadno, je to prý na udání. Nejsem ve vsi jediný na koho přišli. Máme tu holt lidi co mají starost a chuť pohlídat lumpy jako jsem třeba ja. Na jednoho souseda prý dokonce přišli 3 udání. Taky má odstraňovat. U toho souseda to teda není včelín.

To odstranění co jsem dostal má v zákoně samozřejmě oporu, o tom žádná. Co si o tom předpise myslím jsem smazal před odesláním příspěvku, nechci být sprostý

Příspěvek: #324

Se stavebním úřadem se dá vždycky vydrbat.

Příspěvek: #325

Realita je takova ze to co Milan ukazuje neodpovida skutecnosti..su narizuje jak vzteklej s odstarnovanim vseho mozneho ale v praxi to tak horky neni..ten pojem stavba nelze takhle brat neb jak pise Merkuri a jini mobilheim karavany atd..jde taky o to jak to stavebnimu uradu sdelite a to co je stavba je specifikovane v dalsich paragrafech protoze tady u nas kousek v Loun.pod Blanikem ma v Chranene krajine oblasti kde se nestavi atd.mobil heim na vikendy a jsou v nem cele leto a nikdo s tom nic nedokazal udelat natoz st urad....neni pevne spojen se zemi a neobstala ani argumentace urednika ze nema namontovanou napravu a je polozen na ztr.bedneni.odpoved byla neco ve zneni ze napravu ma v opravne a provadi na ni go a nikde neni psano jak dlouho tam muze byt nez ji na mobi vrati..proste kdo chce lehce se SU vyjebe...

Příspěvek: #326

Ono to v praxi není tak horké, protože existuje spousta případů, kdy není potřeba stavební povolení, nebo ohlášení. Případů, které jsou definovány přímo ve stavebním zákoně v několika paragrafech. Na běžné případy, aby se lidem nekomplikoval život.

Druhá věc je, že když se do tebe stavební úřad pustí a ty se do těch výjimek nevejdeš, tak můžeš jenom zdržovat, ale s největší pravděpodobností tě nakonec úřad dostane.

Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu
-------------------------------------
k § 108 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
Pojmu "výrobek plnící funkci stavby" je nutno rozumět tak, že se jedná o výrobek, který plní takovou funkci, jakou obvykle plní stavby ve smyslu § 2 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006. Nejpodstatnějším charakteristickým znakem výrobku plnícího funkci stavby ve smyslu stavebního zákona je to, že se jedná o výrobek umístěný na určitém konkrétním místě trvale nebo dlouhodobě. Takovým výrobkem může být např. i silniční vozidlo.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 12. 2010, čj. 10 Ca 280/2008-78)
…

Podle názoru soudu je nejpodstatnějším charakteristickým znakem výrobku plnícího funkci stavby dle stavebního zákona to, že se jedná o výrobek umístěný na určitém konkrétním místě trvale nebo dlouhodobě. To vychází z toho, že i stavba je věcí umisťovanou na pozemku trvale nebo alespoň dlouhodobě. Z toho vychází i stavební zákon např. v § 79 odst. 3 při vymezení staveb nevyžadujících rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas [např. v písmeni j) uvedené "přenosné stavby, zařízení a konstrukce, jejichž doba umístění na pozemku nepřesáhne 30 dnů v roce" nebo v písmeni m) uvedené "cirkusové stany pro nejvýše 200 osob a scénické stavby pro film, televizi nebo divadlo"; viz k tomu i § 56 písm. c) stavebního zákona z roku 1976, podle něhož stavební povolení ani ohlášení nevyžadovala "krátkodobá přenosná zařízení, jako prodejní stánky, konstrukce a zařízení pro slavnostní výzdobu a osvětlení budov"].
---------------------------------------------------

Spousta věcí lidí prochází. Kde není žalobce, tam není ani soudce. Ale když se do tebe někdo pustí a poštve na tebe úřady, tak to kolikrát jde z tlustých do úzkých. Můžeš zdržovat. Tihle to taky dohnali až k nejvyššímu správnímu soudu (žalovali magistrát, který je vyhnal s karavany). Ale tam prohráli.

Stavba je kde co. Ale je spousta výjimek. První dlouhý seznam je třeba v §79 stavebního zákona (Rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas nevyžadují..), ale jsou tam i další. Řeší běžné věci. Skleník do 40m2 a podobně. do 25m2 si můžeš na vlastním pozemku bez stavebního rozhodnutí postavit něco co slouží vlastní rekreaci (třeba nějaký altán)..

Další dlouhý seznam je §103 (Stavby, terénní úpravy, zařízení a udržovací práce nevyžadující stavební povolení ani ohlášení). Tam je toho taky mrak. Třeba ty stavby pro chovatele do 16m2 nebo stavby pro zemědělství do 60m2.. Je tam toho taky hodně.

Průser je, když se do těch výjimek nevejdeš a úřady se do tebe pustí.

Ale nenechte se mýlit. Klidně se do toho zákona podívejte, nebo se běžte pozeptat na stavební úřad. Proč si myslíš, že je přímo v zákoně výjimka pro cirkusové stany? Protože i stany (postavené dlouhodobě) spadají pod stavební zákon.

Zkus pohledat třeba rozsudky soudů. Najdeš spousty smutných osudů lidí, kteří si mysleli, jak se dá lehce se stavebním úřadem vydrbat.

Nicméně já tady fakt nejsem kvůli tomu, abych lidem říkal co mají dělat. Na úřad si může zajít každý. Najít si odborníka na konzultace taky. A taky je každý svého štěstí strůjcem.

Příspěvek: #327

Moc řečí, krátká klobása. "Nejpodstatnějším charakteristickým znakem výrobku plnícího funkci stavby ve smyslu stavebního zákona je to, že se jedná o výrobek umístěný na určitém konkrétním místě trvale nebo dlouhodobě." Toto je u stavby (zpravidla betonový) základ. Zaplatil jsem flastr za pergolu (udání), která měla zabetonované sloupky. Pokud by byly navolno, trvalá stavba by to nebyla.
Ale co je nakonec "trvale a dlouhodobě" určuje soud, nikoliv stavební úřad.

Příspěvek: #328

Kamiku ale to co píšeš těch 16m2 je pouze na stavebním pozemku ne? A nemůžeš jen tak někde na svojí louce něco takového postavit nebo se pletu?

Já včelín právě postavil aby měl do těch 16m2 ale na naší louce a tam by se to podle mě nemělo.

Příspěvek: #329

(22.06.2018 18:18)Milan König napsal(a):  ...vymezení staveb nevyžadujících rozhodnutí o umístění stavby ani územní souhlas [např. v písmeni j) uvedené "přenosné stavby, zařízení a konstrukce, jejichž doba umístění na pozemku nepřesáhne 30 dnů v roce" nebo v písmeni m) uvedené "cirkusové stany pro nejvýše 200 osob a scénické stavby pro film, televizi nebo divadlo

U nás si jeden postavil na pozemek maringotku. Stavební úřad těch 30 dní vyložil tak že ji může jen 30 dní v roce obývat. Tak si jich tam postavil dvanáct. To mu ale taky neprošlo.
Nakonec využil fintu s filmem. Jsou to kulisy k filmu o životě v maringotkách a má klid.

Příspěvek: #330

(22.06.2018 19:10)Louky napsal(a):  Kamiku ale to co píšeš těch 16m2 je pouze na stavebním pozemku ne? A nemůžeš jen tak někde na svojí louce něco takového postavit nebo se pletu?

Já včelín právě postavil aby měl do těch 16m2 ale na naší louce a tam by se to podle mě nemělo.

Máš li tam práskače, a má li to pevný základ (beton), tak požádat o vyjmutí z půdního fondu. Pokud je to samonosné, tak to neřešíš, protože to není stavba trvalá a může kdykoliv zmizet.

---

jedna ze života -jeden tady chtěl postavit chatku větší než 16m2. Nepovolili (územní plán). Tak si postavil 2 vedle sebe

Příspěvek: #331

Ze stavebního úřadu mám ohledně dotazu na stavbu včelína také svou zkušenost.
V kanceláři totiž sedí dvě úřednice a každá má na starost nějaké území.
Ptal jsem se té, pod kterou spadám a ta neměla vůbec žádné pochopení pro to, že chci mít včely na zahradě u baráku.
Že to bude vadit lidem a kdesi cosi a ať tam prostě nic nedělám, i když dám včely do hustě osázené zahrady na konec pozemku s výletem včel do louky.
V tom se do hovoru přidala ta druhá úřednice, a že s tímto není nejmenší problém, že i ostatní kolegové a kolegyně včelíny v zastavěné oblasti běžně povolují.
Tak se mnou ta "má" úřednice šla k další úřednici, v domnění, že se do mě pustí, a že se stavbou neuspěji.
A co myslíte, i ta další úřednice včelín bez nejmenších připomínek povolila, a že co je to za blbost někoho takhle omezovat.
Důležité je, mít dobrý vztah se sousedy a přiměřený počet včelstev.
Docela se tam pak přede mnou začaly "dohadovat."
Když jsem ještě řekl, že už včely u baráku několik let mám a nikomu nevadí, tak už ta "moje" úřednice sklapla, a že ať si to tedy postavím.
Lepší je obejít si více úředníků a skonzultovat to s nimi, aby člověk byl připraven.
On si každý úředník stavební zákon vykládá trochu po svém a ještě když mluví za ostatní, tak je to na nic.
Tak asi takto.

Příspěvek: #332

Na jednání se stavebním úřadem už si najímám člověka, nemám na to nervy.

Příspěvek: #333

Stavím včelín a potřebuju spodní trámy podlahy (umístěné izolovaně na "hrncích") napustit proti houbám atd. Máte někdo zkušenost co použít, aby to nevadilo včelám?
Díky za reakce

Příspěvek: #334

Včelám to nevadí ani natreté motorovým olejom.

Příspěvek: #335

Jde mi o to, aby uvolňovaná chemie jim nelezla do úlů.

Příspěvek: #336

A ako im má vliesť? veď vo vzduchu je všeličomožné a nič sa nedeje. Pokial nepoužiješ pesticídy tak nič sa nedeje.

Příspěvek: #337

Několikrát to vem bochemitem

Příspěvek: #338

Ahoj, jak velké to bude?

Příspěvek: #339

Po tom,čo som sa skoro povracal z výparov bochemitu,tak by som radšej volil ten motorový olej.

Příspěvek: #340

(23.08.2020 17:37)Radim Janeček napsal(a):  Stavím včelín a potřebuju spodní trámy podlahy (umístěné izolovaně na "hrncích") napustit proti houbám atd. Máte někdo zkušenost co použít, aby to nevadilo včelám?
Díky za reakce

Ahoj pokud chceš být eko, tak je vynikající dřevní tér, je to stoprocentně přírodní a odbouratelný produkt ( vlastně smůla z borovice )...