Příspěvek: #81

Jsem ten poslední kdo by chtěl někoho ovlivňovat ohledně úlové otázky. Když ale začal Ing Smělý psát o neuvěřitelných výnosech, navíc průměrných, tak jsem si ho začal hlídat, protože z UVN, kde jsem často, do Myslbekovy ulice je to kousek. Žel nic z toho čím se autor chlubí jsem tam nikdy neviděl. Pak uklidil úly někam jinam a tak jsem měl se šmírováním šlus. Dále nejsem přesvědčen že tak velký objem výzkumnické činnosti jak presentuje Ing. Smělý na různých setkáních je v silách jednoho člověka. To je velká porce to zvládnout i pro několik vyhlášených výzkumných ústavů! Dále mi chybí zpětná vazba. Autor sám přiznává, že rozeslal stovky plánků a já neslyšel o nikom kdo by s 8 cm polystyrenem slavil úspěc tak značný! Takže je to takové celé stěží uvěřitelné. Sám dávám přednost zatepleným úlům byť se sílou stěny 4 cm. Používám styrodur a o všech co se zabývají polystyrénem si myslím, že už existují lepší materiály. Předem také říkám že jsem si zateplené a nezateplené úly vyzkoušel vedle sebe a rozhodl jsem se takto. Takže nic nedoporučuji, nic nevyvracím. Ve včelařině je možné vše! Zdraví R. Stonjek

Příspěvek: #82

Táto polemika je večná. Sú zástanci uteplených a zástanci neuteplených úľov. Ja mám tenkostenné úle. Ale súhlasím s p.Scipio-m. Čo napísal je správne pre slabé včelstvá. Na Slovensku je zvykom zimovať v jednom nádstavku B-čka. Samozrejme sú aj výnimky.
Chcem ozrejmiť ako vzniklo heslo "100kg v uteplenom a 20kg v neuteplenom". Pán RNDr. Stanislav Karáč "objevil" uteplený úľ z 8 cm stenou. A teraz ho predáva ako novinku. Ako zistil že o toľko sa zvýši výnos? Jednoducho dal do 3 rôzne zateplených úľov žiarovku a meral spotrebu energie. To potom prepočítal na med. No a aby predal, tak všade zatracuje tenkostenné úle a chváli ten svoj. Potom včelár ktorý to neskúsil nevie kde je pravda. A mnohý si ani nevedia predstaviť čo je silné včelstvo.
Ešte doplním, určite zaváži nadmorská výška. Veď keď na juhu sa objavujú prve kvety na severe ešte čistia letáče od snehu.

Příspěvek: #83

Pročetl jsem si studii Monitoring choroby Mor včelího plodu na území Jihomoravského kraje, II. etapa, kterou odkazuje Vojta Langer v tématu Mor a včelí vosk. Cituji výňatek z uvedeného zdroje :

Závažný problém, který se velmi zvyšuje náklady, je spojen s likvidací úlů z pěnového polystyrénu nebo podobných plastických hmot. Na běžném stanovišti může být několik desítek až stovek plastových nástavků. Na rozdíl od dřevěného inventáře, nelze plasty spálit na otevřeném prostranství, ale pouze v některých spalovnách. Poplatek za likvidaci a doprava
kontaminovaných věcí do spalovny vzhledem k velkému objemu znamenají náklady převyšující někdy i pořizovací hodnotu likvidovaných věcí. Z tohoto konkrétního případu vyvozujeme důrazné doporučení nepoužívat ve včelařství úlové nástavky a rámky z plastů.

zdroj : Mor JMK 2009

Příspěvek: #84

A jakpak to asi dělají při likvidaci dřevěných uteplených úlů? To je rozebírají, vyndavají polystyren a ten vozí do spaloven spolu s uteplivkou střechy, podložkami a stropními foliemi?

Příspěvek: #85

To je klasicky argument vyrobcov drevenych ulov. Trend nejde zastavit, cele vcelarenie v miernom pasme prechadza do poly ulov. Tak ako sa preslo pred 100 rokmi zo slamenych kosov do drevenych ulov.

Příspěvek: #86

Tu sa nejedná len o polystyrenové úle. Ale aj rámiky, kŕmidlá a ďaľšie príslušenstvo.

To bolo len odporúčanie, nie nariadenia.

Příspěvek: #87

(25.01.2012 15:37)Scipio napsal(a):  To je klasicky argument vyrobcov drevenych ulov. Trend nejde zastavit, cele vcelarenie v miernom pasme prechadza do poly ulov. Tak ako sa preslo pred 100 rokmi zo slamenych kosov do drevenych ulov.

Doporučil bych si pročíst uvedenou studii o MVP, která se ani okrajově nedotýká výroby či propagaci jakékoliv úlové sestavy. Zabývá se problematikou šíření spor MVP a pouze konstatuje, že plastové úly je problematické zlikvidovat v případě nařízení k lidvidaci ze strany SVS. O propagaci dřevěných či jiných úlů tam není ani slovo.

Příspěvek: #88

Pročetl jsem si pozormě celých 33 stran uvedené studie. Je zajímavá a zřejmě nebyla levná. Kdyby se z rozpočtu na tuto studii uvolnilo pár stokorun trochu šikovnějšímu kutilovi, nebo studentu vyšší třídy průmyslovky, navrhl by způsob, jak kontaminovaný polystyren likvidovat v souladu s předpisy a bez větších nákladů. A zřejmě podstatně šetrněji k životnímu prostředí, než je pálení starých dřevěných úlů ve volném prostoru.

Příspěvek: #89

Zajímavé čtení. Ono to asi nebude tak jednoduché, jak se nám od klávesnice zdá. Jde přeci jen o jistý druh infekčního materiálu. Ale cesta by se zajisté našla. Kdyby byly peníze na více projektů zaměřených na výzkum . . .

Příspěvek: #90

(25.01.2012 15:37)Scipio napsal(a):  To je klasicky argument vyrobcov drevenych ulov. Trend nejde zastavit, cele vcelarenie v miernom pasme prechadza do poly ulov. Tak ako sa preslo pred 100 rokmi zo slamenych kosov do drevenych ulov.

Vzdycky me takovato fatalni tvrzeni bez argumentu zarazi. Asi jste projel vetsinu profesionalnich vcelaru v mirnem pasu a vsichni maji nebo prechazi na polystyren, ze ano...

Příspěvek: #91

Všechno je otázka peněz a možností. Pokud budu profesionální včelař s vlastní truhlárnou, nebudu kupovat pro mne drahé polystyrenové úly. Navíc při použití "těžké" mechanizace je dřevo podstatně odolnější.
Když ale mám včely pro potěšení a musím všechno odtahat rukama, je na místě o PS úlech přemýšlet.

Příspěvek: #92

Já myslím,že je zbytečné se zabývat tím jak škodí životnímu prostředí spálení pár úlů.V tom co škodí v současné době přírodě,je spálení těch pár úlů jako slina.Každoročně shoří nějaký ten barák či sklad a já nevím co ještě. A tam hoří vše, ať je to eko a nebo neeko.Jen si tak v duchu představuju to pálení těch polystyreňáků.To musí být čoud jako ze sopky. Pozvat k tomu hygienu.....

Příspěvek: #93

Už jsem několik úlů pálil a "čoud" jsem viděl jen při zapálení krycí fólie. Toho polystyrénu v úlu je pár dekagramů (ve srovnání s množstvím dřeva v rámcích) a to je srovnatelné s množstvím jiných plastů v dřevěném úle - barvy, mřížky, ... Větší problém dělá spálení medu, kterému se hořet nechce a je pro něj potřeba velké mnmožství dalšího paliva.

Příspěvek: #94

I člověk zkoušel svoje obydlí zdokonalit s ohledem na tepelné ztráty na minimum a pomocí umělých hmot se v tomto směru "vyšplhal" hodně vysoko.Stačil plamínek svíčky a vlastní tepelné vyzařování a komfort byl zaručen.Minimum tepelných ztrát a to je tak včechno,to ostatní s tím související,životní prostředí,přiměřená vlhkost vzduchu,jedovaté výpary z použitého materiálu atd.,atd. byly potlačeny ve prospěch ušetřené energie.Inu,něco za něco,ale to ji lidský problém v čem bude přebývat, než na to "dojede".
Bohužel, včely to s námi mají složitější,neboť totální podmanění si jejich způsobu života jim nedává žádnou možnost si vybrat.Nikoho příliš nezajímá,co tomu říkají,nebo,co by tomu řekly včely.Chlubíme se hlavně výnosy a jak se zdá,pro někoho je tento ukazatel rozhodující.Směr udávají "továrny na med",které dokazují v ekonomickém vyjádření dobrých,převážně až nadprůměrných výsledků.Nebude trvat dlouho a k horním nástavkům se poleze po žebříku,ne-li po přistaveném lešení.V postatě se již nejedná o jedno včelstvo,(podle počtu jedinců)ale dvě až tři v jednom.Jedna matka už nestačí,tak se přidá druhá a bude-li po roce "vykladená"nevadí,matek je dost.Je to cesta,naše rozhodnutí po které se vydáváme,ale v souvislosti se zdravotními problémy,které se u včelstev budou zákonitě stupňovat a to k horšímu a také vlivem používaných materiálů si nejsem jist,zda jdeme po správné cestě a konáme-li správně.
Ať tak,či onak,polystyrén,polyuretan,nebo styrodur,je celkem jedno jak se nazývají, svoje svědectví o škodlivosti na životní prostředí vydají až časem a při jejich aplikaci jako včelí příbytek bych byl hodně opatrný.
Mimo usnadnění manipulace s těmito lehkými nástavky nenacházím žádnou jinou výhodu pro stranu tímto počínáním dotčenou a tou jsou i naše milované včely.

Příspěvek: #95

No já jsem viděl hořet polystyren a čadil pěkně..... Polystyrenový úl jsem ale hořet neviděl.....Nevím jak probíhá pálení takového včelího stanoviště a je mi to celkem jedno.To je pak starost těch kdo to má na starosti. Doufám,že mne to nepotká.

Příspěvek: #96

Vcely aj tak potiahnu polystyren propolisovou vrstvickou podobne ako drevo - takze pre nich ostane to vnutorne prostredie to iste, az na to ze budu musiet menej "kurit" a vcelar menej zdvihat.
Ja kazdopadne planujem vnutro oblepit aluminiovou potravinarskou foliou, jednak aby som zabranil vyhryzaniu polystyrenu a jednak ulahsil buducu dezinfekciu.
Kazdopadne polystyren sa vo vcelastve poziva nielen ako izolacia, ale aj ako vypln ramikmi nevyplnenych priestorov v uli uz desatrocia bez nalezu nejakych rezidui v mede.

Příspěvek: #97

Tu sa ale nejedná len o úle. Tu sa jedná všeobecne o plasty, napríklad toľko vychvaľované plastové medzistienky. Plastové kŕmidlo nikomu nevadí. Skúste aj to zapáliť, ako bude "čmudieť".

Neviem si predstaviť, že by dnes niekto biologicky nebezpečný odpad spaľoval na voľnej ploche, ako sa to robí pri MVP.

A čo sa týka plastov, tie sa spaľujú pri vysokých teplotách a s filtrami. Tak by sa mali spalovať všetky plasty, ktoré sa nerecyklujú.

Drevo je síce voľne dostupné a relatívne je ho dosť, ale keby sme nahradili všetko drevom, čo sa dá, asi pri tom počte ľudí by to príroda nezvládla. Týka sa to hlavne starého kontinentu. A ak by sme mali drevo doviesť z Brazílie a pod., celá ekologická podstata by bola v "háji".

Ako vždy, aj tu treba hľadať rozumný kompromis.

Příspěvek: #98

Pochopitelně plasty mají již svoje místo v našem životě,ale to neznamená nasadit je i tam,kde to neni nezbytně nutné.
Každý úl vyrobený ze dřeva(profi kvalita)má životnost cca 15 let,ale i více,záleží na zacházení(příliš časté rozebírání,min.údržba,maloprovoz atd.) a při frekvenci obměny po těchto "odsloužených" létech by zásoby dřeva na takovou výměnu měly stačit.Ještě jsem to ale nepočítal.
Druhá věc je likvidace,co je však větší problém není momentálně důležité,úplně stačí,že tady je.
Naštěstí,není se čeho bát "člověk si vždycky poradí" a za jakoukoliv cenu.

Příspěvek: #99

Samovýroba úlů: hranolky 4x4 cm, oplášťování oboustranně sololitem, uvnitř polystyren z roku 1970 jsou stále jako nové, životnost 42 let, ale nahrazované pro tíhu a velikost lehkými polonádstavky. vnitřní 40x40 cm, venek 47x47 cm, výšky 17 cm, hranolky 3,5x2,5 cm, zevnitř sololak, venkovní výplň opět polystyren bez oplášťování (do včelínu). Možná vydrží také zase těch 42 let. Ale ten vyměňující včelař již asi ne.

Příspěvek: #100

(23.01.2012 19:26)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Nezkoušel jsem (raději), co by udělal v úlu acetonový aerosol, protože jsem zkusil udělat na Latexem natřeném kusu PS čáru acetonovou barvou a zažralo se to o několik mm. Pokud byste si riskl udělat pokus přímo s aerosolem, rád bych se dozvěděl, jak to dopadlo.

Acetonový aerosol neudělá s úlem z tvrzeného polystyrénu nic. U nás to jeden včelař praktikuje víc jak 10 let a nestěžuje si. Jde o tvrzený polystyren od Lysoně.