Příspěvek: #341

Ono tých možností je viacej.Osobne sa mi rámik 39x15 vidí trošku nízky pre plodovanie,ale zase si touto výškou dokážeš plodisko krásne vymedziť a prispôsobiť sile včelstva či znáške.O váhe takto nízkych medníkov ani nehovorím,to je úplná paráda.Ako som spomenul,možnosti sú.Ak by si pracoval pri menšom počte včelstiev spôsobom,že nebudeš až tak moderný a budeš rámiky z plodiska prevesovať do medníkov,tak matke budeš uvoľňovať potrebný priestor najmä počas burlivého rozvoja.Po slnovrate už matke na plodovanie dva nízke stačiť budú podľa mňa určite.Samozrejme to chce používať mriežku.V začiatkoch som to inak ani nerobil,len týmto spôsobom a fungovalo to,len za cenu toho,že som bol vo včelách opakovane každý týždeň.Nakoniec som sa dopracoval k tomu,že pre plodisko som využíval priestor 3NN.Nejak mi pri tom neušlo,že včelstvá v takomto plodisku dosahovali väčšej sily.Za dobrých znášok sa to vždy excelentne prejavilo v medníkoch.Na druhú stranu ak boli znášky slabšie,tak včelstvá ktoré mali plodisko o dvoch NN,tak v takomto plodisku kde bol v podstate len plod od steny k stene,mi do medníka priniesli medu vždy viacej.
Ak má včelár trošku cit pre včelstvo,tak vie v ktorej fáze môže založiť mriežku povedzme na tretí či druhý nadstavok a pritom neobmedziť matku a nevyvolať tým rojovú náladu.Do letného slnovratu je plodisko o 3NN tak akurát,včelstvo treba nechať dorásť na svoje maximum,neskôr najmä ak sú slabšie znášky je možné už plodisko na dva NN stiahnuť mriežkou.Tento spôsob využívam pri poslednej znáške zo slnečnice,ale to len u časti včelstiev,ktoré sa mi zdajú slabšie a spodný NN na základni aj tak už v tomto čase pre plod nevyužívajú.

Příspěvek: #342

(10.01.2016 10:58)patko79 napsal(a):  A predsa prechádzam na vlastný Dadant

Jaké důvody Tě vedly k tomuto rozhodnutí?

Příspěvek: #343

Primárny dôvod je kočovanie, výška 5 NN je dosť veľa na nakladanie a vykladanie úľov - úle na kočovke rozkladám. Tu je každých 20 cm pre mňa dobrých, nakoľko kočujem sám. Druhý nie menej závažný dôvod je rozloženie plodu z jari. Vysoký rámik je jednoducho plus nech to beriem z ktorej koľvek stránky.

Příspěvek: #344

Nemám úplně přesně výšku rámku 15cm, ale o pár milimetrů míň.
Ale dát plodiště jen na 2 tyhle NN, tak je mám na stromě.
A to i slabší včelstva.
Jednou jsem jedno slabší včelstvo nechal na dvou NN a za pár dnů letěly.
Ono se včelstvo nezdá a najednou je plodiště plné plodu.

Příspěvek: #345

V plné sezóně, květen, červen, červenec včelstva byla na 6NN, s plodem se dostávaly do 4NN, občas do patého jen zlehka, ovšem zralé medné plásty z vrchních nástavků (6,5) jsme průběžně odtáčeli a obratem vraceli zpět , po letním slunovratu se včelstva s plodem postupně stahovala níž, takže se dá říct , že prostor určený pro plod se výrazně měnil v průběhu sezóny podle potřeb včelstva-některá se do pátého nástavku vůbec neproplodovala, některá tam vydržela s plodem celý měsíc, mateří mřížky jsme nepoužívali - zůstaly v regále.

Příspěvek: #346

A kolik tak medných plástů bylo v 1, 2, 3 a 4 NN kolem plodového tělesa?

Příspěvek: #347

Obvykle v V 4NN nejčastěji po dvou krajních, 3NN krajní medové, pozice 2,8 trubčí - stavební - po slunovratu postupně zaplněné medem, níž jsem nelezl - ono po pravdě řečeno po tvorbě oddělků a poobdobí rojení jsem včelstva - kromě "podezřelých" v zásadě nerozebíral pod 4NN.

Příspěvek: #348

Také se v nízkonástavkovém systému může podnodit ten nejhornější NN plný zásob pod plodové hnízdo, jako u Dadantu?
Ať už na podzim nebo zjara?

Příspěvek: #349

Pavel u NN moje včely majú radi zásoby nad hlavou, nikdy by som v jeseň im tie zásoby nabral a nedával pod nohy, mohli by uhynúť hladom, pretože v zime sa tlačia s plodovaním pod uteplenú strechu, vzdialili by sa zásobám a takto sa preplodujú do N4 k zásobám i nikdy v zime od hladu neuhynuli...
Na jar ak všetko hornom nádstavku nepreplodujú, si viem predstaviť podložiť ten nádstavok pod plodisko, je to garancia že med nebude s cukrom a tiež to prenášanie zásob od spodu do plodiska na jar môže mať dobrý podnecovací účinnok...

Příspěvek: #350

pokud bych si už vyyrobil tu kvadarturu kruhu tak bych tam po jarním maximu hodil jako druhý od dola NN s MS a na něj mřížku. Po rojovce jim to už může stačit, klasici to udrží ještě namenším prostoru. Nahoře bych pak měl starší plod na oddělek. Zbytek vytočím a při krmení vrátím a zruším mřížku.

Příspěvek: #351

Ještě se vrátím k tomu, co se zde napsalo k mému dotazu ohledně toho, že bych zrušil systém včelaření v nízkých nástavcích na míře 39x15 a zkusil to v LG 1/2 nebo v LG 3/4 nebo Optimalu.
Někdo psal, že by i dva NN LG 1/2, LG 3/4 nebo Optimalu bylo na plodiště málo, ale já jsem si ještě tak trochu propočetl plástovou plochu a ono by to snad zas až tak málo pro plodiště nebylo.
Ono stejně nikdo nepřidáte celý nový NN do včelstva bez toho, aniž by jste tam nedali plodový plást, takže se převěšování stejně nikdo nevyhne a do plodiště leze, ať už je na dvou nebo na třech nástavcích.

Příspěvek: #352

To máš tak, my v 198x jsme měli "nastudovanou" teorii, protože praxe moc nebylo.

Takže je těžko debatovat dneska o tom, co je již zasunuto v archívech. Na plochu kladení tě stačí jeden nástavek úlu typu Kučera, Brenner (30x30) a i jeden Adamec. Víc ti nikdy matka nezaklade. A pokud je kolem mřížky nebo toho velkého plodiště dost místa, včely ji tam udělají místo.

Ale tomu co je většině nástavkových včelařů - hlavně NN- jasné je to, že pro včely je ideální Farrarův zvon, tedy elipsoid plodu obklopený shora zvonem pylu a zásob, takže kojičky mají k zásobám do 10-20cm cestu.
A proplodováváním zásob jsou zásoby i uvnitř plodu, hlavně pylové.

A další věc je, že včely se snaží o rojení, ne že včelařovi nanosí zybtečně 100 kilo medu což jim je v přírodě k ničemu, jim stačí 30 kilo zásob.

A někde mezi těmi optimy se pohybuje včelař a jeho úl.

Na výrobu úlu i rámků potřebuji koupit pár prken, ani nemusí být hoblované, pokosovku a malou pilku - asi za 5000Kč celkem.

Není nad to si to všecno vyzkoušet hned na začátku, co ti brání nevyhovují pak spálit nebo dát jiným koumákům na pokusy. Ještě není jaro, máš čas!

Tohle ti nikdo neporadí, nikdo nezná podmínky kde včelaříš a jaké máš osobní preference. A o nich je to nejvíc.
Někdo chce med a někdo je rád že má včely v pohodě a někdo je rád, že vybírá ty odolné a slabé likviduje, někdo to hýčká a dejchá za ně a topí jim a "léčeíL je 8x do roka, to je jen věc osobní.
Úl je to poslední co ti v tom bude bránit.

Příspěvek: #353

Kočka lebo myš,ono to je v podstate jedno,nízky rámik je nízky rámik a či bude o málo vyšší,alebo širší na tom nezáleží.
Prečo sa brániť tomu mať plodisko na troch NN o miere 39x15? Aj plodisko v optimále o dvoch nízkych bude do letného slnovratu malé.Mále nie z toho dôvodu,že by v ňom bol nedostatok buniek pre kladenie matky,ale z dôvodu,že do takéhoto plodiská budú včely ukladať aj kvantá peľu,v znáške bude zaliata každá jedna voľná bunka a to už je len krôčik k rojovej nálade,pretože matka aj keby sme prevesovali nebude mať kam klásť.Rozhodne by v tomto pomohol tretí plodiskový nadstavok,ktorý bude podstavený pod plodiskom.Nemusia v ňom včelstvá plodovať aj ked možnosť majú,ale v tomto nadstavku skončí veľa peľu.Toto v plodisku automaticky bez zásahu včelára matke vytvára nový priestor.V znáške nie takto plodisko zanesené čerstvým nektárom,ale znáška skončí v nadstavku pod plodiskom ktorú do dalšieho dňa včely prenesú do medníkov, čo pre včelára znamená menej zásahov bez pracného prevesovania.Já osobne ak pridávam prvý medník,tak neprevesujem nič,medníky nahádžem na včelstvá bez mriežok a je vybavené.Ak ich včelstvá zanesú nektárom a situácia to vyžaduje,pozakladám mriežky.

Příspěvek: #354

(21.02.2016 11:28)1j1j1j napsal(a):  Ono stejně nikdo nepřidáte celý nový NN do včelstva bez toho, aniž by jste tam nedali plodový plást, ...

Ako toto vieš?
Pripájam sa k tomu čo písal Jozef a ja tiež vždy prihadzujem NN bez prekladania plástov s plodom, na jar matka preploduje pridaný nádstavok aj bez toho a v pridávanom medníku ani plod ani plásty preplodované a v jeseň zadymované nepotrebujem a nechcem...

Příspěvek: #355

Kdysi jsem tady někde četl příspěvek, jak včelaří Rosťa Pešek a to mne inspirovalo, protože to bylo velice jednoduché.
Napadlo mě zkusit to také a využil jsem na to mé stávající NN 39x15.
Byla to chyba.
Nedošla mi totiž taková velká maličkost.
Rosťa má totiž Optimaly a ty jsou o dost větší než 39x15x11.
Včelstvo v plodišti jen o dvou NN se mi vyrojilo a o třech NN zase mělo docela dost medu v tom třínástavkovém plodišti.
Moje představa je zazimovat na třech nebo na čtyřech NN a od jara, cca od konce dubna, kdy nasadím medník, mít plodiště jen o dvou NN.
Z toho horního plodištního NN pak odebírat plodové plásty a nahrazovat je MS a tím by se to jen "dvounástavkové" plodiště stále uvolňovalo matce pro kladení.
Odebíral bych plásty např. při kontrole medníku, při nasazování dalšího medníku a při tvorbě oddělku.
Samozřejmě bych používal mat. mřížku.
Proto totiž zvažuji, jestli by pomohlo zvětšit tu výšku rámku z 15-ti na 18cm, ale radši bych si tu délku 39cm zachoval a nemíchal si do včelaření další délku rámků, než jak jsem původně chtěl zkusit LG nebo Optimal.

Příspěvek: #356

Predstav si situáciu,že je znáška.Chceš matke uvoľniť priestor,tak budeš prevesovať.Čo to bude ale platné,ak do plodiska pridáš plást či medzistenu,okamžite ako bude vystavaná ju budeš mať zanesenú sladinou.To čo navrhuješ by fungovalo pri pomali prebiehajúcich znáškach,vtedy matke vznikne priestor.Preto som ti písal o výhode podstaveného nadstavku pod plodiskom,v ktorom skončí peľ,či nárazová znáška a tak má matka dostatok priestoru v dalších dvoch NN plodiskových nadstavkoch.Ono je to o podmienkach kto aké má,pri nárazových znáškach ale to prevesovanie nefunguje na tom princípe,že matke tým vytvorím priestor,ten priestor už musia mať včelstvá v predstihu a v znáške už jednoducho do včieľ neleziem.

Příspěvek: #357

Dostal jsem nabídku od jednoho známého, jestli bych nechtěl několik včelstev od jednoho staršího včelaře.
Jednalo by se o sedm úlových sestav (i se včelami), na rámkové míře 39x18 nebo 18,5cm - asi, neví úplně přesně, o jedenácti rámcích v nástavku. Ještě mi zjistí podrobnosti.
Zájem bych docela měl, ale nejsem si jistý velikostí plodiště.
Když o tom přemýšlím, tak dva tyto nástavky mi přijdou docela málo a tři, to už je skoro moc.
Poradíte někdo?
Máte někdo zkušenost s touto rámkovou mírou?
Bylo by to prý za symbolickou cenu, ale to víte, abych s tím pak neměl více škody jak užitku.
Děkuju

Příspěvek: #358

Myslím, že i čtyři nebude občas moc.

Příspěvek: #359

Jestli to spíše nebude 39 x 17 a ten udávaný rozměr nebude jen výška nástavku.
Teď jde spíše o to zda máš zájem o ty včelstva, nebo o úly.
Jestli Ti jde o včelstva a máš 39 x 24, tak bych si je vzal a časem je jednoduše převedeš na tvoji míru. Jestli uvažuješ do budoucna o využití těchto úlů, tak na co si komplikovat život další mírou.

Příspěvek: #360

Při RM 39x18 je plocha rámku z jedné strany 702 cm². Optimal 42x17 má 714 cm². Takže plochou budou rámky zhruba stejné (neodečítal jsem dřevo). Optimal má také 11 rámků v nástavku. Na Optimalu zimuji 3NN, v plné sezóně mám 5-6 NN.