Příspěvek: #741

No to už je úděl podnikání, hledat místo na trhu, růst, snižovat náklady... Na tom nejni nic divnýho. Divný spíš je, že jim pořád tisíce včelařů dělaj stafáž a to ještě za vlastní.

Příspěvek: #742

Nejhorší ale je. jak před deseti lety napsali, když konkurence dosáhne rychle zisku a tím ji položí Včelu.
Podlý způsob podnikání.

Takže bacha aby se jim nestalo zase to samé po deseti letech , že konkurence nebude mít takové průsery jako oni . . . . a . . . .

Příspěvek: #743

Tak to mě podrž, já to přivolal. Otevřu rádio a je tam Peroutka - teď to skončilo. Takže jak to bylo v tom vtipu: Otevřu televizi - Peroutka, otevřu rádio - Peroutka, otevřu noviny - Peroutka. Koupil jsem si konzervu a bojím se jí otevřít.
Jinak rozhovor nezajímavý, až na dotaz posluchače z Mladé Boleslavi, jak že je to s tím Včelpem? Následovalo mlžení. Vyznělo to tak, že Včelpo má jen pár zaměstnanců a tak se hold nedopatřením stalo, že se med z dovozu zamíchal do toho českého. Na vině je nejspíš dodavatel, protože Ukrajina nemá tak citlivou detekci ATB, jako my. Nevěděl jsem, že Včelpo prodávalo zvlášť české a zvlášť dovozové mečdy - to je novinka. Hezký!!!

Příspěvek: #744

píšu paní redaktorce domáhám se vystoupení v rozhlase i já chci promluvit a hlásat své moudra

Příspěvek: #745

(12.02.2016 10:55)Jan Jáchymstál napsal(a):  A co začít VČELPO bojkotovat a neodebírat jejich výrobky? Já tedy třeba mezistěny kupuji od jiných výrobců. Je pravda, že to mám stejně daleko do tří prodejen včelařských potřeb, takže si můžu vybírat.

Proč bojkovat? Koho já znám ve svém okolí, tak nikdo nic neodebírá. Jenom škodí nám včelařům

Příspěvek: #746

(20.01.2016 16:24)MartinP napsal(a):  Dále Kaprál napsa, že RV schválil pančování medu.
Toto není pravda a píšu to již po několikáté. V roce 2013 RV schválil Včelpu nákup medů s puvodem mimo CR. Do té doby mohlo zpracovávat jen český med. Tento cizí med se ale měl dle zakona deklarovat jako med ze zemí EU a mimo EU. Není mi známa žádná indicie o tom, že by bylo povoleno primýchávání cizího medu do českého.

JKL píše, že z ředitele se dělá obětní beránek. Toto si rozhodně nemyslím. Ředitel je plně odpovědný za chod firmy a její provoz. To zda bude odpovědných více tedy např. valná hromada se musí vyšetřit.
Jak jsme se dočetli v Blesku, tak on podal trestní oznámení, další podává CSV, a to, že si vedení CSV dělá ještě další šetření je samozřejmě v pořádku. I mně jako clena RV budou zajimat zapisy z jednání valné hromady a myslím, že i spoustu dalších zástupců v RV.
Dále JKL ve svém dlouhém příspěvku vytváří mnoho konstrukcí a spekulací jak co mohlo být. Ovšem musim uznat, ze chovani vedení Včelpa a mnohdy i vedení CSV takovýmto spekulacím jen nahrává.
...

No Martine nevím jak moc jsem se trefil, ale zde si o tom může udělat obrázek každý sám. To že o tom vedení vědělo je zde potvrzeno a navíc tím jednatelem byl do května 2015 člen vedení a stále je členem RV.Nevím na jak dlouho a kdo podepisuje kontrakty s hypermarkety, ale domnívám se, že ty nasmlouvané kontrakty na 300% výrobní kapacity Včelpa musel podepsat ještě předchozí jednatel/ředitel nebo někdo z vedení ČSV.

Petr ze Včelařské konference napsal(a):Měli-li bychom odpovědnost za objevení ATB v medu deklarovaném společností jako český a odpovědnost za současný stav společnosti rozdělit mezi vlastníka a jednatele, z dosavadních zjištění odborné komise vyplývá, že větší míru odpovědnosti nese vlastník, tedy Český svaz včelařů, který neplnil své povinnosti vlastníka, nekontroloval, jak měl, věděl a toleroval nákup zahraničního medu, v podstatě se spolehl na jednatele a ignoroval již první signály objevení cizích pylových zrn v českém medu Včelpa v letech 2014 a 2015.

Viz. Jeho příspěvek
Tentýž člověk, co byl jednatelem v době pylové aferky, je stále v dozorčí radě DOLu - jsem zvědav, zda to tam nepůjde obdobnou cestou. Tentýž člověk co dodával med na Medové snídaně do školek.

Jinak je vidět, že pod tíhou argumentů a tlaku slušných lidí, se věci hýbou a dokonce předsedkyně splnila slovo s trestním oznámením, byť zároveň přiznala, že je to vlastně hlavně na bývalé vedení.
Jinak je výše uvedenou citací defacto potvrzeno, že vedení ve svých podzimních prohlášeních o původu medu vědomě a cíleně lhalo.
Je tedy otázkou jak lidé s tímto morálním profilem mohou nadále zastupovat svaz pri jednání s MZe a vůbec je otázkou jak se mají členové dívat na takovéto své zástupce.
A nemohou v teto souvislosti nepřipomenout větu jednatele místní ZO, nyní již rok starou : "Oni by si tom nahoře stejně rozkradli" a to ve spojení s diskusí o smysluplnosti využití pár milionů na zimní měl.
Martine přeji hodně štěstí a trpělivosti v tvé záslužné snaze opět navrátit důvěryhodnost ČSV. Bude to dlouhá cesta pokud neskončí srázem. Nezlob se, že tu do toho někdy až nevybíravě šiji, bohužel jsem nenašel jinou cestu jak nastavit zrcadlo v ČSV a proto sem tam to beru palicí, po jejímž úderu se občas někomu rozsvítí. Ty si zvolil jiný způsob a máš můj obdiv.

Příspěvek: #747

Od roku 2007 byli dva jednatelé a to Margaritopulos a Dlab viz:http://rejstrik-firem.kurzy.cz/~nr/udalo...53/?page=3
Co se týká vedení CSV nebo konkrétních lidí, nevím co kdo věděl. To, že Včelpo obchodovalo s cizími medy samozřejmě vedení vědělo - ředitel Včelpa RV o toto povolení zažádal a prý ho dostal.
Co se týká toho, zda někdo jiný než ředitel věděl o tom, že Včelpo míchá ukrajinský med do českého a prodává ho jako český -tak nemám informace o tom, že by o tomto věděl někdo jiný včetně minulého vedení CSV.
Jinak já se úplně neztotožňuji s názorem předsedkyně na podíly odpovědnosti v kauze Včelpo. Vše je ještě ve vývoji a příští týden snad dostaneme ucelenou zprávu o situaci ve Včelpu. Svůj názor na celou kauzu jsem zaslal včera přes sekretariát vedení a členům RV. Musíme si na úrovni RV vyříkat co se událo,jaké jsou indicie a fakta a na tomto základě potom přijmout závěry a opatření. Nemyslím, že tady na VF je na to ten správný prostor.

Příspěvek: #748

(13.02.2016 12:54)MartinP napsal(a):  Jinak já se úplně neztotožňuji s názorem předsedkyně na podíly odpovědnosti v kauze Včelpo. Vše je ještě ve vývoji a příští týden snad dostaneme ucelenou zprávu o situaci ve Včelpu. Svůj názor na celou kauzu jsem zaslal včera přes sekretariát vedení a členům RV. Nemyslím, že tady na VF je na to ten správný prostor

Už je toho tolik, že si nejde ani rozpomenout na to, kolikrát jsme to tady už slyšeli "Příští týden snad?!"

Příspěvek: #749

(13.02.2016 12:54)MartinP napsal(a):  ...
Co se týká toho, zda někdo jiný než ředitel věděl o tom, že Včelpo míchá ukrajinský med do českého a prodává ho jako český -tak nemám informace o tom, že by o tomto věděl někdo jiný včetně minulého vedení CSV...

V tom případě se ptej, jak je možné, že se již začátkem listopadu psalo toto a toto.
Nepředpokládám, že by byl Milan jasnovidec nebo, že by byl s ředitelem Včelpa dohodnut na záměrném vypuštění těchto informací ihned po tom co to rozvrtá Blesk.

Příspěvek: #750

Názor na odpovědnost můžeš mít jaký chceš, důležité je aby jsi jej měl v souladu se stanovama a hlavně Obch. zákoníkem.

Jednoznačně je to Valná hromada= PRV ČSV, dozorčí rada podle toho jaký měla napaný status - není povinná a můžou se jí určit různé úkoly, a jednatelé a pak ředitel.
PO spolkové linii je to Sjezd, a RV který je snad mezi Sjezdy nejvyšší orgán vlastníka.
A jednoznačně ČSV jako vlastník a lčenové kteří si tam ty lidi zvolili.
Tady to není nic o názoru, to je dáno. Právním řádem. Proto se taky tak kličkuje.

A pak je morální zodpovědnost - mezi jedněmi z poražených - tedy co to odnesli morálně jsou ti co kryli ty průsery s pyly i když nemuseli - Třeba Dr. Švamberk co mu bylo jansé že je ten pyl tuzemský a podpořil to svoji morální a odbornou autoritou.

Prý jediný odborník na včely v ČR po Titěrovi, jak psala jeho ředitelka.

Příspěvek: #751

Zeptám se, když nebudu chtít zaplatit závazek ČSV, jako mimořádný poplatek třeba 20 nebo 50,- je možné říct, že nic nezaplatím?

Příspěvek: #752

Tak tě asi vyloučí. Musíš to brát tak, že je to i tvůj podnik a je ve tvém zájmu ho nenechat lehnout.
Je to ovšem na tobě.

Příspěvek: #753

Říci určitě, dokonce možná i nahlas, ba i na schůzi.
ZO Ledeč jako jediná zkusila minule nezaplatit, jsou zde na VF informace z komunikace kterou vedli.
A jak jim to osladili. Měli všude podporu.

Ale já bych to z vás vytřískal, když už jste jednou členi, tak plaťte. Podle všeho je to ve stanovách.

Princip demokratického centralismu. Nahoře rozhodnou, vy demokraticky vykonáte.

Příspěvek: #754

Tam to dělali blbě. Měli zaplatit jen členové vedení ZO a říci, že z ostatních to nemohou vydolovat. Pak se slušně zeptat, zda je mají vyloučit a vrátit členské příspěvky, případně že se převedou do stavu host ZO a jejich celé příspěvky zůstanou v ZO, pokud s tím budou konvertování souhlasit.

Příspěvek: #755

No, jak říkám, člověk si má stát za svým a nést i náklady svého rozhodnutí.
Od toho roku co se platili ty 4Kč nikdo nemůže říkat že nevěděl co to obnáší, tak ať platí. Výhody využívá, tak ať si nese i náklady.

---

Náklady na jejich /ne/činnost - tedy poškození trhu s medem aféru Včelpo nesou dokonce i nečleni.

Příspěvek: #756

Tak vymysleli novou vějíčku. Ve Včelpu prý byly sudy rozmístěné na dvou stranách, z jedné se vyráběl med z ČR a z druhé med z medů mimo ES (a tak se prý i prodávaly, sic.!). No a jeden nebožák prý omylem naložil soudek z Ukrajiny a spletl si strany kde ho složil.

Každopádně už se to opakovat nebude, protože dovozy stopli. No a může za to ukrajinská strana, protože mají méně citlivější přístroje pro detekci ATB než my. Jo a ještě trochu vláda, protože má špatné celníky. Tečka.

Moc hezké, co říkáte?

Příspěvek: #757

přesunuto výš

Příspěvek: #758

Podstatou není uskladnění medu, ale skutečnost, že se podváděl zákazník a ničilo se dobré jméno českého medu a českých včelařů.
Hledání zástupných výmluv, jen dokazuje charakter daných osob.

Příspěvek: #759

(14.02.2016 21:25)KaJi napsal(a):  Podle všeho je to ve stanovách.

Princip demokratického centralismu. Nahoře rozhodnou, vy demokraticky vykonáte.

Já to v těch stanovách nějak nemohu najít, ale domnívám se, že pokud RV včas ohlásí členský příspěvek na další rok navýšený o částku na pokrytí pokut apod a člen odmítne zaplatit, je to důvod k vyloučení.
Pokud k tomu dojde, nechám se vyloučit a budu své vyloučení rozporovat u rozhodčí komise a případně u soudu, protože ač jsem jako člen spolumajitelem svazového majetku, nejsem povinen nést náklady, vzniklé pochybením někoho jiného, který měl majetek spravovat s péčí řádného hospodáře.
Ve stanovách chybí ustanovení o určení výše členského příspěvku

Příspěvek: #760

Nejlepší by bylo je předem zažalovat, čeká to na prvního statečného.