Příspěvek: #841

to se mylite, to neni lenost...

Příspěvek: #842

(18.01.2021 19:28)tom.50 napsal(a):  Asi máte potíž chápat čtené a nebo nečtete celé příspěvky.

Psal tu že má potíž chápat čtené. Ale ani tak slušný člověk takovéto fráze proti druhému diskutérovi nepoužívá.

Příspěvek: #843

bohemi gall - k příspěvku 839: já to také nevím, jen přemýšlím a hledám analogii v jiné zdravotně preventivní činnosti státních orgánů ( zdraví lidí, zdraví chovů zvířat, zdraví divoké zvěře apod.) a zcela jistě to nebudou činnosti nesmyslné. Kapacita státního aparátu není nafukovací, takže se kontroluje na úrovni stanovišť či ZO, požadovaná přesnost stačí na to, aby v případě abnormálního výskytu roztoče (pokud se bavíme od VD) došlo na další detailnější vyšetření.

Dokonce si myslím, že v podstatě pro monitoring pro potřeby státu a veteriny z povahy věci stačí "směsný vzorek" z katastru nebo základní organizace nebo z 10 km kruhů, vycházíme-li z předpokladu, že třeba to opatření péče o zdraví včel (nebo jak se ten dokument jmenuje) dosud řešilo povinnost vyšetření ma mor včelího plodu při přesunu mimo katastr a nyní pro rok 2021 na vzdálenost větší než 10km a z toho, že včely si mezi sebou předávají kleštíky i když nejsou z jednoho úlu.

Proto ty případy, kdy jste si spočetli 0 kleštíků, a zrovna vám poslali, že jste měli kleštíky 2, nebo poslali strouhanku, a nikdo se vám neozval a nehodil na hlavu, jsou pro celkový výsledek bezvýznamné a představují odchylku na úrovni statistické chyby, která je pro daný účel přijatelná.

Asi jiná situace by byla, kdyby u celé ZO vyšly počty nesprávně a odlišně od celkového počtu, který jste si sami všichni spočetli. Ale pokud konečný součet počtů z veteriny bude souhlasit s celkovým počtem, který jste si spočetli, tak se nic neděje.

Můžete zkusit všichni z celé ZO poslat strouhanku, aby jim to nabobtnalo jako rohlík hozenej kachnám....pak uvidíte, co se bude dít. Když strouhanku pošle jeden buřič, tak to nikoho nezajímá a nic to neznamená.

Příspěvek: #844

(18.01.2021 19:28)tom.50 napsal(a):  Asi máte potíž chápat čtené a nebo nečtete celé příspěvky.

Nejsem pečlivý sběrač měli a už vůbec monitorovač a tvrdím, že kecy nemaj cenu a jen výsledky hovoří.

Ale čtu, ale jste jak kafemlejnek. Když se Vás ale na něco zeptám, tak ani ťuk. Zase diskutujete sám ze sebou. Zmínil jste nemoc, Gabon o měsíc později, nato zareagoval někdo slušně, že tak to začíná, Vy jste zapochyboval a stále melete te svůn úšpěch. Dobrá.

Zeptám se znovu zde, kolik dáváte Gabonů na včelstvo, prostě dávkování. Potom jaký počty včelstev máte těch 11 let, což je i 11 vyzimování včel. Takže jaká je statistika od r. 2010? Kolik zazimováno lř. vyzimováno? Nebo máte 11 let vyzimováno po 50ti včelstvech? Protože to vše je k Vaší suveréní diskuzi nutno sdělit. Dále někde píšete jestli se nepletu, že letos jste si odborně poprvé nechal udělat sublimaci KŠ. Jetak? Dále otázka proč jste si ji nechal udělat? Dále popisujete že i aerosolujejte doským vyvíječem. Jak pravidelně? Každou zimu, nebo jen obrok, nebo jak se Vám chce.

Víte mne se líbí jak si včelaři vyměňují informace, ale já jsem více takový pedant na detaily. Naty se často zapomíná a hodně lidí aby se kvůli případnému neúspěchu dále sVámi nemuselo bavit, Vám zalžou cokoli, třeba i to že neměli žádný úhyn, jen aby Vás víc nemuseli moc poslouchat.

---

(18.01.2021 22:02)TomasK1 napsal(a):  bohemi gall - k příspěvku 839: já to také nevím, jen přemýšlím a hledám analogii v jiné zdravotně preventivní činnosti státních orgánů ( zdraví lidí, zdraví chovů zvířat, zdraví divoké zvěře apod.) a zcela jistě to nebudou činnosti nesmyslné. ...

Když strouhanku pošle jeden buřič, tak to nikoho nezajímá a nic to neznamená.

Státní moc se opírá úplně o jiné hodnoty a zájmy než má malá fyzická osoba jako bohemia.gall který to zjevně neví nebo se oto nikdy nezajímal. Protože píše co píše, je dobré připomenout že zájmem státního aparátu je chod státu. Zkrátka pravidla, která je nutné stanovit aby se věci státního zájmu hýbali správně. To jestli je odevzdávání měli správná věc nemůže tedy vědět nějaký včelař, který ji povinně dělá, ale úředník SVS který si ji z titulu státní moci jako výsledky prohlíží a usuzuje, jestli má cenu nebo ne ji nařizovat podle nějakého předpisu. Kdyby neměla cenu, navrhne to na nějakém SVS společném plénu jako připomínku nebo návrh ke změně, a věc se takto změní z titulu státního SVS úředníka(ků) který je v podstatě garantem a patronem a prostředníkem mezi státní mocí a včelařem celé akce sběru měli na cokoli. Výsledky sběru měli jsou většinou sdělovány v nějakých souhrnných zprávách za určité období zpravidla za rok a jsou zdrojem informací pro státní moc a třeba plánování nebo třeba rozpočtové škrty a nebo bývaly velmi sledovány co si pamatuji v časopisu Včelařství. Pro takové diskuzní členění kdo kde jaký má promoření VD bylo tématem č1. Podle něj se dívalo na včelaře na velkých akcích buď zkrz prsty nebo s obdivem. O ten obdiv se nyní např snaží tom-50. Ale není to tak jednoduchý z mého pohledu někomu důvěřovat, když sám tom pochybuje. Jistý si nemůže být nikdo ničím.


Jinak vzorky se normálně mohou vyhodnotit jako nestandardní. Mi to jednou laboratoř sdělila a SVS nařídila opakovat sběr. Což v podstatě nebyl problém. Jen jsem vzorky dával dvakrát. Takže jen to zkoušejte, když se někdo naštve, budete křičet že vy nic a budete někdy v březnu přes síť získávat vzorky místo pěkných jarních prací které rozhodně baví více.

Příspěvek: #845

A co když se za státními zájmy skrývají zájmy jednotlivců v údajných státních službách?

Příspěvek: #846

Žeby SVS okresy resp. všichni ti inspektoři, byli všichni podplacení a dělali to záměrně aby měli jedno ráno ke kávičce nějaký výsledek měli jen tak bez významu? Vždyť je to jejich náplní práce úkolovat a nařizovat chovatelům když je důvod. Varroázu z nebezpečných nemocí někdo vyjmul?

Příspěvek: #847

Nevyjmul a v dohledne dobe nevyjme, leda by na ni dosly statu prachy.

Příspěvek: #848

V souvislosti s povinností včelaře na odevzdávání měli existují i jistá práva. Již od roku 2018 existuje vyjádření UOOÚ (Uřadu pro ochranu osobních údajů) že výsledky rozboru zimní měli jsou "způsobilé být osobním údajem" a k manipulaci s těmito údaji je potřeba mít písemný souhlas. Ten ČSV a jeho činovníci nemají ( http://www.vcelarstvi.cz/dokumenty-cms/g...0-7-.pdf). Výsledky rozborů měli členů i nečlenů ČSV jsou od SVS předávány na ČSV, prezentovány na členských schůzích a tímto je porušováno GDPR a právo každého včelaře.
Pokud někdo nesouhlasí se systémem "Česká Měl", tak není nic jednoduššího, než oznámit porušení GDPR na UOOÚ. Až padnou příslušné pokuty za neoprávněnou manipulaci s osobními daty bez souhlasu (https://www.gdpr.cz/gdpr/sankce/) a následně SVS bude muset posílat 50 000 dopisů ročně, tak se snad zruší i nesmysl "Česká měl". Zákony by měli dodržovat všichni.

Příspěvek: #849

CSV nema souhlas se zpracovanim osobnich udaju? Ma se podepisovat spolu s prihlaskou a plnou moci pro objednani leciva. Jak by jinak mohl funkcionar ZO mit vcelare v CIS, bud je clen, nebo se tam dostal z duvodu zadosti o 1.D. Nikdo dnes nemusi odevzdavat mel pres ZO, muze si ji klidne odevzdat sami a vyridit si zadanku o vysetreni.
To ze v CISU jsou hromadne vysledky je vec jina, ze prijde mix protokol clen/neclen taky jina.Nekdo si porad neumi uvedomit a to bohuzel i na SVS ,ze svaz je jenom spolek...Ne statni instituce.

Příspěvek: #850

ČSV má tyto souhlasy (https://www.vcelarstvi.cz/gdpr/)
- příjmení a jméno, popř. titul, nebo název právnické osoby či včelařského kroužku mládeže
- datum narození, u právnické osoby IČ,
- u chovatele včel přidělené registrační číslo chovatele,
- úplná adresa trvalého pobytu nebo sídlo právnické osoby či včelařského kroužku mládeže
(včetně PSČ a okresu); případně jiná adresa pobytu
- počet chovaných včelstev, ke stanoveným termínům;
- způsob chovu včel (včelínový, včelnicový, v kočovném zařízení apod.);
- stanoviště včelstev v katastrálním území a parcelní číslo a počty včelstev na nich;
- registrační číslo (čísla) stanoviště (stanovišť);
- datum vzniku členství – zařazení do evidence v ČSV;
- datum zániku členství - vyřazení z členské evidence;
- počet včelstev, na které má člen zaplacen členský příspěvek;

Souhlas s daty týkající se zdravotního stav včelstev tam není.

---

A jestli tato data drží ČSV v databázi zpětně, lze podávat oznámení již nyní Důkaz bude na pár kliknutí - neznalost zákona neomlouvá ani organizaci, která má ve vedení právníka.

Příspěvek: #851

Jé, jak já se těším, až nám ubyde práce. A SVS by pak mohla posílat ty dopisy rovnou se sankcemi za neplnění povinnosti. A pane právníku, bude možno se obrátit na SVS s jednoduchým dotazem, jestli dotyčný včelař splnil nebo nesplnil svoji povinnost? A když dotyčný úřad zjistí, že nesplnil, má povinnost konat, nebo nemá? Nebo to je taky proti GDPR?

Příspěvek: #852

Ja se taky nemuzu dockat, az se budem konecne moct spolkovani venovat jenom kvuli vcelareni, a ne kvuli prasecinam kolem meli nebo vyplaceni dotaci...

Příspěvek: #853

(19.01.2021 9:45)NitraM napsal(a):  Jé, jak já se těším, až nám ubyde práce. A SVS by pak mohla posílat ty dopisy rovnou se sankcemi za neplnění povinnosti. A pane právníku, bude možno se obrátit na SVS s jednoduchým dotazem, jestli dotyčný včelař splnil nebo nesplnil svoji povinnost? A když dotyčný úřad zjistí, že nesplnil, má povinnost konat, nebo nemá? Nebo to je taky proti GDPR?

A jak by se Vám líbilo, kdyby se u Vašeho obvodního lékaře někdo ptal na Váš zdravotní stav?

Příspěvek: #854

... a právník (Machová) k takovémoto porušování GDPR ve Včelařství opakovaně vyzývá, naposledy co jsem viděl v lednovém čísle.

Příspěvek: #855

(19.01.2021 9:57)Rudolf III. napsal(a):  A jak by se Vám líbilo, kdyby se u Vašeho obvodního lékaře někdo ptal na Váš zdravotní stav?

Jeho zdravotní stav mě právě vůbec nezajímá, o tom GDPR je. Já se neptám na zdravotní stav včelaře, což je osobní údaj. Já se ptám na zdravotní stav jeho zvířete, resp. spíše jen na to, jestli majitel své hospodářské zvíře dal vyšetřit (konkrétní výsledek vyšetření mě zase nezajímá, tam má dohlédnout nad provedením úkonů vedoucích k nápravě SVS). Když mě pokouše sousedův pes, tak mě taky bude zajímat, jestli má vzteklinu (pes, ne soused). Brání tomu nějak GDPR?

Příspěvek: #856

GDPR souhlas neni potreba pokud zpracovani dat tim zpracovatelem vyplyva primo ze zakona.

je to stejne, jako kdyz zamestnavateli nedavate souhlas se zprqcovanim osobnich udaj, ktere potrebuje pro vypocet vasich mezd, protoze spocitat mzdu mu uklada primo zakon.

Příspěvek: #857

Tomasi zase krapet mimo misu.Po lopate. . Rudolfovi vadi, kdyz ZO uvidi v CISU jeho brouky, to same mu vadi, kdyz na schuzi koluje protokol, kde se kazdy podiva, kolik ma brouku a procte si ostatni. Proto zehra na GDPR. Je sice hezke, ze pisnes vzdy nejake zneni cehosi, ale bez znalosti souvislosti se to ne vzdycky trefi, tam kam ma. Ty brouky totiz do ZO a CISU zpetne dava veterinarni laborator.

Příspěvek: #858

Josefe, ok, neznam presne detaily fungovani a zakony, ktere upravuji cinnost ZO, ale proto jsem tu zasadu nepotreby souhlasu GDPR zminil uplne obecne.
Potrebuje ZO ke sve cinnosti a plneni povinnosti znat zdravotni stav vcelstev svych clenu?

Příspěvek: #859

(18.01.2021 22:12)gupa napsal(a):  

(18.01.2021 19:28)tom.50 napsal(a):  Asi máte potíž chápat čtené a nebo nečtete celé příspěvky.

Nejsem pečlivý sběrač měli a už vůbec monitorovač a tvrdím, že kecy nemaj cenu a jen výsledky hovoří.

Ale čtu, ale jste jak kafemlejnek. Když se Vás ale na něco zeptám, tak ani ťuk. Zase diskutujete sám ze sebou. Zmínil jste nemoc, Gabon o měsíc později, nato zareagoval někdo slušně, že tak to začíná, Vy jste zapochyboval a stále melete te svůn úšpěch. Dobrá.

Zeptám se znovu zde, kolik dáváte Gabonů na včelstvo, prostě dávkování. Potom jaký počty včelstev máte těch 11 let, což je i 11 vyzimování včel. Takže jaká je statistika od r. 2010? Kolik zazimováno lř. vyzimováno? Nebo máte 11 let vyzimováno po 50ti včelstvech? Protože to vše je k Vaší suveréní diskuzi nutno sdělit. Dále někde píšete jestli se nepletu, že letos jste si odborně poprvé nechal udělat sublimaci KŠ. Jetak? Dále otázka proč jste si ji nechal udělat? Dále popisujete že i aerosolujejte doským vyvíječem. Jak pravidelně? Každou zimu, nebo jen obrok, nebo jak se Vám chce.

Tak proč neodpovídám na dotazy (když je nepřehlédnu odpovídám vždy). Já vám nejsem nikomu nic povinen, ani vám gupa, jen tu dávám co funguje mě. A je na každém zda to zkusí a nebo ne.
Z toho důvodu jsem si žádnou statistiku nedělal a taky hlavně proto, že je mi jedno zda mi někdo věří či nikoli. Kdo nevěří, jeho boj.
Navíc statistika, to byste měl gupa vědět, se nedá dělat (aby měla obecně použitelné výstupy) s pár vč na 2-3 stanovištích a tak jí nedělám a taky nemám ambice něco vyzkoumávat a evidovat. Jednak mě za to nikdo nehonoruje a jednak mě to nebaví. Jen jsem měl a mám za to, že moje zkušenosti můžou někomu pomoci.

Vč jsem si pořídil 7 zjara 2 roky po úhynech 2007 97% všech vč v místní velké MO. Psal jsem to tu. Zazimoval jsem asi 15 vč + 2-3 ZM v jiné než své "mateřské" MO na jiném stan než jsem včelařil celý život.
Gabon + 2 fum + aceton + jarní nátěr -nemusel jsem, dobrovolně pro jistotu (byl jsem blbej)

Hned další rok jsem zimoval (jen orientační údaje, nevím to a kvůli vám to hledat nebudu) asi 25 vč + 3-4 včelstvíčka, kterým už moje rodiče říkávali "záložní matka" = ZM a která rozhodně nesplňují "normu" včelstva a tudíž nejsou nahlašována na dotaci 1D. G + 2 fum + aceton
V tomto roce jsem natírat měl kvůli nějakému dovedovi, co měl moc brouků v zimní měli. Jenže spolek dal tak pozdě léčivo, že ve vč bylo už několik rámků plodu a nejsem debil abych si zničil zjara vč vyřezáním plodu. A tím jsem zjistil, že jarní nátěr nemá [b]U MĚ vliv na nic, jen se tím zpozdí vč v rozvoji (a způsobí se jim těžký stres).
[/b]
Další rok to bylo asi 35 vč + asi 5-7 ZM. Do tohoto období se může jednat o náhodu, tehdy jsem naposledy použil KM ve formě Formidolu. Změnili tvar odparných desek, nešlo mi je zavěsit v NN15 a ve vzteku mě nenapadlo tu kravinu propíchnout hřebíkem a zavěsit mezi rámky, jak mi tu vysvětlil (udiveně) pan Jindra. Díky této náhodě a svému cholerizmu jsem Formidol nedal a ejhle, vůbec nic se nestalo!!!! Naopak, hned další rok jsem měl tak pěkná vč, jako nikdy předtím. Dal jsem pár vč o hodně staršímu bratrovi, který odmítal "tvrdou chemii" a používal jen KM. Tudíž věčně přicházel o podstatnou část vč. Viděl jsem tedy "kyselináře" in natura v přímém přenose.
G + 2 fum + aceton.

Pak asi 40 vč + cca 5-7 ZM, fakt to nevím.
G + 2 fum + aceton. Myslím, že v tomto roze (nebo o rok později) změnili v G účinnou látku, já ale z části použil ještě starý Gabon
V tom roce si jeden můj známý odpravil všech svých 8 vč odpařovači KM německé výroby (strašně vychvalovanými). Dal jsem mu jiná vč. Další dvě bráchovi.

45 vč + asi 5 ZM, G + pouze 1 fum, protože po první skoro nic nepadalo už i rok předtím + Aceton

Totéž, jen vč asi 50 až do dneška (letos zredukováno na 39 + 5 ZM, zatím jedno vč padlo - první úhyn v "nové etapě mého včelaření". Ovšem v r 2020 jsem to přehnal, jednu chvíli jsem měl na zač léta přes 60 "jednotek" (kmenových + odd) a přestal jsem to fyzicky zvládat. Výsledek (zdr indispozice) se dostavil.

Vloni 2020 jsem vše dělal později, první fum taky. Když bylo potřeba udělat druhou fum, kterou jsem několik let vynechal, ale kvůli zanedbání a že mi v jednom vč spadlo přes 120 (všude jinde do 20) a protože v našem spolku předvánoční aceton chtěli (jiná parta než dřív) dělat už v půli listopadu, tak jsem se rozhodl zkusit KŠ, o které jsem vůbec nic nevěděl. Nic jsem o ní nečetl, nezajímalo mě to a doporučil mi to kámoš, v mé situaci - pořád ještě doznívající zdr potíže a ochotně mi nabídl to ošetření udělat. Viděl jsem to prvně v životě - neviděl jsem ani videa na YT o této kyselině. Pak jsem se začal zajímat a došel jsem k tomu, že dokud nebudu muset (G + fum neztratí účinnost), tak už KŠ nepoužiju.
Dal jsem si udělat KŠ hlavně kvůli spadu po první fum u toho jednoho vč kvůli možné rezistenci (velmi nepravděpodobné, ale pro jistotu)


gupa, jste teď spokojen? Jo a nepřeju nikomu nic zlého a ani vám. Možná si ale za pár let vzpomenete, že se některé věci v určitém věku dělají nejen jak a kdy je potřeba a jak se chce, ale jak se může a když to zdr stav dovolí.
Na váš dotaz o počtu Gabonů (velmi mě ten dotaz udivil) jsem vám před hodinou odpověděl tam, kde jste se zeptal a vysvětlil vám, že jsem váš dotaz přehlédl.

Ostatním se omlouvám. Protože se gupa ptá veřejně, veřejně odpovídám i když mám za to, že by to spíš patřilo do SZ a nebo že jsem se na něj měl vykváknout, protože naznačuje, že lžu. Že by soudil jiné podle sebe?

Moje údaje o počtech vč v jednotlivých letech jsou přibližné, nenapadlo mě to přesně evidovat a nahlášením do Hradištka a vyplněním žádosti 1D (dělá to za mě přítelkyně) to pro mě končí a šťastně to ihned zapomínám.

Příspěvek: #860

To je taky otazka. Po zdravotni strance vcelstev za stav vcelstev ZO nema odpovednost,tu ma chovatel, ma fungovat vztah chovatel-SVS. Problem je historicky, kdy veterina prijala,ze ZO je v tomhle vztahu prostrednik z titulu spolku a pod spolkovou cinnost se schovalo objednavani leciva, organizovani aerosolu a prave sber zimni meli. V ZO neni objednavatelem vysetreni clen, objednavatelem je ZO za cleny, tim zpetne dostava vysledky vysetreni a opet pro cleny zajistuje lecivo, nekde dokonce za cleny provadi jarni preleceni, ve Vcelarstvi najdes zminky o komisionelnim leceni. Ja tam treba najdu vysledky sveho clena, ktery ma vcely v Jesenikach, tak mu je zprostredkovane musim predat, sam je proste nedostane. Pokud si clen da vzorky sam, vyridi zadanku bez ZO, laborator mi ho stejne pripise do protokolu s dovetkem mimo CIS podle katastru.
Takze pokud Rudolf brble, musi brblat jinde a ne na ZO. Musi napadnout z hlediska GDPR vystup z laboratore.