Příspěvek: #61

Nechápu, proč ten název "český med" spolu s logem chránit. Zbytečně vyhozené peníze. Český med mohu napsat na každou flašku a nechápu, proč dělat reklamu někomu jinému - pod jeho logem. Mám vlastní logo a ani to nemusí být chráněno, nebolím-li se , že ho někdo bude také používat.
Obecné názvy jako je med, rohlík, máslo registrovat nelze, tudíž je na tyto potraviny lze psát včetně původu bez omezení. Jen hlupák by za takovou registraci vyhazoval peníze (musí se pak jednat o kombinovanou o.z. - tedy včetně vobrázku,) když mám již chráněno vlastní logo.

Příspěvek: #62

Podle mě je chyba uměle chránit instrukce k nějaké výrobě. Otázku duševního vlastnictví jsme tu již prokonzultovávali docela podrobně a myslím, že jsem dal dostatek argumentům, proč jde ochrana duševního vlastnictví proti základnímu lidskému právu a tím je ochrana vlastnictví fyzického majetku.

Havelka Jan upravil 15.01.2013 7:05 tento příspěvek z důvodu: Pokud reagujete na aktuálně poslední příspěvek, tak nepoužívejte citaci. Je to zbytečné, všem je jasné, na co reagujete. Zbytečnou citaci jsem odstranil.

Příspěvek: #63

S tímto nemůžu souhlasit i když mě štve, že na každý prd si někdo dělá nárok ve smyslu, že pan Svěrák (asi má málo) žaluje někoho za použtí čtyř nebo pěti českých slov v určitém sledu, která on použil v textu jedné své stupidní dětské písničce. Ještě bych pochopil, kdyby šlo o muziku a dětské písničky, ovšem v konkrétním, médii důkladně popsaném případě šlo o známý obchodní řetězec, který ve svém reklamním sloganu použil tu frázi. Pokud toto takto půjde dál, logicky budeme muset jednoho dne přestat komunikovat, abychom nepoužili nějakou kombinaci slov, která si nějaký debil nechal chránit! A tvrdím, že toto absurdum je tak obludné, že vlastně ať řekneme cokoli, kdo ví, jestli to už někdo někdy nepoužil.

Ale zpět k tématu. S tvým vyjádřením nemůžu souhlasit pro tebou užitý pojem "základní lidské právo". To netuším, co by mělo být.

Hlavně jde o to a jako majitel dvou ochranných známek a osmi průmyslových vzorů vím přesně o čem mluvím, že v této zemi není vymožitelné žádné právo bez nakrmení armády darmožráčských právníků a tak drtivá většina poškozených trpně přihlíží a nechá svá práva užívat kohokoli, kdo si troufne. Já jsem z iluzí o právním státě a demokracii dokonale a nevratně vyléčený!!

Admine nešetři mě!! Jsem zvyklý z minulého režimu, že některé věci se prostě nesmějí říkat nahlas.

PetrM upravil 15.01.2013 9:51 tento příspěvek z důvodu: Koukám, že hodně tvých příspěvků končí podobně - "Admine nešetři mě!! Jsem zvyklý z minulého režimu, že některé věci se prostě nesmějí říkat nahlas." Nikdo tě tu necenzuruje, ani já ani Honza. Jen pokud porušuješ pravidla, která jsou stejná pro všechny, tak tě na to upozorníme. Nic víc, nic míň. Ale přijde mi, že ti dělá dobře dělat ze sebe toho utlačovaného, cenzurovaného.

Příspěvek: #64

Existují čtyři prameny práva. Přirozené, obyčejové, smluvní a statutární.
Přirozené právo je dobrovolný původní řád všech lidských společenství, který se vyvinul současně s lidskou povahou/přirozeností. Je neviditelnou rukou za celým lidským ekosystémem. Přirozené právo může být objeveno a popsáno, ale nemůže být pozměněno lidskými ambicemi. Přirozené právo je takové právo, které může být zevšeobecněno na všechny lidské bytosti a vykonáváno bez povolení a bez porušování práv ostatních – jmenovitě jsou to práva na život, svobodu a majetek. Jednoduše řečeno: neubližuj lidem a neber jim jejich věci.

Smluvní právo jednoduše znamená dodržování smluvních závazků. Smlouva je platná, pokud ji obě strany uzavřely dobrovolně a neporušuje práva žádné třetí strany.

Statutární práva jsou pravidla psaná vládci a vynucovaná pod hrozbou násilí obvykle skrz trvalou policejní sílu.

A k tomu jak jsem obhajoval zbytečnost konceptu duševního vlastnictví je zde: http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Proble...rav?page=3

Příspěvek: #65

Naprostý souhlas s reakcí admina na příspěvek Toma50, myslím ,že není většího trola na tomto fóru.

Příspěvek: #66

(14.01.2013 23:20)František Kšír napsal(a):  Podle mě je chyba uměle chránit instrukce k nějaké výrobě. Otázku duševního vlastnictví jsme tu již prokonzultovávali docela podrobně a myslím, že jsem dal dostatek argumentům, proč jde ochrana duševního vlastnictví proti základnímu lidskému právu a tím je ochrana vlastnictví fyzického majetku.

S tím nelze souhlasit. Vy nabízíte anarchii. Jestliže někdo třeba za dvacet let vybuduje svůj kredit, značku na kterou se můj zákazník může spolehnout a pak se vyskytne zlatokop, co pod mou značkou bude výhodně prodávat a kazit kredit, tak si nemyslím, že ten člověk je v nějakém obecném právu. On by beztrestně ničil mé těžce budované živobytí.
Stejně tak já jako zákazník tak ztratím ponětí o tom, na co se lze na základě zkušeností spolehnout.
To je účelem obchodní značky.

Příspěvek: #67

(15.01.2013 1:20)František Kšír napsal(a):  Existují čtyři prameny práva. Přirozené, obyčejové, smluvní a statutární.
Přirozené právo je dobrovolný původní řád všech lidských společenství, který se vyvinul současně s lidskou povahou/přirozeností.

No nevím, nějak mi tam chybí to PRÁVO SILNĚJŠÍHO.
To patří do přirozeného práva nebo do jakého?

Pohledem do historie kam až dohlédnu to bylo to jediné které fungovalo a funguje.