Příspěvek: #161

(23.03.2014 12:40)Anatol napsal(a):  Příteli Molčíku,
Dotaz mě napadá takovýto:
Zastáváte stejný pohled na Vigorku? Je to přeci také bastard.

Ne Vigor mi nevadí, mě by nevadila ani Buckfast, kdyby její připařování bylo, stejně jako Vigor, v rukou člověka/lidí co na to mají VĚDOMOSTI a TECHNOLOGII. Tady je řeč o více plemen v užitkových chovech a v tom je doba úplně stejná jak kdekoliv před xx lety. Takže i výsledek z tohoto soužití bude stejný a odtržený od reality je ten kdo tvrdí opak. A tu realitu pocítí hlavně ti co mají svá včelstva na zahradách u domů a nerozhodnou se investovat tisíce do nákupu matek nového plemene. Mě se tohle netýká.
On nakonec i Jiří Přeslička zde ve svém posledním příspěvku potvrzuje, že chov více plemen je jen pro bílé, protože v užitkových chovech tohle nemá šanci na úspěch a v tom je i odpověď pro Ivana Černého jak se nevracet na začátek.
Ale nejvíc mě u toho vyvolává úsměv, jak jsou tady diskutéři, co v tématech o původní včele nebo kraňce by ke každému souhlasnému příspěvku o výhodnosti původní včely by zasadily i víc než jeden zelený bod, kdyby měli možnost. A tady v tomto tématu ti samí lidé k souhlasným příspěvkům k obecnému chovu/rozšíření Buckfast, která je původní na tom ostrově co ji bratr Adam stvořil, rozdávají opět zelené body. Mohl by mi někdo tu vaši názorovou nestálost nebo prozření vysvětlit? Jestli bude solidní a věcný argument jsem pro každou "špatnost".

Příspěvek: #162

(23.03.2014 14:59)Aleš Molčík napsal(a):  Ne Vigor mi nevadí, mě by nevadila ani Buckfast, kdyby její připařování bylo, stejně jako Vigor, v rukou člověka/lidí co na to mají VĚDOMOSTI a TECHNOLOGII. Tady je řeč o více plemen v užitkových chovech a v tom je doba úplně stejná jak kdekoliv před xx lety. Takže i výsledek z tohoto soužití bude stejný a odtržený od reality je ten kdo tvrdí opak. A tu realitu pocítí hlavně ti co mají svá včelstva na zahradách u domů a nerozhodnou se investovat tisíce do nákupu matek nového plemene. Mě se tohle netýká.

Pak z toho dedukuji závěr, že nákup Buckfast z renomovaného chovu Německa, Holandska, ..... je pro vás a všechny odpůrce akceptovatelný. Jaký je rozdíl mezi Vigor, Sklenar, Buckfast u cíle toho snažení, u produkčního včelaře. To myslíte, že všichni ti chovatelé slepic, králíků a včel jsou zárukou, že včela je v rukou člověka/lidí co na to mají VĚDOMOSTI a TECHNOLOGII ? Konečný spotřebitel - uživatel - chovatel je obyčejný včelař.

Příspěvek: #163

Není, stačí číst pozorně je tam slůvko PŘIPAŘOVÁNÍ to má ve šlechtitelské hantýrce poněkud jiný význam a potom následuje další, jako ustálení vlastností nebo kontrola užitkovosti. Chovatele jiných zvířat bych do toho nepletl, to je ubohý argument oprávněnosti chovu více plemen včel, toho hybridního králíka nebo slepici si dovedu odchovat aniž bych ovlivnil slepice u souseda, pokud ho vědomě neobdaruji. Vědomosti a technologie chovu více plemen včel je možnost jen pro některé, dokonce na to nemají ani některé šlechtitelské chovy natož ten konečný spotřebitel- obyčejný včelař. Stačí nebýt slepí a vidět dál než sahá jedna generace matky kterou si včelař zrovna koupil.
Ono nakonec u těch co si koupí jednu Buckfast a teď z ní začnou množit pluk matek to nebude s jejich genetickou výbavou zrovna nejpestřejší.

Příspěvek: #164

Já nechci chovat více plemen a "nejsem technologicky vybaven". Nedělám si ambice na šlechtění, řízené připařování, atd. Chci jen chovat plemeno, ověřené nezávislou testační stanicí, s prokazatelným původem a deklarovanými vlastnostmi. Na to nepotřebuji žádné extra vědomosti, protože tu kvalitu za mne hlídá někdo důvěryhodný. Tady, v tom neskutečným BORDELU, si takovou včelu nekoupím.
Jak tím asi tak mohu ohrozit nějaký šlechtitelský chov. To by mě zajímalo. Pokud ano, tak se stěží může nazývat šlechtitelským.

Příspěvek: #165

Včera zrovna jsem měl telefonát se včelařem a chovatelem matek z jižní Moravy a ačkoliv je z těch větších včelařů v okolí, tak se mu vrací některé matky spářené s Buckfast trubci a protože jsou včely z tohoto spojení bodavé, musí ty mladé matky hned likvidovat. Tím mu vzniká škoda a když se mu stalo, že taková matka se dostala do prodeje, tak stejně byla reklamována a vyreklamována + újma na dobrém jménu chovatele. Tak takhle nějak dovede malý chovatel i s jednou Buckfast ovlivnit okolí a způsobovat škodu jinému. Jenom proto, že hledá zázrak s papírama. Ale každá výhoda je vyvážena nevýhodou bez toho není rovnováhy.

Příspěvek: #166

100% souhlas, vždycky je něco za něco.
Nakonec ten chovatel má docela štěstí, že si je jist příčinou bodavosti a zná viníka. Lze si představit i jiné scénáře, třeba:

• bodavé potomstvo vznikne z páření s kraňským plemenem. Pak koho obvinit?
• jiné plemeno mu u některých matek naopak zlepší vlastnosti. Potom chovatel poškozuje všechny ostatní chovatele, kteří jiné plemeno v dosahu nemají.

asi by se přišlo i na další důsledky, které jsou pro nás nové.

Že více plemen v oblasti klade větší nároky na práci chovatelů, to je myslím zřejmý fakt. Vyrovnat se s tím budeme muset všichni.

Ivan Černý

Příspěvek: #167

Jestli tu někdo dělá naschvály nějakému rozmnožovacímu chovu, je to jenom o tom, že se tu NEHODLÁ ŘEŠIT současný stav věcí (ten BORDEL). Řešit znamená domluvit se na oplozovacích stanicích, územích. Chce-li být někdo producentem matek, musí takové území spolehlivě natolik převčelit, že se tam již produkčně včelařit nevyplatí a někdo s několika včelstvy tomu nemůže uškodit.

Příspěvek: #168

Já si mylsím, že je zbytečné si ulevovat tady. Dodnes situaci zde řídilo ČSV a jeho chovatelská komise.
A jeho Chovatelské sdružení - nyní již dvou plemen.

Podle všeho ale ČSV v poslední době zajímaly jen dvě věci - prachy kolem matek a kdo tomu všemu bude velet.

Pokud nějakému chovateli vzniká nějaká újma - proč se kurňa nestaral dřív.
Ten chudák chovatel není v ČSV? Tak se měl starat včas.

A že má bodavé "matky"?
Kurňa - tady se podle všeho pěstuje Buckfast a Nigra přes 30 let co včelařím.

Kdybvch měl reklamovat každou "bodavou matku " co jsem si kdy koupil.

Co mě ale spíš vadilo, tak že leckdy to byly rojilky. To mluvím hlavně o situaci asi tak před 30 až 15 lety.

Příspěvek: #169

On by se možná postaral dřív, ale zatím neví o koho, ale včely se zrzavým přelivem jsou neklamným důkazem o příčině.
U nás jsou chovatelské okrsky založeny na domluvě mezi včelaři a s nějakou podmínkou dodat min. 20% matek do okruhu 5km. Těžko by bylo asi prosazovat přísnější a zákonem chráněný oplozovací okrsek. Přece jenom pozemky i včelstva jsou něčí majetek. Takže chovatelský okrsek je založen na dobrovolnosti a člověk musí mít štěstí na lidi. Pokud nemá štěstí na lidi, tak ani nezačínat a pokud časem se to nějak změní, třeba u jednotlivce, tak asi jedině vyčíslit škodu a požadovat po dotyčném náhradu za znehodnocenou investici. Jak je to s právní ochranou chovu Kraňky v ČR to přesně nevím, ale s dovozem je to stejné jako s jiným hospodářským zvířetem. Jen na povolení tzn., že prakticky se nesmí dovážet ani Kraňka. Ale kraňku bude asi těžké prokázat, to s Buckfast bude jednodušší.

P.S. podíval jsem se na vyhlášku a myslím, že kouzlo v právní ochraně kraňky je v názvu " Uznané chovatelské sdružení" kdy tento chov je pod právní ochranou a v případě rizika ohrožení plemenného materiálu zasahuje SVS. Oblast působení Uznaného chovatelského sdružení Včely medonosné Kraňské je celá ČR. A v případě Uznaného chovatelského sdružení Včely tmavé je to podobné a jestli je Svaz chovatelů včely tmavé "pouze" občanské sdružení, tak v případě snahy založit např. šlechtitelskou stanici můžou mít smůlu. Tady je nejspíš ten význam slov " aby to bylo pod kontrolou.
Takže je celkem reálné, že pokud někomu dojde trpělivost s rozšiřováním Buckfast má docela významnou oporu v zákoně.

Příspěvek: #170

U nás bohužel nebylo nic založeno na ničem. Pokud nějaká pravidla byla, stejně se nedodržovala. Před pár lety jsem měl dokonce rozhodování zda se toho zůčastnit velmi snadné - pan Lněnička soudil že nečlen nemůže, neboť by Svaz nemohl mít vliv na kvalitu mých matek.
Nemám lepšího potvrzení že zájem byl především o dotace a ne o pravidla a kvalitu chovů.
Jaký si to kdo udělá, takový to má.

Jestli je podstatou hry že vezmu prkno, zabalím a posílám doporučeně známým jako matky a to všem stačí a dělají že vše v pořádku a za nic nenesou dopovědnost, tak pak to tak vypadá.

Byla to jejich pravidla a jejich hra a jak ji hráli je jejich věc.
Ale ať se nediví.

Když mi někod řekne že je chovatel matek nebo poslanec, tak nevím, nejsem si vůbec jist proč to dělá. Znám poctivé chovatele i poměrně poctivé poslance.

A rozhodně ať se teď nerozčilují, že to dovedli tam kde to je a lidi raději věří cizím chovům než tuzemským.

Příspěvek: #171

(23.03.2014 11:00)František Kašpar napsal(a):  

(21.03.2014 21:55)Jiří Přeslička napsal(a):  Poslední aktuální informace jsem dostal od účastníků poslední Apimondie. Podle sdělení včelařů včelařících s afrikanizovanou včelou bodavost není problém a nemůžou si jí vynachválit.

Tedy z doslechu....Jsem na tom podobně.

Nejenom z doslechu.
Pátral jsem po článku z konference včelařů včelařících s afrikanizovanou včelou a výroku o přehnané prezentaci bodavosti. Ten jsem nenašel, našel jsem ale zajímavý článek z roku 1992. Tedy z doby, kdy bylo šlechtění na potlačení agresivity kolonií v počátcích:
Mike Allsopp
American Bee Journal č.8 str.516-518
…“Von Postern(1990) i další referují o tom, že v Brazílii nenašli jediného včelaře, který by byl ochoten zavrhnout zafrikanizovanou včelu, neboť medné výnosy vzrostly desetkrát“... Poslední věta článku zní: „Je čas pohřbít „včelu-zabijáka“ co nejdřív a učinit z pretorijské včely(A.M.scutellata) něco, na co můžeme být pyšní“.

Příspěvek: #172

Klasika, něco se muselo potento, aby to donutilo lidi přemýšlet jinak. Prostě buď malá katastrofa, nebo revoluce. Takže vlastně ten šlechtitelský chaos a nástup Buckfast vytváří ideální podmínky se na věc podívat jaksi nerasisticky spíše z užitkového a obslužného pohledu a oprostit se od zakonzervovaných frází. Základní otázka zní zda chceme zachovat čistou rasu, nebo chceme něco užitkového. A odpověď není 42, i když - kdo ví?

Příspěvek: #173

Z mého pohledu je mi vcelku jedno, jestli je to vlaška, kraňka či buckfast či nigra, či scutellata.
Co mě a mé zákazníky zajímá je, kolik syntetických jedu musím do včelstva nalít, aby ty včely přežily nápor varoa. Prosím tedy o seriózní informace, jak je to s odolností vůči varoa u Buckfast, protože u kraňky jsou v tomto pro mě zásadním hledisku rozdíly obrovské.
Ti co dovážejí buckfat, dovážejí matky z chovů, kde se tato vlastnost testuje ?
Pro mě by jedině toto mohl být argument, proč s buckfastem začít dělat pokusy, protože mi jinak kraňka absolutně vyhovuje a nevidím důvod ke změně.

Pavel

Příspěvek: #174

(23.03.2014 18:36)Aleš Molčík napsal(a):  P.S. podíval jsem se na vyhlášku a myslím, že kouzlo v právní ochraně kraňky je v názvu " Uznané chovatelské sdružení" kdy tento chov je pod právní ochranou a v případě rizika ohrožení plemenného materiálu zasahuje SVS. Oblast působení Uznaného chovatelského sdružení Včely medonosné Kraňské je celá ČR. A v případě Uznaného chovatelského sdružení Včely tmavé je to podobné a jestli je Svaz chovatelů včely tmavé "pouze" občanské sdružení, tak v případě snahy založit např. šlechtitelskou stanici můžou mít smůlu. Tady je nejspíš ten význam slov " aby to bylo pod kontrolou.
Takže je celkem reálné, že pokud někomu dojde trpělivost s rozšiřováním Buckfast má docela významnou oporu v zákoně.

Pane Molčík,
nechtěl jsem už v tomto vlákně nic psát, ale vtáhl jste mě znova do tématu. Předně pletete dvě věci dohromady. A to šlechtění a SVS. SVS zajímá dodržování veterinárních náležitostí. Dodržování zákona 154/2000 Sb. o šlechtění … zase plemenářskou inspekci.
Zákon stanoví omezení při schvalování uznaného chovatelského sdružení
§ 5
Uznaná chovatelská sdružení
(1) Ministerstvo uzná chovatelské sdružení 6e) na základě jeho žádosti nebo, jde-li o starokladrubského koně, ministerstvo uzná Národní hřebčín Kladruby nad Labem, s. p. (dále jen "národní hřebčín") na základě jeho žádosti, jako uznané chovatelské sdružení, pokud
g) uznáním není ohroženo zachování plemene nebo šlechtitelský program některého již uznaného chovatelského sdružení,

Pokud je schválením uznaného chovatelského sdružení ohroženo zachování plemene nebo šlechtitelský program některého již uznaného chovatelského sdružení, tak MZEm. žádost o uznané chovatelské sdružení neschválí. Nic víc, nic míň.
Jestli si někdo toto znění zákona vykládá tak, že mimo uznaná chovatelská sdružení nikdo jiný nesmí dané plemeno chovat, tak se hluboce mýlí. Toto pouze zamezuje vzniku několika uznaných chovatelských sdružení pro jedno plemeno. Nechápu, jak si někdo může myslet, že založit šlechtitelskou stanici, nebo chovat určité plemeno může jen uznané chovatelské sdružení. Pokud by to byla pravda, pak všichni neorganizovaní včelaři chovající kraňku by byli mimo zákon.
Pro pořádek, uveďte prosím paragraf s „kouzlem právní ochrany kraňky“. Pokud je to § 5, tak to jsem doufám již vysvětlil.
Zajímalo by mě také to, proč může být na celém území ČR společně chovaná oběma uznanými chovatelskými sdruženími kraňka a tmavá včela, a problém je jen s buckfastkou? Vždyť buckfast na kraňku pasuje podstatně lépe než tmavá včela.

PS: Pokud uvedete §, který zakazuje chov určitého plemene mimo uznané chovatelské sdružení, nebo nečlenům tohoto sdružení nařizuje dodržovat jejích šlechtitelský program, odvolám, co jsem dosud neodvolal.

Příspěvek: #175

(04.03.2014 18:32)Milan Havelka napsal(a):  Můžeme se o ní bavit a taky se o ní bavíme. Ani já nejsem proti Bukfastce....a rád bych si to s ní taky odzkoušel....abych věděl.........ale na tu svoji včelu jsem zvyklej a už vím co s ní......s Buckfastkou se zase budu učit co a jak.... a pokuid nebude mít dostatečně rychlý jarní rozvoj a schopnost přes zimu zimovat ve velkém počtu, tak je pro mě (v mojí poloze) nezajímavá. Tady by se hodilo, kdyby se popsaly vlastnosti z tohoto pohledu a ne psát o tom, jestli má sklony k loupeži nebo jestli je míň nebo víc bodavá......Loupit a bodat uměj i Kraňky..... a jedno, jestli Singerky nebo Vigorky.....

Je pro mě těžké prokousat se celým vláknem. Na vás si ale dovolím reagovat aniž jsem to dočetl do konce.

Myslím, že jste se dotknul stěžejní věci. Není jedno, jestli se včelstva dají či nedají chovat blízko sebe. Chápete vůbec co říkáte? Kraňka může mít úly těsně vedle sebe, třeba včelín. Vlašky třeba ne a "B" taky ne a nic víc by nás nemělo zajímat. A že má B větší sklony rabovat? No potěš!! To vyplývá z předchozího. Uvědomujete si vy a i ostatní obdivovatelé cizáckých nesmyslů, že tím může skončit chov včel jak ho tu známe?

Příspěvek: #176

(24.03.2014 1:49)tom.50 napsal(a):  Uvědomujete si vy a i ostatní obdivovatelé cizáckých nesmyslů, že tím může skončit chov včel jak ho tu známe?

Pokud je pravda, že Buckfast (ve srovnání s kraňkou):
+ má vyrovnanou snůšku z květu i medovice
+ se jedná o nebodavou včelu
+ nebodaví jsou i kříženci s kraňkou
+ tolerance ke kleštíkovi je vyšší
- se jedná o neúspornou včelu

Tak v dlouhodobém horizontu si nemusíš s osudem kraňky dělat starosti. Ostatně, pokud do toho půjdou velkovčelaři, tak jak do toho jdou, tak tady můžeme diskutovat až do alelujá a stejně je to jedno.

Příspěvek: #177

Povedzte mi meno aspoň jedného českého veľkovčelára chovajúceho buckfastky! Ďakujem!

Příspěvek: #178

Než to schválí, tak neřeknu. Odhaduji, že letos na podzim bude jasno.

Příspěvek: #179

Pane Přesličko, nemám moc času, abych vytahoval konkrétní paragrafy, je pondělí. Problém včelařů je, že vyžadují speciální péči a chtějí výklady polopatě a speciálně vypsáno co můžou a nemůžou. Jenže včela je HOSPODÁŘSKÉ zvíře a tak v těch paragrafech není a nenusí být uvedena jmenovitě. To co jste uvedl je o schvalování Uznaného chovatelského sdružení (UCHS) a už i v tom je jasné, že pokud je plemeno stávajícího UCHS ohroženo vznikem jiného UCHS, není nové UCHS povoleno. Projděte si tu 154 celou a určitě tam najdete, tak jako jsem to našel Já, co vás čeká jako chovatele, při porušení povinností a ohrožení plemene a tím výkonu plemenářské práce UCHS.

Příspěvek: #180

(24.03.2014 7:47)Ozi napsal(a):  Než to schválí, tak neřeknu. Odhaduji, že letos na podzim bude jasno.

Čiže "rudá tvář střílí do větru!":-D