Příspěvek: #1

Včelařím ve 2/3L a chtěl bych to zkusit kombinovaně jako v Dadantu. Spočítal jsem výšku rámku 2*159+8=326 a výška nástavku 2*167=334, nebo 326+8=334. Budu používat dva nástavky 2/3L a do nich rámek 448 x 326mm. Bojím se zhroucení mezistěny a proto chci koupit tyhle mezistěny. http://www.nastavky.cz/?23,plastova-mezi...1-ks-99-ks Koupil bych na každý rámek dvě. Budu zatím používat 10r nástavky z důvodu návratu zpět k NN. Chci to jenom zkusit a tak kdo už včelaří v tomhle, nebo podobném systému, tak uvítám podněty a zkušenosti. Děkuji.

Příspěvek: #2

Prave vyrabim tyto nastavky a ramky. Budu to resit jednoduse. Do drazek v horni a spodni loucce se zasune vertikalne tenka drevena lista (na sirku drazky). Listy budou 2 a rozdeli plochu na 3 tretiny. Jako zpevneni je to myslim dostatecne.

Příspěvek: #3

Jo to znám. Takhle to myslím dělá Kaji, ale já mám i plastové 2/3L od p Žáka. Chci si právě porovnat, co bude u mě lepší. Více rámků a malé nástavky, nebo jeden velký a včelařit v 10r VN, nebo v budoucnu 12r VN. Zkusím obojí, ale nejdřív 10r.

Příspěvek: #4

Maci, rámek 39x 35 se šesti svislými, zvlněnými drátky drží docela dobře, a ikdyž jsem byl upozorněn, že ze 100 rámků ročně tak dva se zhroutěj, tak mi to zatím drží.
....Jinak Jirka Marx připravuje "turbomaxigiga" rámek pro Lang. Tuším 550 mm na výšku.....Určitě sem dá připravovanou variantu zabezpečení proti zborcení díla.

Příspěvek: #5

Stačí jedna svislá, tedy na pevnost.
Pokud chcete MS tak je to o něčem jiném, teplem se deformuje vlastní vahou a nahoře jsou pak svisle eliptické šestihrany. A je to takové divné, něco včely chápou jako trubčinu a něco jako dělničinu a plást s plodem je takový nezvyklý.
Nejlepší obrana je nahoře pověsit jen normální MS (20cm) a dole si včely dostaví pokud zrovna nechcete aby to vystavěly celé.

Je to o dvou problémech - deformace MS a pak pevnost celého díla.
U těch maxi rámků podle Nymsy jak taky vymýšlí Jirka Marx to chci vyzkoušet že tam jen natáhnu svisle uprostřed drátky, klidně MS v horní části a z obou stran drátky, možná trochu do V.

Příspěvek: #6

Asi toto chcete dosiahnut ako v tomto videu. https://m.youtube.com/watch?v=D41jN2cSORU

Příspěvek: #7

Já si letos koupil od Sedláčka Bučovice rámky 325mm právě na 2x 2/3 a vodorovně na 5x vydrátkoval, tak můžeme v průběhu vyměňovat zkušenosti

Příspěvek: #8

Ok. Už se těším na jaro. Já se snad nedočkáme.

Příspěvek: #9

Na skúšku mám 5 plodísk 6/4 L tj. 45X38. Najskôr som drátkoval 4x zvisle, z toho dva drôty do V. Z desiatich plástov sa cca trom podlomili nohy a zvliekli sa na spodnú latku. Možno by bolo lepšie kombinovať drátkovanie podľa vzoru j. Jindry. Na st. rámik som prilepil do drážky hornej latky drevenú lamelu zvisle cca do jednej tretiny výšky a vystavaný panenský plást vydržal. Tak som tento systém použil na viac plástov aj s vloženou Ms a drží to. Ms je v konštrukcii diela umelý prvok a znižuje stabilitu. Volná stavba sa naopak buduje podľa pradávnych stavebných tabuliek a drží to. Zásoby z takýchto veľkých plástov sa už nevytáčajú, len sa nechajú preniesť v odloženci, alebo komorovaním a šup do pece. Mojim včelám sa skôr páčia NN - možno by som im mal urobiť stanovisko len Dadadant izolované, aby nezávideli

Příspěvek: #10

Opravdu stačí na tak velký rámek jen pruh cca. 5-20cm MS a pak to dostaví? Je jasný, že vlepená (3 x 10 x výška rámku) lamela bude levnější. Zase na plastu tak krásně staví a při obměně díla se to jen špachtlí seškrábne. Taky mě napadlo, vzít dva rámky od p.Žáka a slepit je k sobě. U spodního rámku odříznout ouška a vznikl by maxi rámek 448x326. To by byla plocha, protože jeden rámek 2/3L od p. Žáka má plochu jako rámek dřevěný 3/4L No mám nad čím přemýšlet a hlavně musím mít čas na zkoušení. Bohužel, toho je čím dál tím méně.

Příspěvek: #11

Staví normálně samy, umí to. Vloni jsem v jednom řešil rojovku odebráním 6rámků do plemenáče a nechal jim jen jeden plodový s matečníkem netuše jaké počasí se chystá. A nazebroval tam své stavební.
Přesto je měly v podletí skoro všechny vystavěné.

Vyřezávání díla je ještě jednodušší jak seškrabávání. Pro začátek se jim tam dá pověsit MS ale určitě bych neřešil plast.

Tam mi to nedává smysl, spíš bych to označil za nesmysl - sorry. Plast rámek od Žáka zajištuje stejný rozvoj jako vysoký rámek.

Pro mě jsou dneska dvě alternativy - pokud plast, tak plánuji plodiště ze 3*2/3plast 10r, a nebo volná stavba na vysokém. Tady je můj důvod proč 12r ten že to nemusím včelám rozhrabovat ale chci postupně rotovat zleva doprava. Tedy u očka-česna přidávat stavební a posouvat a na opačné straně odebírat.
A v plodišti na jaře a v podletí vyřezávat, tmavé a trubčinu, podle situace.
Tedy ais tak jak jim to zavíječi, myši a brtníci odřezávali.

Tedy vysoký rámek a "přirozený" vývoj, nebo plast na NN. Kombinace kombinuje nevýhody obou, výhody ruší. Dle mého názoru,.

Příspěvek: #12

Také červík hlodal nad vysokým rámkem 4/3. V mé metodice v tom vidím jen dvě výhody oproti plastu - cena a jednodušší hledání plodových plástů při oddělcích. Pokud slepíš dva plastové od Žáka přijdeš o jednu z výhod. Druhá výhoda se dá smazat brzkou tvorbou oddělků, kdy plod je ještě v horním nástavku. Osobně zůstávám u nízkých.

Příspěvek: #13

Já jen doufám, že VN rámek mi ušetří čas, který momentálně mám na prohlížení 3xNN. Opravdu u nich musím prohlédnout celé rámky, protože se mi minulý rok stalo, že včely narazily matečník uprostřed rámku 2/3L. Prohlédnout 10r, nebo 12r je oproti min. 30NN opravdu úspora času a nebudu je tak déle rušit. Tedy aspoň doufám. U toho 12r tedy jen přidáváš do středu a odebíráš na kraji - tzv. "metoda posunu" .

Příspěvek: #14

Pokud jsem správně pochopil co psal KaJi, tak u 12r nedává nové rámky doprostřed, ale využívá toho, že má očko na straně.

Tedy vyndá na opačné straně poslední rámek, vše posune a k očku dá stavební. A tak stále dokola.
Je to tak ?

Příspěvek: #15

Já nevím proč rojení nějak neřeším, možná mám slabé včely Tedy nevím moc přesně proč už rojení nevidím jako velký problém.

Faktem je že u jedněch co na plastu jsme zkoušel jak zabere zebrování, nadhodil jsem jim nad 4 * 2/3 ještě dva s melecitozou a nakonec jsem je musel rozdělit na dvě včelstva. Vzhledem k výpadku snůšky nejsem schopen posoudit jak by to bylo s výnosem, ale jsou tam obě dvě. U mě na pozdní snůšce to chci zkoušet dál, odhaduji že na medu bych něml být škodný a na počet včelstev trochu vidělat.
Oddělky to je u NN jedna z výhod.

---

(06.02.2015 12:16)Stanislav Vorel napsal(a):  Pokud jsem správně pochopil co psal KaJi, tak u 12r nedává nové rámky doprostřed, ale využívá toho, že má očko na straně.

Tedy vyndá na opačné straně poslední rámek, vše posune a k očku dá stavební. A tak stále dokola.
Je to tak ?

No to je plán, neznaásilnuji to a teprve letos budou plodiště plně obměněná na volnou stavbu. Takže na jaře tam budou ty 2 navíc určitě navíc neobsednuty.

Mám v plánu jim to moc nekur . . . /Jirka Marx by mě pochválil) a ten na konci ořezat - pokud bude dřevo atd OK dát při jednom k očkům a přitom i prořezat tmavé dílo pdle citu z plodiště.
Tedy netahat rámky domů ale jen vyřezané dílo. A v létě dávat ptákům trubce v trubčině.
Pokud se ukáže že je v ní moc VD.

Příspěvek: #16

Koukám, na letošní jaro se všichni připravují na maxi rámky Já zas chci spojovat dva nástavky L 3/4 a jako výztuž chci otestovat svářecí dráty místo slabého nerezového. Respektive k němu. Také mě to velké plodiště láká. Připravím si tak pro pět rodin a uvidíme. Zatím nebudu stloukat maxi nástavek, jen rámky. Abych pak neměl moc velkých škatulí, až mě to nepůjde.

Příspěvek: #17

CZ Jumbo 6/4

Příspěvek: #18

Revolúcia v priemysle: prechod z pary na spaľovanie motory=Revolúcia v CZ včelárstve- prechod v NN na dadant systémy vo všetkých existujúcich mierach.

Futurológia: revolúcia v energetike: prechod z hnedého uhlia ce zatómovú energiu na energiu z vesmíru=hypermoderná revolúcia v "prvorevolučných" LG dadantoch-"dupľované" dadanty s výškou plodiskového rámika od 50 do 100 cm. Nevyhnutná podmienka: revolúcia v genetickom klonovaní matiek= matky s dvoma a viac zadočkami alebo vyšľachtenie multimatkových včelstiev....

Ale vážne. Generalizovaný NN "ošiaľ" pomaly "triezvie". "Chlastačka" sa mala skôr prihamovať. "Neznesieš veľa? Tak sa kroť!"
Asi ako: "Nech žije Lenin". A koľko iných múdrych, geniálnych ľudí upadlo do zabudnutia, ba ani po nich "pes neštekol"....
Alebo: "Demokracia, to je ono!" Máme ju. Živný "agar" pre "lumpov, vychcánkov" a mafie...." Ale- máme ju....

Příspěvek: #19

Svým způsobem pravda. Nezřízená propagace a adorace NN způsobila že se začal uplatnovat i v lokalitách kde nebyl optimální což přináší reakci.
Tam kde byl NN nevhodný a osvědčil se tudíž VN je veleben a tudíž na něj přecházuejí i ti co by mohli včelařit v NN ale když se teď tak vychvaluje ten VN tak proč to nevyzkoušet.

Příspěvek: #20

Obecná pravda je, že kdo včelaří v nízkých nástavcích, tak se poohlíží po vysokých. A naopak. Jednotlivé systémy mají své výhody a nevýhody.
Já jsem u L začínal s 448x285. U takto vysokého rámku už je problém s váhou jednoho rámku. Držet takový rámek zaplněný medem za ouško není jednoduché. Proto jsem tuto míru opustil. Pokud se začne používat pro plodiště vysoký rámek, cca vyšší jak 200mm, je kombinovaný systém nezbytný. Váha celého nástavku při vytáčení je limitující.
Vyhovuje mi kombinace L1/1 a L1/2. Zimování na 2x L1/1 + 1x L1/2. V sezoně 3x L1/1 a medníky L1/2 podle potřeby. Nikdy jsem neměl pocit, že by plodiště složené z několika nástavků nějak matku omezovalo. A konec konců, potřebujeme včelstva zjara rychlým vývojem hnát do rojové nálady?
Současná aktivita hledání optimální rámkové míry je již mockrát prošlapaná slepá ulička. Nic naplat. Progresivní a pokrokový včelař má prostě potřebu vytvořit zatím neobjevený a nejlepší rámek.
A při tom existuje dostatečné množství zavedených rámkových měr. Vybrat si může každý.
Ale je to marný. Je to marný. Je to marný.

Pěkný den všem výzkumníkům