Příspěvek: #81

Jeden roj vystavěl 9 rámků komplet 448/326. Druhý oddělek zvládnul vystavět jen 5 rámků . No uvidíme na jaře. Porovnání mezi 10x 448x326 vs. 10x 448x159 budu až příští rok, kdy roj/oddělek bude produkční včelstvo. Zatím jsem včelařil bez MM, ale příští rok chci zkusit MM na NN. Obsluhovat paneláky není žádný med a to jsem se dostal u jedněch až na 7xNN. "Jestli si prý nechci koupit štafle", tak to byla nejběžnější poznámka od okolních včelařů, kteří včelaří na rm. 39x24 . Zazimoval jsem 7 včelstev (a to jsem chtěl původně jen dvě ). Uvidím co přežije, protože teď už je to jen na včelách a počasí.

edit: Jinak XPS se letos nekonalo, protože řezat XPs cirkulárkou je o prsty . Uvidíme, zda přes zimu neudělám odporovou řezačku XPS.

Příspěvek: #82

Maci01, XPS jde cirkulárkou řezat, jen to chce rozvěrný klín za kotoučem. Pak zůstane jediným problémem kvalitní odsávání (dolní i horní).
A s porovnáváním dvou rámkových měr po jedné jediné sezóně bych byl opatrný... Můžeš si snadno naběhnout, zvlášť se sedmi včelstvy.

Příspěvek: #83

Vždyť jsem psal, že hodnotit budu až pristi rok.

Příspěvek: #84

(17.10.2015 16:17)maci01 napsal(a):  Jeden roj vystavěl 9 rámků komplet 448/326. Druhý oddělek zvládnul vystavět jen 5 rámků . No uvidíme na jaře. Porovnání mezi 10x 448x326 vs. 10x 448x159 budu až příští rok, kdy roj/oddělek bude produkční včelstvo. Zatím jsem včelařil bez MM, ale příští rok chci zkusit MM na NN. Obsluhovat paneláky není žádný med a to jsem se dostal u jedněch až na 7xNN. "Jestli si prý nechci koupit štafle", tak to byla nejběžnější poznámka od okolních včelařů, kteří včelaří na rm. 39x24 . Zazimoval jsem 7 včelstev (a to jsem chtěl původně jen dvě ). Uvidím co přežije, protože teď už je to jen na včelách a počasí.

edit: Jinak XPS se letos nekonalo, protože řezat XPs cirkulárkou je o prsty . Uvidíme, zda přes zimu neudělám odporovou řezačku XPS.

jj řezačka je super. Až na ty exhalace. To se nedá vydržet a je potřeba s ni pracovat venku.
K 7NN no mam 39x24 a běžně dosahuji 3-6 nástavku- dle včelstva/oddělků.
http://medove-zpravy.blogspot.cz/2011/05...li-by.html

Příspěvek: #85

Dik za minus, ale nemyslel jsem to jako utok na Tebe. Vcelky mam jako koníčka a zatim si hledám svoji metodu, která by vyhovovala mně a zároveň i vcelkam. Změnou zamestnani mam cas jen v so/ne. Nebudu pořizovat 20-xxx vcelstev jen pro vyhodnocení metody, ktera vyhovuje mým představám. Jinak dekuji za radu k XPS.


Edit: Ok, ale o tu ergonomii mi jde predevsim.

Příspěvek: #86

Nevnimal jsem to jako útok. Ten mínus není "pro Tebe", ale k obsahu příspěvku - prostě jsem jen krátce vyjádřil nesouhlas s Tvým příspěvkem.

Dlouze takto: Pokud jsi letos osadil dva úly nové rámkové míry roji, tak nějaké smysluplné hodnocení v příštím roce není na místě... Možná tak ergonomie práce - tedy jak se Ti s tím bude dobře či špatně dělat. Ale i to bude problém s tak málo včelstvy. Hodnocení výnosů, vyzimování, rozvoje apod. pak už vůbec ne.
Už jsem to tu v minulosti myslím v jiných vláknech psal. Nechtělo se mi znovu, proto jsem jen klikl na nesouhlasný palec. V tom není nic osobního - je to věcné.

Příspěvek: #87

(17.10.2015 21:07)maci01 napsal(a):  Vždyť jsem psal, že hodnotit budu až pristi rok.

maci01 zůstal jsi u L4/3? Jak se s tím pracuje?

Příspěvek: #88

Ne nezůstal. Jestě mám jeden úl, ale ten převedu zpět na 2/3L s rámy od Žáka. L4/3 dal více medu, protože včelky vše vytlačí nahoru do medníku a to je 1+. 1- má za manipulaci s celým nástavkem. Třeba při podsouvání zásob pod plodiště na zimu. Další mínus je, že mám jen 10 rámků a je špatná výměna díla. Matka zůstává jen na velkých rámcích a když je to vše zaplněno, tak se chce rojit. Prostě to chce aspoń 12 rámků. Já mám plodiště přes 4x2/3L. První nástavek je vstupní pro létavky. Druhý- čtvrtý je plodiště a s rámky od Žáka to berou jako souvislou plochu. Prostě plodiště jen 4/3 je pro mé včelky málo. Mohu rotovat, kontrolovat a nenadřu se. Další minus u tak velkého Hofmannova rámku je, že má i delší širší strany. (tedy k poměru délky rámku) A když to včely pořádně zatmelí, tak nejde rámek vůbec vyndat. Respektive horní loučka se snadno oddělí. Musí se vyndat aspoň jeden rámek a pak už to jde. Problém je vyndat ten první.Takže budu používat do plodiště plast od žáka a jako medník normální rámky. Je to pro mne jednodušší. Možná zkusím konečně udělat čtvercový nástavek 12 rámků a zkusím to tam, ale letos to nebude. Nebo to někdo zkoušel? To je asi vše.

Příspěvek: #89

Děkuji za vyčerpávající odpověď.

Příspěvek: #90

Doopravdu to je tak špatné? Celou dobu jsem si myslel, že výhody převažují nevýhody, ale Maciho poslední článek to docela rozsekl. Souhlasíte s tím všichni? Má někdo podobné zkušenosti? No a dotaz na autora: Jak máš silné loučky?
Zamýšlel jsem, že bych 4/3 LG vyzkoušel příští rok. Především se mi líbí přehlednost tak velkého rámku. Předem díky.

(28.04.2017 20:53)maci01 napsal(a):  Ne nezůstal. Jestě mám jeden úl, ale ten převedu zpět na 2/3L s rámy od Žáka. L4/3 dal více medu, protože včelky vše vytlačí nahoru do medníku a to je 1+. 1- má za manipulaci s celým nástavkem. Třeba při podsouvání zásob pod plodiště na zimu. Další mínus je, že mám jen 10 rámků a je špatná výměna díla. Matka zůstává jen na velkých rámcích a když je to vše zaplněno, tak se chce rojit. Prostě to chce aspoń 12 rámků. Já mám plodiště přes 4x2/3L. První nástavek je vstupní pro létavky. Druhý- čtvrtý je plodiště a s rámky od Žáka to berou jako souvislou plochu. Prostě plodiště jen 4/3 je pro mé včelky málo. Mohu rotovat, kontrolovat a nenadřu se. Další minus u tak velkého Hofmannova rámku je, že má i delší širší strany. (tedy k poměru délky rámku) A když to včely pořádně zatmelí, tak nejde rámek vůbec vyndat. Respektive horní loučka se snadno oddělí. Musí se vyndat aspoň jeden rámek a pak už to jde. Problém je vyndat ten první.Takže budu používat do plodiště plast od žáka a jako medník normální rámky. Je to pro mne jednodušší. Možná zkusím konečně udělat čtvercový nástavek 12 rámků a zkusím to tam, ale letos to nebude. Nebo to někdo zkoušel? To je asi vše.

Příspěvek: #91

Maci01 popisuje jeho situaci - s genetikou jeho včel a s jím vybranými technickými řešeními, potažmo zootechnikou. Je to jeden příspěvek (tím jej nijak nezpochybňuji) - a na základě toho to rozsekneš...?
Podstatné jsou ty (zoo)technické detaily, které podle mě vedou k tomu, že to opouští. Plus filosofie.
U nás "pravověrní" dadantisté potřebují právě kvůli zdejší včelařské filosofii 11-13ti rámkové bedny. S jinou stačí 10

---

Spousta lidí v poklidu včelaří i s menším rozměrem plodiště (sám mám jako základ L232) a funguje jim to.
Jestli můžu něco doporučit, tak abys to prostě zkusil.
Alespoň na pěti úlech.
A porovnával. A nepředjímal výsledek. A byl otevřený netradičním řešením. A nechtěl všechno na zlatém podnose. A byl připravený přijmout i ztráty.
Draze Tě to nevyjde - de facto jen 4/3 rámky, bedny použiješ dvě stávající. Navíc LK vypsal dotace, můžeš to podat jako projekt. Když navíc za tři roky publikuješ výsledky, bude případná dotace nadprůměrně zasloužená.

Příspěvek: #92

Já L 4/3 zkouším, průšvih, je, že jsem jako základ vzal včelstva L285. A zatím se mi ne všude podařilo většinu rámků vyměnit (ne že by to nešlo, nestíhal jsem). Ale i tak můžu říct, že nejvíc medu v letošním bídném roce mi daly právě ty s vysokým plodištěm. Ale taky tam bylo včelstvo co nedalo nic moc. Většina ploduje jen ve vysokém, jedno dvě i v nízkém nástavku nad plodištěm. Takže je potřeba si najít svoji metodiku, genetický materiál a jde to. Uvidím jak si povedou pokud přijde dobrý rok.

Příspěvek: #93

I já jsem začal 4/3 L zkoušet, ale díky nedostatku času to nějak nedávám a na výsledky je ještě brzy. Zatím zůstávám tedy v období zkoušek, ale na první dojem docela spokojenost. Uvidím za 2 - 3 roky. Třeba je uříznu a zase skončím u 2/3 .

Příspěvek: #94

Po dlouhé době. Tak jsem vše převedl na 2/3 a asi to byla chyba. Teď hledám jak dál.

Příspěvek: #95

Maci a neskúšal si 4/3 rámiky v dvoch nadstavkoch držať na dne bez toho podkladania NN na dno, to je síce metotodika eurodadantu ale nie je to dadant, ten pod vysokým plodiskom nemá žiadne nadstavky a tým by si sa vyhol tomu ťažkému manipulovaniu, ...tiež skúšam Dadant CZ a pôjdem asi len systémom, 4/3 na dne , na to 2/3 pri kŕmení na zimu, neskôr možno v ňom špička plodu na jar a v lete ako medná komora a nad tým 2/3 medníky...
Asi si sa vzdal veľmi rýchlo....

Příspěvek: #96

Asi si sa vzdal veľmi rýchlo.... asi jo, protože jde všechno vyřešit ke spokojenosti včelaře(ale musí na to být čas, aspoň na hledání řešení)
vezmu to rychle:
držať na dne bez toho podkladania NN - podložením NN pod VN sleduji 2 věci. 1) mít tam jenom nazebrované stvební rámky pro trubcinu, aby trubcina nebyla tolik na 4/3L rámku, 2) v noci a při špatném počasí místo pro létavky, aby se nanahrnuly přímo na plod.
Další mínus je, že mám jen 10 rámků a je špatná výměna díla - beru zpět, protože stačí před začátkem krmení vyndat 2-3 staré rámky a místo nich vložit 2-3 mezistěny a při zakrmení mezistěny včely z vetší části vystaví. Na jaře přesunout ke středu (2/8?) a staré ke kraji.Nové nejlépe na pozici 2/8(zásobní a pilové pro nahromadění pylu) a před krmením na pozoici 5/6 pro lepší jarní rozvoj. Když udělám ze včelstva jeden oddělek na jedenom rámku + 1 rámek zásobní, tak mám za rok výměnu "až 5 rámků" Jak ale potom tohle včelstvo spojit s oddělkem a nemít na sobě dva VN? Přeci nebudu pořád rozmnožovat a oddělky je třeba dělat! (při dnešních velkoúhynech si není nikdo jistý - osobní letošní zkušenost)
problém hofmannova rámku 4/3L je, že má i delší širší (35mm) strany (tedy k poměru délky rámku) a když to včely pořádně zatmelí, tak nejde rámek vůbec vyndat. - použít rámky z louček 25x10 a plastové mezerníky(ty půjdou vždy lehce oddělit) + pomůžou udržet horní loučku spojenou s bočnicí rámku a horní loučka se tak nebude snadno vytrhávat z bočnic. viz https://www.nastavky.cz/ramky-loucky-mez...stovy.html

Nechci silné, ani slabé včelsto. Silné loupí a může přinést nemoci a slabé se neubrání. Tak ještě vybrat matku a linii, která se tomu bude blížit, ale to chce čas.

proto říkám: Teď hledám jak dál

Příspěvek: #97

Maci vidím že vo výmene rámikov už problemy nie sú, namiesto stavebných rámikov v podloženom NN ( skutočne ti ich vystavili?) mám vyššie dno a asi budem vkladať 1 SR veľký do plodiska ( alebo polovičný). Chápem, že sa tým z 10 miest ukradne jedna pozícia, ale NN pod plodiskom nesie zo sebou okrem nutnosti dvíhať veľký nadstavok aj riziko že treba kontrolovať či tam nie sú MB!
Vlastné jediný problém ti zostáva to spájanie odložencov so včelstvom a to sa dá zvládnuť aj priložením plodových plástov do plodiska, či cez mm kým je medník cez dva NN...
Čiže ako píšeš hľadaj, držím palce...

Příspěvek: #98

Já mám bohužel ještě mezi 4/3 rámky i rámky 285 s mezerníky a musím říct, že se těším až budu mít jen ty hoffmany. S mezerníky se mi nepracuje dobře. Já si ty hoffmany navíc dělám s co nejkratším tím zůžením ale že by byl problém s vytahováním nepozoruji.

Příspěvek: #99

dělám s co nejkratším tím zůžením - já je mám kupované a od spodku horního ouška jsou dlouhé 315mm. Ve 140mm přechází z 35mm na 25mm. to je cca. v polovině

Příspěvek: #100

Pořídil jsem si letos pro zábavu k 20-ti 39*24 dva langy s 5*L 2/3 a napadlo mě již napadnuté, že bych zkusil jeden úl na rámek přes dva L 2/3 nástavky. Tady jsem našel, že by měl být rozměr na výšku 326 mm ( chápu dobře 2*159+ mezera 8 mm). Nechce se mi ale kupovat 50 přířezů, nemáte někdo navíc a neprodáte 10 L 4/3 přířezů a 10 mezistěn na tuto míru?

A nemáte někdo odkaz na metodiky s 4/3 plodištěm?