Příspěvek: #701

Aký je rozdiel v plnom medníku, v hmotnosti, 8 a 10 LG 2/3? Má vôbec zmysel zavádzať nový úľ? Podľa mňa je celosvetovo LG jeden pôdorys. Ak sa to zmení na 8 rámikový úľ, už to nie je LG. Je to také typické stredoeurópske. Mrte rámikových mier a typov úľov... Namiesto cesty nejako to ujednotiť a zjednodušiť sa zase ide cestou ako to ešte viac zneprehľadniť. Ale beriem to tak, že každý predajca musí z času na čas prísť s niečim iným, s nejakým nápadom. Matelovci skúšali drevenú košnicu, asi sa to neosvedčilo, šliapli vedľa, tak skúšajú iný nápad. Mal sa dole podpísať autor článku a vec by bola vyriešená. Bolo by to lepšie, ako keď tam autor nie je. Cieľom PSNV malo byť rozšíriť čo najviac LG, v SR to nevyšlo vôbec, v ČR neviem posúdiť, ale asi tiež moc nie, keď teraz už ku propagácii LG pridávajú aj vlastný úľ, povedzme modifikovaný LG alebo Matelov LG Inak na to, koľko propagácie tu bolo ohľadom LG, tak je jeho slabé rozšírenie, napr. v SR, zvláštne. Pamätám sa, ako som čítal, že LG vyrieši všetky problémy, že je to úľ budúcnosti, že všetky ostatné úle končia atď. A keď dnes pozerám predaj úľov na nete, tak sa pomaly LG sortiment vytráca. Oproti tomu mám pocit, že je viac ponúk na mieru B, tá rastie, LG ustupuje... Ale možno to je iba dojem. Ja sám som tej propagácii LG v začiatkoch odľahol, potom som vytriezvel a teraz tvrdím, dá sa, ale v mojich podmienach sa dá aj inak a jednoduchšie, ako s NN LG.

Příspěvek: #702

Proč si včelaři vzali do úst oslovení PŘÁTELÉ? Tohle je krásný důkaz splynutí s naší společností. Všechno, co by normálnímu člověku připadlo jako jedna z potřebných informací, jinému vadí jako nekalé podnikání, či reklama. To nejsme už schopni se nad takovéto věci povznést? Čím dál víc pozoruji i zde na fóru snahu polarizace. Proč? Přečetl jsem, mám svůj názor a je to. Článek mně může ovlivnit, nebo nemusí - ale takovéto statě - nemám tolik času se probírat konkurenčními válkami. B

Příspěvek: #703

Jak naznačil Karel, psali by jen amatéři, neboť každý druhý schopný je buď polo nebo zcela profesionalizován v oboru. Je to jediný odborný časopis v oboru. Odebírám řadu časopisů z technických oborů a tam je to běžné.

Příspěvek: #704

(15.07.2015 22:11)KaJi napsal(a):  ..
A do MV pak budou psát neangažovaní diletanti, protože většina lidí co svému oboru rozumí se jím i živí, má v něm ekonomické zájmy, nebo je v něm jinak ekonomicky angažována. Pozor i na přednášející, učitele včelařství, atd.

Plný souhlas. Kdyby se tam podepsal Lukáš M., tak by to bylo jasnější a diskutovali bychom tady jen o odborné části článku. JM

---

(15.07.2015 22:59)Bonáček napsal(a):  ...Tohle je krásný důkaz splynutí s naší společností. ...

My nestojíme mimo společnost. Včelaři prostě odráží obraz společnosti. Nejsme někde mimo...omlouvám se za OT

Příspěvek: #705

Mám obavu, že v uvedenom príspevku v tomto fóre vôbec nejde jdjd o odbornosť ......

Příspěvek: #706

Asi to opravdu říkám nejasně či složitě. Tak ještě jednou - a snad už naposledy - poukáži na to podstatné.
Začnu doslovnou citací^*) slov Lukáše Mately:

Citace:... Z obavy před nařčením, že redakce uveřejňuje PR-články předsedovy PSNV a provozovateli nastavky.cz a dochází tak ke střetu zájmů, přišla ze strany redakce nabídka, že částečně předejdeme (nebo aspoň změkčíme) kritické hlasy tím, že se podepíše reportáž redakce...

Tedy polopatě a tučně:

Redaktor/ka věděl/a, že by mohl být problém a záměrně se jej snažila "maskovat".

Je toto slučitelné s prací novináře?
Je toto slučitelné s odborným časopisem, kterým se MV nazývá? (http://www.modernivcelar.eu/redakce/)
Co všechno dalšího bylo v Moderním včelaři ještě upraveno či "změkčeno", ale zatím to "jen" nevyplulo a povrch?

Podívejte se na více či méně historicky vzdálené paralely, kdy bylo záměrně manipulováno s publikovanými díly či jejich autorstvím a navazujícími reakcemi:

• Spor o rukopisy
• Vylepšení fotografie z války autorem, Los Angeles Times (anglicky)
  Přišlo se na něj pouze(!) interně a náhodou - přesto se ředitel časopisu vyjádřil: "... poctivost naší organizace je zásadní. Pokud se naši čtenáři nemohou počítat s naší poctivosti, nevím, co by nám zbylo." Čtenářům se omluvili a všev nejkratším možném termínu zveřejnili(!). (Srovnejte oba vykřičníky s tímto případem...). Jiný fotograf se k události vyjádřil slovy: "Bohužel skvrna této fotografie poškodí novináře kolektivně.". Ředitel časopisu uzavírá věc slovy: "Hodlám být opatrnější."
  Porovnejte také s přístupem člena Rady PSNV J. Matla: "Nemám teď zrovna čas se touto podle mého názoru ptákovinou zaobírat. ....
• Obdobný případ jeko předchozí, kompletně v češtině - na stejné téma
  Viceprezident agentury se vyjádřil slovy: "Reputace AP je prvořadá a budeme vždy jednat rázně a rozhodně, pokud někdo poruší náš etický kodex.". Vyjádření samotného novináře je také inspirující: "Udělal jsem špatné rozhodnutí [...] Stydím se za to." (Šlo o fotomontáž - paralelu vidím v záměrnosti jednání o jehož nečestnosti či etické problematičnosti dotyčný dopředu věděl.)
  

Z vlastní zkušenosti pak mohu naopak posloužit ostrou a zcela odmítavou reakcí jednoho z bývalých šéfredaktorů časopisu Včelařství, který bez mého souhlasu použil moji fotografii na novoročenku tajemníka a předsedy svazu s tím, že fotografie v jeho archivu jsou ohledně autorských práv zcela v pořádku (když jsem se proti tomu ohradil). Nicméně to "pé-efko" obratem ze stránek svazu zmizelo... Zato v práci na mě přišla stížnost a řekněme důrazné varování "shora" ohledně vzpupnosti k "vrchnosti". (Paralelu vidím v popírání či bagatelizování udělané chyby a obraně útokem.)

Tak kam se chce ohledně profesionality práce MV zařadit či alespoň přiblížit...?

---------------
Ještě jednu citaci - jen bohužel nevím, kdo ji před rokem při kauze PR článku Zdeňka Klímy řekl a zda zněla přesně takto: "Kdyby bylo v Liborovi [tehdejší šéfredaktor - poznámka jdjd] alespoň 10 % Honzy Vondráka [předchozí šéfredaktor - poznámka jdjd], nepustil by to".

Nyní nejenže to "pustil/a", ale i inicioval/a...!!
Takže nedošlo k ponaučení z problému, ale naopak k jeho umocnění minimálně na druhou...

---

^*)
Citaci Lukášova textu jsem čerpal z interního fóra PSNV, do kterého mají díky svému souběžnému členství přístup kupříkladu i někteří členové nejvyšších orgánů jiných spolků, kterým je PSNV trnem v oku.

Myšlenka, že když budeme problém tutlat a zametat pod koberec, tak PSNV či MV prospějeme, je minimálně sporná a mohla by se oboum vrátit v ten nejméně vhodný okamžik...!

Příspěvek: #707

Špinavý prádlo se odjakživa pere doma.

Příspěvek: #708

Bohužel tato nešťastná věta je pádný argument ČSV proč nezveřejnovat informace členům spolku z jednání REPUBLIKOVÉ RADY.
Pokud se můžu jako nečlen PSNV vyjádřit k této kauze, článek se mi líbí,
autor se podělil o své zkušenosti a nikomu nic nevnucuje.

Příspěvek: #709

Já se v tom ztrácím. Konflikt je v tom, že prodávají nástavky nebo že mají funkci ve vedení spolku?
Osobně tam vidím problém ani ne v textu, ale že grafik zapoměl vymazat z fotek nastavky.cz.

A když nad tím stále přemýšlím, tak až tam třeba Ing. Čermák bude psát o chovu matek, svůj názor na chov dalších plemen v ČR atd.
V čem se ten článek bude lišit od tohoto? Tedy v tom konfliktu zájmu a etiky?

---

(04.07.2015 16:02)Marec napsal(a):  mě zaujal článek o bylinkových medech v Polsku - chutnal to někdo ? Zkoušel se to někdo vyrobit ? Jakým způsobem ?

čekal jsem, že se v článku dočtu i o jiné tamní specialitě. Krmí včely ve snůškové přestávce i nějakými bobulemi - tedy sirupem z těch bobulí (jsou to ty co se u nich věří že jsou vyjímečně zdravé, jen si vzpomenout ) a vytáčejí to pak.

U nás je jen problém, že se to nesmí nazývat med, ale najít nějaký vhodný název a zblbnout náležitě lidi, mohlo by to být pro slabé roky docela zajímavé, když už člověk musí od července krmit včely, . . .

Příspěvek: #710

(15.07.2015 22:59)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Ak sa to zmení na 8 rámikový úľ, už to nie je LG. Je to také typické stredoeurópske.

Nabídka typicky středoevropské firmy z Hackensacku (Minnesota), jeden z nejvýznamnější dodavatelů na tamním trhu.

---

(15.07.2015 22:59)Jaroslav Stoklasa napsal(a):  Matelovci skúšali drevenú košnicu, asi sa to neosvedčilo, šliapli vedľa, tak skúšajú iný nápad.

Neřekl bych šlápli vedle, je to sice trochu mimo téma, ale zkusím odkrýt pozadí případu "dřevěná košnice" pro ty, co to zajímá.... (adminové omlouvám se)

Když Vašek Smolík začínal, kupoval první úly u nás, tehdy ještě rámkové, známe se tedy od jeho počátků včelaření (jen po telefonu a mailu). Během 1 nebo 2 let se jeho přístup ke včelaření nějak vyvinul a požádal nás, abychom pro jeho "učedníky" připravili nabídku ucelené dřevěné košnice. Nemůžu říct, že bychom byli nějak oslněni tímto požadavkem, znamenalo to v sezónu (a ta lošká byla sakra hektická) přebalovat balíky s nástavky a s dny a víky a tedy dost režijní práce navíc. Na druhou stranu Vašek je charismatický člověk a dovedl oslovit poměrně hodně lidí (byl jsem až překvapen). A Vašek je mi sympatický i v tom, že se nebojí jít jinou cestou (byť ne se vším co hlásá souhlasím) a tak trochu dovede bořit některé zavedené mýty a znovu přehodnocovat ustálené pravdy i proto jsem mu chtěl vyhovět. A do třetice to bylo na Langstrothu. Dost košničářů později konvertovalo ke klasice, dokoupili boční a spodní loučky, několik nástavků a jednou dál konvenčně, protože se do těch 2-3 nástavků včely prostě nevešly

Celá spolupráce skončila v dobrém tak, že Vašek má nyní jinou košnici, větší, tuším i čtvercovou, ručně hoblovanou a požádal mě, zda bychom "tu naši" nestáhli z nabídky. Neměli jsem důvod nevyhovět, protože dotazy jak se v takové košnici včelaří jsme směrovali na něj a "podporu" poskytujeme jen na konvenční úly.

Nic víc v tom nehledejte...

Příspěvek: #711

Když jsme u těch užších půdorysů.

8 rámkové půdorysy na výšce 30 a 24cm občas mám, jelikož občas ponechávám zateplovací přepážky u boků. Prostě při rozšiřování komorovaného včelstva nemám po ruce rámky, takže jsem to kdysi takto udělal a zapoměl a pak se při sundavání medníků divil. Od té doby to u slabších včelstev nechávám programově. Možná to je i zateplením - tedy že bok je "teplý", nebo tím "nedostatkem" místa, ale v porovnání s 10r s dostakem prostoru se ukazoval 1. a 10. rámek pro mnohé včely jako zbytečný. Obvykle vnější stranu těchto rámků ignorují, nebo málo využívají.

Díky plast. rámkům 2/3 kde jsem měl 2+6+2 - včely překvapivě nevytáhla do strany ani trubčina. Vystačily si 6 plastovými a jedním krycím dřevěným, uličku mezi dřevěnými nechávaly bez povšimnutí - většinou.

Ovšem jako dámské úly je 8 rámků důvod, nebo kočování, pro mě je to vlastně opětovný problém, proč jsem odešel od Brennerů - problém je že objem dosahují výškou. Včelám to vyhovuje, včelaři jen do 8NN.

Tady lze paní redaktorce vytknout, nebo dát podnět pro pokračování, že to skutečně nepojala jako souhrn možností pro dámy včelařky - Brenner je výborný dámský úl, sousedka v něm po mě včelaří, a je to skutečně nástavek na max. 10kilo medu. Taktéž úly MVDr Kučery atd. A úl Senior.
A "moje" Dadanty s L1/2 medníky - taky 10kg medu v nástavku.

Příspěvek: #712

Mám ke kauze ještě jeden úhel pohledu.

Představte si, že redakce MV zveřejní podobně pojatý článek o prodkutech VÚVč s.r.o.(třeba nový gabon s flumetrinem) nebo Včelpo s.r.o. (třeba o jejich výrobě mezistěn pro včelaře) či VP Ještěd s.r.o. (například stropní krmítka nebo systém na chov matek) a namísto autora z této společnosti jej skryje pod hlavičku redakce?

Jak byste to hodnotili?

Příspěvek: #713

(16.07.2015 1:16)jdjd napsal(a):  ... Porovnejte také s přístupem člena Rady PSNV J. Matla: "Nemám teď zrovna čas se touto podle mého názoru ptákovinou zaobírat. ....

Tak když už jsi mne, Kubo, opět účelově (ač chytře, to uznávám ...) vytrhl z kontextu, tak ještě pár vět:
ano, neměl jsem v té chvíli čas, pracoval jsem na jiných věcech. Nevím, co je na tom špatně.
Že je to v podstatě ptákovina, si myslím stále.
V tom mém textu, na který záměrně odkazuješ jen pouhou první větou, která to vše posouvá jinam, jsem několikrát napsal, že v řadě věcí máš pravdu. Ale že nesouhlasím s formou, jakou to řešíš. Dalo se to vyřešit mnohem jednodušeji.
A pravil jsem také, že to je věc hodná veřejné debaty.
A také jsem vyslovil svůj osobní názor stran Tvé motivace. A na tom si stojím.
A to, jaké kontexty do toho nyní vnášíš, to raději nebudu komentovat ...
Ano, zakažme v MV psát chovatelům matek o chovu matek, výrobcům úlů o výrobě úlů, truhlářům o dřevě, výrobcům medoviny o medovině, veterinářům o zdraví včel, týmž či hygienikům o kvalitě včelích produktů ... Ale to už se tu probralo.
Ano, souhlasím, aby určité články měly jistá pravidla, či byly na rovinu označeny. A definujme si, které by to měly být a jak se s tím popasovat.
Ano, myslím si, že ten článek, jinak dobrý a cenný, měl mít jinou formu.
Ale to, co z toho nyní děláš, to je pro mne nepřijatelné.
Jiří

Příspěvek: #714

Stejně, 20 ran bičem.

Prostě udělali/a chybu. My co nejsme neomylní tomu rozumíme, předpokládám, že po tomto se to už nestane.
Jen mám strach z opačného extrému - dokonalé korektnosti, byť bezobsažné.

Příspěvek: #715

Pokud vím, tak firma www.nastavky.cz, má v každém čísle MV zaplacenou poslední stránku a na ní inzeruje své produkty. Tedy nařčení, že se snažili "urvat" reklamní prostor navíc beru jako absurdní. Pochopil bych, kdyby se jednalo o nějakou nově vzniklou firmu, která nevydala jednu jedinou korunu na reklamu a snaží se maskovat PR článek, ale u http://www.nastavky.cz to beru opravdu jako hnidopišství. Každopádně souhlasím s tím, že každý článek by měl být podepsán.

---

(15.07.2015 19:24)PetrM napsal(a):  Také jsem si toho již všiml. Některé se smí (musí) kritizovat, jiné nemůže (nesmí).
Proto se také toho nezúčastňuji. Jen mi vadí ten neobjektivní přístup.

Vzhledem k tomu že ti jiní doposud nebyli schopni zprovoznit interní fórum, ač ho již přes šest let slibují, tak není jiná možnost než to probírat např. zde. A pokud vím i ti jiní funkcionáři slibovali, že zde budou diskutovat a pak skutek utek. Debata kterou zde Jakub rozpoutal je zbytečné vyjasňování si interních názorů na špatném fóru, podle mého názoru ta diskuse měla zůstat zde.. Mě osobně ten článek přišel pěkný (i když se nechystám včelařit ani v 8mi ani v 12ti rámkovém Langstrothu), jen je nešťastné, že se autor nepodepsal. BTW velmi se mi líbí, že dnes je v MV pod každým článkem i fotogravie autora a krátké představení. Kdyby to bylo i v případě tohoto článku tak proti němu vůbec nic nemám. Petře ale srovnávat jeden špatně podepsaný článek s tím co se děje jinde mě přijde docela nefér.

Příspěvek: #716

Není to první případ, kdy se jedni kritizovat smí a druzí ne.

Příspěvek: #717

ALe jo, kritizovat se snad může. Dokonce si myslím, že i jen na základě telefonického upozornění, nebo mailem, se dalo dosáhnout toho, že takový kiks opakovat nebudou.

Jen by jsme si měli vyjasnit co vlastně kritizujeme. Pro mě by bylo čisté kdyby redakce nechala podepsaného Lukáše Matelu. Zrovna tak jako si přečtu články od Sedláčka, Kolomého i dalších, přečetl bych si i tento, protože vím kdo jej píše.
Pokud je předmětem kritiky toto - podpis, chápu. Je to sice bouře ve sklenici vody, ale budiž.
Mělo to být podepsané, pokud článek redakce nepředělávala. Nevím.

To čemu bych nerozuměl je to, že by vadilo, že článek napsal - obchodník se včelařskými potřebami, nebo bývalý jednatel nebo rodinný příslušník funkcionáře? V tom se ztrácím.

Protože jsem to už psal, dovedu si takový čistý časopis představit, ale nechápu proč bych jej pak četl. Když tam nebudou smět psát lidi ekonomicky angažovaní v oboru.

---

Mimochodem, co ten Kolomého článek, to je taky PR Cechu jako hrom.
A ty reklamy na knížky?
Já bych to taky viděl jako reklamu.
Co vy?

Příspěvek: #718

Naprosto souhlasím s Karlem, v obou včelařských časopisech píší výrobci či prodejci včelařských potřeb (v čemž nevidím nejmenší problém) a každému musí být jasné že každá liška si chválí ten svůj ocas (resp. své výrobky či svůj sortiment). Každopádně čtenáři MV či Včelařství jsou snad trénování na to, že tři včelaři mají pět různých názorů a musí to tak číst, tedy nedělám si iluze, že po přečtení tohoto článku všichni zahodí to co mají a přejdou na osmirámkové L2/3.
To že se autor nepodepsal považuji za vážnou chybu, na kterou měli být upozorněni především zodpovědné osoby a vyvodit z toho nějaké důsledky. Těžko tyto důsledky bude vyvozovat veřejnost, to zavání praktikami typu soudce Lynč. A nebo bychom mohli zavést vlákno "Jaký trest navrhujete šéfredaktorovi časopisu MV" a každý by mohl nějaký trest navrhnout Já bych navrhl 100 hodin odvíčkování...

---

(16.07.2015 15:02)PetrM napsal(a):  Není to první případ, kdy se jedni kritizovat smí a druzí ne.

Těžko říci, já si myslím že každá kritika je dobrá a může vést k ozdravění. Otázka je jak se k tomu kritizovaná strana postaví. Jak vidíte pochybení šéfredaktora MV, který je za časopis zodpovědný se řeší jak zde, tak i interně. A "skandální odhalení" Honzy Vondráka, na ktré nás připravoval asi na 10 stránkách VF se také nekonalo. Na druhou stranu zde proběhla kritika klientelismu u konkurenčního časopisu, dva roky se tu strašilo že za podvody při výběrových řízeních může přijít pokuta a světe div se milinonová pokuta opravdu přišla. Tedy na jednu stranu mě přijde že určité "pochybení" jsou zbytečně rozmazávány (ale může to být můj subjektivní pocit), co je však důležité, z jedné strany nevidím vůbec žádnou zpětnou vazbu ke svým členům, žádnou snahu na problémy upozorňovat a hlavně průšvihy nějak řešit. Pouze strategie mrtvého brouka a jedeme dál v zaběhnutých kolejích.

Každopádně to se již dostáváme zase jinam, asi bych to uzavřel tím, že autor by měl článek podepsat, pokud tak neučiní či se schovává za někoho jiného je to špatně. Douvám, že se k tomu šéfredaktor MV postaví čelem a podá buď vysvětlení, nebo omluvu. Bohužel u konkurenčního časopisu jsem nic podobného nezaznamenal, doufám tedy že MV se k problému postaví čelem. Pokud ne je kritika na místě.

Příspěvek: #719

(16.07.2015 15:02)PetrM napsal(a):  Není to první případ, kdy se jedni kritizovat smí a druzí ne.

Asi podle toho jak to kdo umí rozmáznouzt.
Já byl tady neúspěšný:

(03.07.2015 9:21)KaJi napsal(a):  Velmi pěkné číslo, dokonce je tam pěkný článek, který by si měli přečíst ti co tvrdí, že je to hlásná trouba PSNV.
Jde proti PSNV - a přesto jej tam otisknou. A podle mě stojí za to nad ním přemýšlet. I když asi zapadne.

Který článek jsem měl v tom MV asi na mysli?
Ale stačil telefon, abych věděl jak to bylo. Prostě zmatek, zazmatkování a je to. Kdo nědělal uzávěrku, tak neví o čem se mluví.

A tlouštka stěny a počet rámků je skutečně téma aby se probralo a vědělo co to je vlastně "Výkres Langa PSNV"

Příspěvek: #720

Bohužel jsem MV nečetl i když jsem se ho pokoušel koupit, právě kvůli tomuto článku (můj prodejce má právě dovolenou). S tím kdo je tam podepsaný, bych problém neměl, vždy mi jde hlavně o obsah. Že jde o skrytou reklamu se redakce taky nemusela obávat, protože pokud vím, tak 8R úl v nabídce nemají (bohužel). Mně by 8R úl (pro rámky L2/3) docela lákal, problém by byly asi doplňky, jako plastové stropní krmítko atd., pro tento užší půdorys. Pokud by byly doplňky i úl k mání, tak do něj hned jdu. Pro mojí volnou stavbu a modifikovanou technologii Warré, by byl jako dělaný