Příspěvek: #821

(23.08.2015 6:48)Jindřich Meduna napsal(a):  Pokud jsem členem čsv, mam nějaké výhody a povinnosti, a z nich vyplývá ,že pokud je poruším, je z toho důsledek. Třeba v tom že nedostanu dotaci 1D. Myslím si že včelař, který neprovede to co má , nemá tedy nárok na výhody.

Tak to by nám ještě chybělo, aby právo na dotace 1D bylo podmíněno plněním nějakých povinností vůči spolku - to si snad upad.

Příspěvek: #822

Nehodlám to hledat, ale kdosi poukazoval na bordel v dotacích - že počet dotovaných a registrovaných včelstev není shodný. Že je to špatně. Je.
A když správce dotace příjme opatření, aby se tato data nerozcházela, je to taky špatně.
Asi by si reptalové měli ujasnit chtějí.

Edit: pokud se nemýlím, jsou požadovány údaje veřejných registrů, databází. Žádná osobní data. Takže nějaké strašení ÚOOÚ je mimo.

Příspěvek: #823

Jméno+příjmení+adresa= osobní údaj

Příspěvek: #824

Samozřejmě. Dotaz nelze vyplatit neadresně.
Mám na myslí diskuzi ohledně pozemků.

Příspěvek: #825

Nechci nic řikat, ale Hradištko není veřejná databáze. Laickým okem bych řekl....

... vyžadování dopisu pro Hradištko ..... porušeni listovního tajemství se sazbou až na 3 roky, pokud se osoba vydavá za úřední osobu...
UooU ... Jak jsou zabezpečené doklady pro dotaci??? Mají všichnoi předsedové razítko z likvidace dokladů když jsou povinni po 10 letech to likvidovat??? Nebo to jen hod do popelnice???

Buď nám dáš povinně údaje, které nejsou normálně požadovány, nebo..... si myslim, že to je vydírání....

Jo a apropo jen citace z nařízení MZe o dotacích...

8. Kontrola dodržování Zásad:
a) v souladu s § 39 rozpočtových pravidel, v souladu s § 4a zákona č. 252/1997 Sb.
a v souladu se zákonem č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, ve veřejné správě a o změně
některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů a zákonem
č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád) mohou kontrolu provést orgány MZe, popř.
MF, místně příslušný FÚ, Nejvyšší kontrolní úřad a další subjekty oprávněné provádět
kontroly; kontrolu může provádět z titulu pověřené či určené osoby Národního programu
VÚRV a VÚŽV; kontrolu mohou provádět také příslušné orgány EU, zejména Evropská
komise, Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) a Evropský účetní dvůr,



Koneckonců toto není o umožnění provádění kontroly, tohle je o tom, že Bruvkler a par dalších chtějí zneužít umístnění stanovišt včelařů....
Stejnak nikdo bez mé přítomnosti nesmí provádět kontrolu....

Příspěvek: #826

Koneckonců toto není o umožnění provádění kontroly, tohle je o tom, že Bruvkler a par dalších chtějí zneužít umístnění stanovišt včelařů....



Jak asi?

Příspěvek: #827

Údaje z katastru nejsou osobními údaji.
Jak by měly být takové údaje zneužity?
Pokud to povede k zamezení podvodů s dotacemi, je to špatně?
Já se nebojím. Ani kontroly, ani jiného.

Příspěvek: #828

(23.08.2015 21:29)Jose68 napsal(a):  Nehodlám to hledat, ale kdosi poukazoval na bordel v dotacích - že počet dotovaných a registrovaných včelstev není shodný. Že je to špatně. Je.
A když správce dotace příjme opatření, aby se tato data nerozcházela, je to taky špatně.
Asi by si reptalové měli ujasnit chtějí.

Edit: pokud se nemýlím, jsou požadovány údaje veřejných registrů, databází. Žádná osobní data. Takže nějaké strašení ÚOOÚ je mimo.

Aby se údaje o počtu nerozcházely, musí administrátor dotace(ČSV) plnit své povinnosti a kontrolovat stav fyzicky na včelnici. Ke kontrole žádné hlášení do UE nemůže sloužit. Navíc není mojí povinností toto hlášení do UE archivovat. Nenařizuje to žádný zákon ani vyhláška.

Příspěvek: #829

Moje poznamka o UOOU se tykala CISu, KaJiho taky.

Příspěvek: #830

Ono to není ani tak o zneužití ČSV jako takovou, ale o možném úniku těchto informací z CIS.
Někde ve Včelařství byl článek jak si desítky ZO nebyly schopny za rok změnit výchozí proflaknute heslo. Nedělám si iluze o zabezpečení CIS, politice změny hesel, evidenci rušení a zavádění přístupových účtů. Tady by se asi UOOU divil jak jsou osobní údaje zabezpečeny. Proto si také myslím, že další údaj zvyšující atraktivitu pro hackery a zloděje úlu je zbytečný přidávat. Zbytečně to pobuřuje členy, zatěžuje funkcionáře a pro účely kontroly na 1D je to zbytečné, jelikož podmínkou je mít potvrzení registraci v Hradišťsku a tedy toto potvrzení by mělo být součástí kontroly na místě a tam na tom papíru ta parcely je.
Tvrzení, že uvedení čísel parcel a katastru do CiSu z důvodu možnosti kontroly oprávněnosti 1D tedy považuji za lež resp. zástěrku zdůvodnující jiný účel = buzeraci členů, nečlenů a funkcionářů.

---

(23.08.2015 22:16)Aleš Molčík napsal(a):  ...Ke kontrole žádné hlášení do UE nemůže sloužit. Navíc není mojí povinností toto hlášení do UE archivovat. Nenařizuje to žádný zákon ani vyhláška.

Ale je to podmínkou přiznání 1D a je tedy možné požadovat při kontrole k nahlédnutí a k tomu je kontrola oprávněná stejně jako k fyzické kontrole počtu a stavu včelstev.

Příspěvek: #831

(23.08.2015 22:08)Jose68 napsal(a):  Údaje z katastru nejsou osobními údaji.
Jak by měly být takové údaje zneužity?
Pokud to povede k zamezení podvodů s dotacemi, je to špatně?
Já se nebojím. Ani kontroly, ani jiného.

Myslím, že podvody s dotacemi 1D asi nikdo nevyřeší (protože je nekontrolovatelná - tedy lze přistihnout jen naivní podovdy) a nebyl kolem toho ani boj.
Problém je, že v Hradištku nebyla evidována asi 1/3 včelstev.
Je to "státní" evidence a má sloužit hlavně SVS - především při řešení nákazové situace.

Nechápu, jak k řešení tohoto problému přispěje to, že v CISu nějakého spolku se budou evidovat o nečlenech informace které nejsou podmínkou pro výplatu dotace.

Navíc způsobem, který není propojen s výplatou dotace, ale je to nad rámec výplaty - je to evidence včelařů v "okrsku", mnohde evidence konkurence - a tady začíná tanec na tenkém ledě, divím se, že jsou lidi co tam jsou ochotni tančit.
Pokutu od UOOU mohou dostat i fyzické osoby.

Příspěvek: #832

Nahlédnou a co zjistí? Jestli jsem to vypsal stejně v hlášení a žádosti.

---

(23.08.2015 22:28)JKL napsal(a):  

(23.08.2015 22:16)Aleš Molčík napsal(a):  ...Ke kontrole žádné hlášení do UE nemůže sloužit. Navíc není mojí povinností toto hlášení do UE archivovat. Nenařizuje to žádný zákon ani vyhláška.

Ale je to podmínkou přiznání 1D a je tedy možné požadovat při kontrole k nahlédnutí a k tomu je kontrola oprávněná stejně jako k fyzické kontrole počtu a stavu včelstev.

Příspěvek: #833

Jsem rád, že se ptáš. Zjistí tam ta čísla parcely a katastru pro ověření, že je na správném místě a z toho vyplývá, že není nutné tyto pro zloděje atraktivní údaje zadávat do bůhví jak zabezbeceneho CISu.

Příspěvek: #834

Představme si komickou historku.

Nečlen má někde stanoviště, chráněné a schované před oky nenechavců.
Vyplní ČSV údaje i o poloze a ejhle, najednou tam chytne do fotopasti funkcionáře jak mu krade včely.

Scifi?

Příspěvek: #835

(23.08.2015 22:16)Aleš Molčík napsal(a):  Aby se údaje o počtu nerozcházely, musí administrátor dotace(ČSV) plnit své povinnosti a kontrolovat stav fyzicky na včelnici. Ke kontrole žádné hlášení do UE nemůže sloužit. Navíc není mojí povinností toto hlášení do UE archivovat. Nenařizuje to žádný zákon ani vyhláška.

Do UE má přístup SVS, MZe a Fu, takže všechny orgány schopné a povinné provádět kontrolu.

---

(23.08.2015 22:28)JKL napsal(a):  Ono to není ani tak o zneužití ČSV jako takovou, ale o možném úniku těchto informací z CIS.
Někde ve Včelařství byl článek jak si desítky ZO nebyly schopny za rok změnit výchozí proflaknute heslo. Nedělám si iluze o zabezpečení CIS, politice změny hesel, evidenci rušení a zavádění přístupových účtů. Tady by se asi UOOU divil jak jsou osobní údaje zabezpečeny. Proto si také myslím, že další údaj zvyšující atraktivitu pro hackery a zloděje úlu je zbytečný přidávat. Zbytečně to pobuřuje členy, zatěžuje funkcionáře a pro účely kontroly na 1D je to zbytečné, jelikož podmínkou je mít potvrzení registraci v Hradišťsku a tedy toto potvrzení by mělo být součástí kontroly na místě a tam na tom papíru ta parcely je.
Tvrzení, že uvedení čísel parcel a katastru do CiSu z důvodu možnosti kontroly oprávněnosti 1D tedy považuji za lež resp. zástěrku zdůvodnující jiný účel = buzeraci členů, nečlenů a funkcionářů.

---

(23.08.2015 22:16)Aleš Molčík napsal(a):  ...Ke kontrole žádné hlášení do UE nemůže sloužit. Navíc není mojí povinností toto hlášení do UE archivovat. Nenařizuje to žádný zákon ani vyhláška.

Ale je to podmínkou přiznání 1D a je tedy možné požadovat při kontrole k nahlédnutí a k tomu je kontrola oprávněná stejně jako k fyzické kontrole počtu a stavu včelstev.

Lépe bych to nenapsal.

Příspěvek: #836

(23.08.2015 22:49)JKL napsal(a):  Zjistí tam ta čísla parcely a katastru pro ověření, že je na správném místě a z toho vyplývá, že není nutné tyto pro zloděje atraktivní údaje zadávat do bůhví jak zabezbeceneho CISu.

Nezjistí nic, ta hlášení můžou být dvě, jedno pro UE a druhé pro ČSV. Jen na tom pro ČSV musí být ty údaje potřebné pro výplatu 1D správně a na tom zbytku nezáleží.

Příspěvek: #837

Já se tu nebavím o hlášení pro ČSV, ale jen o tom do UE. To je také totiž nutnou podmínkou pro získání 1D a tedy může být kontrolováno. A tam ta čísla parcel jsou!

Jinak v případě krádeže včelstev při dotazování policií ČR bude na otázku koho podezříváte z krádeže nutno popravdě odpovědět, že ty co o tom stanovišti ví. Tedy krom sousedů ať proklepnou ty co přicházejí do styku s údaji v CISu. A doporučit aby si zjistili, kdo se k těmto údajům může dostat - prověřit zabezpečení. Věřím že funkcionáři budou návštěvou policie potěšeni.

Příspěvek: #838

A já se bavím o realitě. Policie se funkcionáře max. zeptá mezi dveřmi. Pokud jde o zabezpečení údajů z CISu, tak to podezření z nedostatečné ochrany je aktuální i bez prokázání přímé souvislosti s krádežemi. Protože zkušební provoz probíhá se skutečnými údaji.
Jinak výplata dotace, pro chovatele jakýchkoliv hosp. zvířat, není ze strany Mze podmíněna doložením kopie hlášení z UE a ČSV by měl uvést skutečný důvod, proč toto hlášení požaduje. Jako kontrolní mechanismus výplaty to určitě není, protože nemají možnost údaje na hlášení si ověřit.

Příspěvek: #839

Po přečtení debaty si opravdu myslím,že nejlepší řešení kauzy D1 je navrácení administrace státním orgánům a bude jiný téma jak nás to MZE buzeruje.

Původně to byl dobrý úmysl pomoct včelařům a výsledek je že D1 je zneužívaná, ale pouze slabý odvar proti dotacím na matky, technické pomoci atd.

Určitě dotace měli a mají ohromný dopad na náš spolkový život, tetička závist je nesmrtelná.
Prostě si pánové vykoledujeme 0 a bude klid.

Příspěvek: #840

Nestraš, to by šla naše vysoká organizovanost do háje. A bylo by po dalším pilíři.