Příspěvek: #1121

(09.12.2015 0:23)Jan Maláska napsal(a):  ...a jejichž osud je běžnému členu ČSV hůře dohledatelný.

No, já bych spíše řekl - nedohledatelný.

Příspěvek: #1122

(09.12.2015 0:24)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  ...V otázce ankety je jasně vysvětleno, co je alternativním způsobem míněno.
Nebo jsi to,Jiří, vůbec nečetl?

Vladmire, co to na věci či tématu mění?
Jiří

Příspěvek: #1123

(09.12.2015 0:00)Petr Zdráhala napsal(a):  U léčení jsem rovněž nechtěl navodit strach z použití kyselin. Možná si rizika nyní používaných léčiv pro naše zdraví neuvědomujeme, jelikož nejsou okamžitě pozorovatelná naproti potřísnění nějakou kyselinou. Myslím si, že pro řadu včelařů by byl velký problém manipulovat s kyselinami, ať co se týká ředění nebo vlastní aplikace. U Varidolu nebo Gabonu je to podstatně jednodušší. Ale třeba i u Gabonu včelaře důrazně varuji, aby po manipulaci s léčivem si řádně omyli ruce a v žádném případě nic nejedli. Od kolegy vím o případu, kdy včelař při aplikaci Gabonu pojídal švestky, které v tu dobu zrovna dozrávají a nakonec skončil v nemocnici se stejnými příznaky jako při infarktu. I použití Formidolu by se zdálo bezpečné, ale nemusí to být vždy pravda. Opět příklad z blízkého okolí, kdy zkušený včelař (B. Gruna ho i dobře zná) s přítelkyní dávali do včel Formidol. Myslím, že druhý den měla jeho přítelkyně poleptané ruce a až potom si uvědomili, z čeho to je a že i při aplikaci "bezpečného" Formidolu je potřeba určité obezřetnosti. I proto to upozornění na nebezpečí poleptání při použití kyselin, kde je riziko daleko vyšší a nezvládne to každý. V žádném případě nejsem odpůrce kyselin a kyselinu mravenčí v tekuté formě také občas používám.

Oceňuji, že jsi si dal práci s anketou a máš snahu získat zpětnou vazbu od členů ZO. Super!
Fakt, že některé otázky jsou formulovány problematicky, jak vypíchl Broněk Gruna a další, nevidím důvod nepřiznat.
Můžem vést debatu, která léčiva mají více nežádoucích účinků. Diskutujme o tom, jestli jsou horší kyseliny stran místních účinků na kůži event. při vdechnutí nebo systémové efekty až akutní intoxikace při použití amitrazu (s možnou kancerogenitou dle USEPA). Je ale fakt, že v otázce na kyseliny tyto nežádoucí účinky zmíněny byly, kdežto v otázce na akaricidy (amitraz, tau-fluvalinát) zmíněny nebyly.

Příspěvek: #1124

(09.12.2015 0:00)Petr Zdráhala napsal(a):  ....Rovněž menšina včelařů je schopna léčit včelstva nejenom a nebo spíš jinými přípravky než Varidol, Gabon, ... . Co tedy s tou většinou včelařů. Zakážeme jim včelařit?

Naučit je to?
Nebo se to zdá nemožné?

Gabon a Varidol je na kleštíka. Do hry vstupují viry, časem možná brouček, sršeň. Zvládne to Gabon a Varidol? Asi těžko! Stejně k tomu nalévání informací do hlav budete muset přistoupit jinak ty vražedné viry vyšlechtí a odnesou to všichni.

---

Ale co já se tu vlastně snažím. Mě stačí, že po té co jsem skončil s Gabonem a Varidolem, se mi zvedly medné výnosy na více jak dvojnásobek, úhyny přes zimu nemám na rozdíl od sousedů a žiji s dobrým pocitem, že nemusím pracovat s karcinogeny a cpát je do včel.
Je na každém zvlášť jakou cestu zvolí - tedy pokud mu nějaký zanícený fanatik nehází klacky pod nohy prosazováním jediné správné praxe.
A vlastně je to pro mne výhodné, zdejší důvěrník má u mne zájem o oddělky a další se přidávají. A prostor pro odbyt medu se mi také otevírá díky prosazované praxi v ČSV. Takže proč tu vlastně popichuji. Lepší bude jak mi naznačujete mlčet a nechat za sebe mluvit praxi - však už se přátelé ptají jak to dělám - já trpělivě odpovídám - jinak než prosazuje ČSV a v tom je ta finta

Příspěvek: #1125

Mno nesmíte mí to mít za zlé, ale já ze struktůry odpovědí na onen dotazník vidím důslednou práci ústředního dezinformačního aparátátu ČSV, který hlavně přes editorial včelařství pouští pytel hrůzy na nebohé čtenáře. Prakticky každý měsíc se zde dočtete o útoku na peníze chudáků členů, na integritu celého svazu a pak taky o prakticky kriminálních skupinách co léčí jinak než podle ofiko metodiky (která snad co si pamatuju nebyla ve včelařství ani celá otištěna - takže podle mě většina svazovejch nemá ani páru co se tam píše). Jestliže pak někdo získává informace z oboru pouze z Včelařství tak je jasné, že v takovéhle atmosféře se se pak na otázky odpovídá výše uvedeným způsobem.

Příspěvek: #1126

Bohužel je to tak. To kukátko je fixně namontováno a má velmi malý zorný úhel, což vede k jednostrannému vnímání - patrně záměr.

Příspěvek: #1127

Pro Vladímíra Šumeru a další.

Když bych to vyplňoval dnes a před deseti lety, byly by mé odpovědi velmi rozdílné.
Stejně tak před dobou internetou a dnes.

Myslel jsem si, že jsem schopen zpracovávat informace, analyzovat atd. s výcvikem ze sociku. Ale když vidím co se mnou udělalo, že jsem přestal číst Včelařství, jsem velmi skeptický při otázce, zda jsme schopni jako lidi, občané a nakonec i jako členové dělat svobodné "objektivní, kvalifikovaná" rozhodnutí. Tedy svobodné bez ovlivnění propagandou.

K tomu dotazníku - dobrý počin, ale dělat z něj závěry je velmi zavádějící.
Je tam, co si pamatuji (v práci nevidím), otázka - monitoruji v létě včely - většina odpovídá ANo. Chci aby se léčilo organizovaně - většina ano.

Ale co si mám pod tím tedy představit? Tam je podle mě rozpor.Monitoruji, ale čekám až mi řeknou že mám léčit, nebo co je to organizované léčení? Jak už jsem psal, je těžko z toho dotazníku cokoli odvodit.

A pak je otázka, jaké informace mají členové - já když si vzpomenu na přenášky které jsme slyšel o tom jak kyseliny ničí včely, nefungují, před česny hnědá tráva a vyházený plod i matka od KM taky byl proti takovému týrání včel.

Příspěvek: #1128

Ta anketa má stejnou vypovídací hodnotu, jako názory čišící z debaty zde na VF nebo ankety ohledně zimních úhynů (COLOSS).

Tedy takovou, že zcela věrně prezentuje názory jen a pouze těch, kteří se jí účastnili.

Už to tu psal Broněk - v dané ZO je 150 členů, ankety se účastnilo 42 (jestli jsem to dobře pochopil, tak ti, kteří dorazili na schůzi).
Obdobnou metodu sběru dat má v rámci COLOSSu tuším Alžírsko. Zpracovali odpovědi těch včelařů, kteří se účastnili nějaké schůze, besedy či konference (volně parafrázováno). Rozdíl oproti anketě v dané ZO je v tom, že Petr Zdráhala nemá ambice z toho vyvozovat mezinárodní závěry... Tedy snad

Přišlo by vám objektivní, kdyby se třeba názory obyvatel Prahy na Žižkovskou věž vytvářeli z odpovědí těch, kteří vyplní anketní lístky rozdávané na její vyhlídkové plošině? Tedy z jejích návštěvníků? Jistě by šlo argumentovat slovy Jirky Matla: "Mám-li to polarizovat, tak možnost zapojit se měli všichni ...".

---
Pro úplnost ještě jedna věc - plenta ve volebních místnostech (pro vložení volebních lístků do obálek) není zbůhdarma. Slouží k minimalizaci tlaku okolí - aby volič mohl hlasovat svobodně. Za komunistů byla snaha ji zrušit a i se opravdu leckde nepoužívala - "přeci se za svoje hlasování nemusíme stydět". A volební účast bývala vysoká, takřka 100%...

Pokud se anketní lístek vyplňujena schůzi v hospodě u stolu, kde vám do toho kouká kde kdo, tak míra vybočovat z řady je u mnoha lidí jistě značně snížená. A neodevzdat anketní lístek také vypadá podezřele. Jako za těch komunistů...

(http://www.totalita.cz/volby/volby.php - odstavec "volební právo resp. povinnost")

Příspěvek: #1129

(09.12.2015 0:00)Petr Zdráhala napsal(a):  

(08.12.2015 10:22)Bronislav Gruna napsal(a):  Je dobře, že jsou vaši členové spokojeni se servisem ZO. Pokud ale budete chtít platnost vašeho průzkumu zobecnit, zeptejte se i těch, co nebyli na schůzi.

Také záleží na formulaci otázek. Dalo by se zeptat i takto:
Chtěl bych si dotaci o dotaci požádat sám poštou nebo elektronicky společně s hlášením do Hradištka?
Chci mít možnost léčit kyselinou šťavelovou pro případ vzniku rezistence kleštíků na amitraz (=Varidol)?
Chci léčit podle aktuálního napadení a mít možnost koupit léčiva v lékárně, když ZO objednává léčiva v polovině dubna?

Samozřejmě otázek by mohla být celá řada a v některých případech by bylo možno nabídnout 10 možností. Některé otázky mohly být položeny lépe. Mohu vás však ujistit, že otázky nebyly sestavovány s tím úmyslem, abych včelaře naváděl k určité odpovědi. Spíš se vycházelo z některých zkušeností. Např. dotace 1.D. je jedna z mnoha dotací, o kterou se žádá na SZIF. Převážnou část dotačních titulů využívají zemědělci a ti museli žádosti (alespoň u titulů, které jsou mi známé) podávat na zemědělské agentuře, v našem případě v Přerově. Proto ta nabídka v dotazníku. I zde se možnosti podání žádostí o dotace mění, kdy je možné žádost podat přes internet, ale co vím, tak stejně většina zemědělců chodí na agenturu a žádosti podávají osobně. Myslíte, že u včelařů, kde možná 60 až 80% intetrnetem nevládne, že by byli nadšeni, kdyby o dotaci mohli požádat pouze elektronicky? Možná se pletu. Osobně bych s tím neměl problém ať pro svou potřebu a nebo že bych přestal žádosti pro včelaře vyřizovat. Ale je celá řada včelařů, kterých si vážím a dal jsem se na to, abych určité služby včelařům zabezpečoval, takže jsem ochoten, kdo o to stojí, mu tu službu poskytnout.
U léčení jsem rovněž nechtěl navodit strach z použití kyselin. Možná si rizika nyní používaných léčiv pro naše zdraví neuvědomujeme, jelikož nejsou okamžitě pozorovatelná naproti potřísnění nějakou kyselinou. Myslím si, že pro řadu včelařů by byl velký problém manipulovat s kyselinami, ať co se týká ředění nebo vlastní aplikace. U Varidolu nebo Gabonu je to podstatně jednodušší. Ale třeba i u Gabonu včelaře důrazně varuji, aby po manipulaci s léčivem si řádně omyli ruce a v žádném případě nic nejedli. Od kolegy vím o případu, kdy včelař při aplikaci Gabonu pojídal švestky, které v tu dobu zrovna dozrávají a nakonec skončil v nemocnici se stejnými příznaky jako při infarktu. I použití Formidolu by se zdálo bezpečné, ale nemusí to být vždy pravda. Opět příklad z blízkého okolí, kdy zkušený včelař (B. Gruna ho i dobře zná) s přítelkyní dávali do včel Formidol. Myslím, že druhý den měla jeho přítelkyně poleptané ruce a až potom si uvědomili, z čeho to je a že i při aplikaci "bezpečného" Formidolu je potřeba určité obezřetnosti. I proto to upozornění na nebezpečí poleptání při použití kyselin, kde je riziko daleko vyšší a nezvládne to každý. V žádném případě nejsem odpůrce kyselin a kyselinu mravenčí v tekuté formě také občas používám.
Pro někoho asi zavádějící otázky, ale my jsme si z toho udělali určitý závěr, co by ZO měla pro své členy zabezpečovat. Samozřejmě to zase nesmí sklouznout do té roviny, že výbor bude dělat včelařům blbce. A v tom by se dalo zase pokračovat ...
Závěrem opět taková připomínka. Zde se vyjadřují pouze včelaři, pro které elektronická komunikace není žádný problém. Kolik % může být takových včelařů? V každém případě je to menšína. Rovněž menšina včelařů je schopna léčit včelstva nejenom a nebo spíš jinými přípravky než Varidol, Gabon, ... . Co tedy s tou většinou včelařů. Zakážeme jim včelařit?

Vážím si všech, kteří dokáží pozdvihnout místní spolkovou činnost na vyšší úroveň, tak že je přitažlivá pro stávající i nové včelaře. Zde mám kromě vás na mysli zejména p. Šumeru nebo Martina Pospíšila (MartinP). A to bez rozdílů, jestli jde o ČSV, PSNV nebo jiný spolek. Jen díky takovým lidem nakonec místní spolky před stoletím vznikaly.

Věřím vám také, že manipulativní vyznění otázek nebylo z vaší strany úmyslné. Vždyť takto je celá desetiletí vedena propaganda výrobce těchto léčiv. Také věřím, že přítomní včelaři odpověděli převážně pravdivě a jsou tedy se stávajícím stavem většinově spokojeni.

Zbývá ale otázka, zda je to dobře nebo ne. Já jsem hluboce přesvědčen, že většina včelařů včetně mnoha funkcionářů žije v izolovaném světě dosti vzdáleném od reality. Chápu, že není snadné udržet si kritické myšlení, když z centra systematicky působí jednostranná propaganda. Bohužel cílem tohoto "vzdělávání včelařů" není prospěch včelařů, ale udržení monopolu moci. V oblasti zdravotní pak udržení monopolního odbytiště na výrobky firmy ve vlastnictví několika málo fyzických osob (zejména Kamler, Titěra). Organizovaně tak přihlížíme, jak nám roste spotřeba léčiv i míra úhynů. Pořád vás shora ujišťují, že to děláme nejlépe a v zahraničí nám závidí. Ve skutečnostu už jsme na evropské špičce v míře úhynů. Reakce na plošný úhyn 2014 je stajná jako po roce 2007. Jednotná metodika stále funguje, jen lajdáci včelaři ji nedodržují. A úhyny kolem 35 % ještě nejsou plošné
http://www.vcelarstvi.cz/clanky-informac...-2015.html

Jako kdyby si ještě nechávali rezervu až bude hůř. Hlavně že spotřeba léčiv nám po takovém kolapsu roste. Nevím, kolik se v ČR spotřebuje varidolů, formidolů, gabonů, ale nárůst spotřeby dokumentuje následující graf čerpání evropských dotací na titul "boj proti varroóze":


V drtivé většině jsou to dotace na výrobky Dolu. A zisky z tohoto obchodu jdou ke konkrétním lidem. Podle veřejně dostupných informací zde:
https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-de...pis=132354
(otevřete pdf soubor na konci stránky)
např. ředitel a 20 %-ní vlastník Dolu ing. František Kamler v roce 2014 získal z Dolu asi 700 000 Kč jako plat vedoucího pracovníka, dále 300 000 Kč vyplacených podílů na zisku vlastníků. Větší část zisku byla ponechaná ve firmě, takže hodnota podílu Kamlera na majetku Dolu vzrostla v roce 2014 o asi 1 milion Kč. Účetní hodnota jeho 20 % podílu činí asi 17 milionů. Jelikož se jedná převážně o budovy, pozemky a peníze v hotovosti, blíží se i hodnotě tržní.
Aby bylo jasno, nejde mě o vzbuzování závisti. Je mě jasné, že je za tím hodně práce a organizačních schopností. Bohužel ale také šíření jednostranné propagandy a snaha o udržení monopolu. Píši to sem proto, aby bylo jasnější, že tu nejde jen o lásku ke včelám.

Podíváme-li se jen kousek za hranice, vidíme jiný obraz. V civilizované Evropě už cestu syntetických akaricidů pomalu opouští, nebo minimílně paralelně rozvíjí jiné postupy. Prošli si totiž vývojem postupného snižování účinnosti a zvyšování dávek "tvrdé chemie". Protože ale pochopili, že je to cesta do pekel a protože používali svůj vlastní zdravý rozum a nikdo je mediálně nemasíroval, postupně většinově přešli na to, co je u nás nazýváno alternativou (organické kyseliny, biotechnika, chov odolnějších včel atd.).

Zajímavé srovnání způsobů tlumení varroózy v ČR a v Rakousku poskytl projekt Colos. Zde jsou výsledky z roku 2014:
http://www.modernivcelar.eu/clanky/colos...lstev.html
Konkrétně obrázek 9:

Z grafu je zřejmé, že v Rakousku používají syntetické akaricidy jen asi 2 % včelařů. V ČR uvedlo tento způsob léčení 80 % respondentů. Domnívám se, že čeští včelaři nejsou natolik věkově nebo mentálně odlišní od rakouských, aby samostatné léčení bez syntetických akaricidů nezvládli, jak se nám snaží podsouvat výše uvedená anketa v ZO Petra Zdráhaly. Jsou jen kulturně odlišní, protože rakouští včelaři vyrůstali v prostředí svobodném a jsou lépe připraveni nést tíhu osobní odpovědnosti.

Já sám svododně využívám Varidol. Gabon jsem nepoužil od ověření snížené účinnosti již v roce 2010
http://www.modernivcelar.eu/clanky/k-uci...-pa92.html
Nyní se chci vydat cestou nahrazení Varidolu aplikací kyseliny šťavelové v pozdním podzimu, i když to nyní není u nás legální. Jednak pro lepší pocit vůči zákazníkům a také proto, že si myslím, že až přestane Varidol fungovat, bude to obrovský problém. Vaše anketa mě v tom jen utvrdila.

Možná bude pro mě lepší, nechat spokojené členy ČSV v klidu. Alspoň žena mě přesvědčuje, že takto si dělám jen nepřátele a vděk ať nečekám. Podobně jako řada vlivných lidí v centru ČSV zažíváme jako profesionální včelaři zlaté období. Prodej oddělků se mimořádně daří, med už je předem prodaný za to vše za ceny, o kterých jsme před 5 lety snili. Příští rok bude trochu útlum, protože v dobré kondici přezimuje skoro 600 000 včelstev. Další organizovaný úhyn ale máme ve firemním plánu na rok 2017. Díky vám všem, kteří udržujete v nevědomosti masu oddaných včelařů.

Příspěvek: #1130

100% souhlas, škoda, že nemůžu dát palců více.

Příspěvek: #1131

Tak té schůze se zúčastnilo téměř 90 členů. Není to moc, ale taková je bohužel skutečnost. Dotazníky odevzdala cca polovina přítomných. Nebylo to povinné a nikoho jsme nepranýřovali za to, že dotazník neodevzdal. Byl i anonymní. Mohl se udělat další dotazník, proč neodevzdali 1. dotazník. Možnosti: 1) Zdráhala je b.., 2) Je to nesmyslný dotazník, 3) Ztráta času se něčím takovým zabývat. Osobně mě to netrápí.
Na vysvětlenou. Organizovaně bylo myšleno, že ZO zajistí podle požadavků včelařů patřičný objem léčiva, které následně vydá důvěrníkům. Ti jej dále rozdají včelařům bez toho, aby dle platných veterinárních předpisů museli včelaři sami kontaktovat nějakého veterináře a pak si léčivo sami objednávat. Pak již záleží na místních podmínkách, jestli si včelař provede ošetření Varidolem sám nebo třeba za pomoci důvěrníka. Takto nám to funguje a nemá s tím (aspoň nemám žádnou zprávu) nikdo problém. Formidol a Gabon, po zajištění přes ZO, si každý ve včelstvech řeší sám. Samozřejmě se jedná o použití léčiv typu Gabon, Varidol, Formidol. Pokud někdo chce udržovat zdravotní stav včelstev jinak, jak jsem já uvedl možná nesprávně „alternativně“ k zaběhlému systému léčení, tak nechť tak koná. Mám zde takového, vůbec nic proti tomu nemám a vím, že to zvládá. Nikde ho nebonzuji. Proč bych to dělal. Pokud bych měl ve svém okolí včelaře, který na zdravotní stav kašle, léčení neprovádí nebo tvrdí, že používá bůhví co a vím, že má stálé úhyny nebo ty jeho včelstva nestojí za nic a nedá se s ním dohodnout, tak na takového včelaře upozorníme veterinu. Zatím jsme však tohle nemuseli řešit. Jak jsem psal, včela nejde zavřít do chlívku, takže se samozřejmě zajímáme i co se děje v mém okolí.
V dotazníku se ani nevylučují odpovědi, že provádí monitoring a že chtějí léčit organizovaně. Přeci podle situace v průběhu roku mohou použít Formidol (opět možná pro někoho diskutabilní léčivo) a řešit nastalou situaci. Nevidím v tom rozpor.
Jak je naznačeno v předchozím příspěvku B. Gruny, v budoucnu nás možna změna způsobu léčení včelstev nemine, ale dotazník nám ukázal, jak to v současné době vnímá většina včelařů bez ohledu na to, jestli tímto podporujeme nebo nepodporujeme nějaký monopol výrobce. Kladu si však i otázku, když jsou nám mnohdy dávány za vzor velkovčelaři (ano, asi hlasy z prostředí ČSV), proč tyto včelařské farmy (Kolomý, Sedláček nebo i v mé blízkosti včelař s cca 350 včelstvy) stále používají léčiva s akaricidy a nejdou cestou používání kyselin (možná nemám správné informace). Osobně bych se přomlouval, aby bylo zcela legální používání kyselin pro léčení a každý nechť si vybere. Včelař by ale měl danou metodiku léčení zvládat. Se současným způsobem léčení (možná podle některých ke škodě) se jim snaží pomoci ZO, jak jsem uváděl výše. Pro některé je však používání kyselin velký problém a někteří to zvládnou bez problémů. Je to ale na delší čas, než se z toho stane třeba běžná rutina. Opět přirovnání k dnešním vymoženostem elektroniky. Pro mladé, kteří s touto technikou rostou, je její používání neodmyslitelné. Naproti tomu převážně starší gererace s tím má již problém. Ovšem výjimky se najdou jako u včelařů, kteří bez problémů kyseliny používají. Bavíme se sice o přechodu na kyseliny, ale samozřejmě jsou to i další způsoby boje proti varroáze. To už se ale přesouváme zase do oblasti léčení, jak zajistit zdravotní stav, ale o tom tato diskuse neměla být.

Příspěvek: #1132

(07.12.2015 22:26)MartinP napsal(a):  Zní to skoro jako sen, a každý by si zanesl svůj kelímek s mělí na příslušný inspektorát SVS a SVS by si sama hlídala zda všichni chovatelé splnili svoji povinnost...

To není ani sen, oni to tak chtějí.

Citace:Čl. 4 Podzimní preventivní ošetření
(2) Všem chovatelům včel se při odběrech směsných vzorků veškeré zimní měli nařizuje předat tyto vzorky k vyšetření
a) státnímu veterinárnímu ústavu,
b) pracovišti místně příslušné krajské veterinární správy Státní veterinární správy nebo
c) laboratoři, které vydala Ústřední veterinární správa Státní veterinární správy povolení k provádění laboratorní činnosti.

Za nesplnění nebo porušení povinností vyplývajících z těchto mimořádných veterinárních opatření může správní orgán uložit pokutu až do výše 50 000 Kč, jde-li o fyzickou osobu.

Příspěvek: #1133

Já už to od loňska ještě jako člen dělám. To jen funkcionáři v tom SVS dělá binec. Ne nadarmo se říká aktivní .... je horší než třídní nepřítel.
Na duhou stranu vezmu- li v úvahu tezi mnohých ZO, že ono je chovatelem včel a proto si je léčí, odevzdává od nich vzorky a člen je pouhý držitel včelstev, které toleruje na svém stanovišti, pak je to dle nařízení.

Příspěvek: #1134

(12.12.2015 6:28)NB1 napsal(a):  VLČEK: děkuji za doplnění!
JKL: co Ty doplníš si v profilu nebo v příspěvku jak to máš s členstvím? Nějak si matně pamatuji, že před časem si psal o vystoupení - jen si už nepamatuji tu podmíněnou příčinu a jestli byla odstraněna - a tedy nevím jestli jde o názor člena nebo nečlena.

Viz. Příspěvek zde, zde a zde

Příspěvek: #1135

Kolik % včelařů dnes sdružuje ČSV. Kdysi na jednáních uváděli 98% ale u nás na okrese to už dávno nebyla pravda.
Znáte někdo čísla? I když asi jen z CISu, o spoustě nových včelařů už CIS neví.

Příspěvek: #1136

Předčasná otázka. K dnešnímu dni asi ještě hodně.
Zajímavé bude, kolik jich bude po prů.... s Včelpem a po sjezdu sdružovat v příštím roce.

Příspěvek: #1137

(12.12.2015 13:37)KaJi napsal(a):  Kolik % včelařů dnes sdružuje ČSV. Kdysi na jednáních uváděli 98% ale u nás na okrese to už dávno nebyla pravda.
Znáte někdo čísla? I když asi jen z CISu, o spoustě nových včelařů už CIS neví.

Karle, nějaká čísla za rok 2014 si můžeš najít tady:
http://www.vcelarstvi.cz/files/pdf_2015/...okresy.pdf
Jsou tam ale jen počty nečlenů, které eviduje ČSV, tedy většinou jen ti, kteří žádají o 1.D. přes ZOČSV. Naštěstí není zákonná povinnost pro nečleny k registraci v ČSV.

Příspěvek: #1138

To říkal Kohout taky. Že nemusí když nežádá.

Ale ČSV je pověřená, tak musí - jak říká bývalý člen UV. Je to hluboko zadřené pod kůží.
Uvědom si že svaz včelařů je zatím jako jediný pověřen těmito evidencemi včelařů, o provádění í léčení, Vyřizovaním všech dotací na které mají nárok i nečleni svazu. Obvykle jim stačí když si každý rok u ZO objednáš léčiva která jsou dotovaná. Oni pak vědí jak léčíš a mají přehled o počtu a umístění včelstev. Věř, tomu by ti i stačil počítač a meilová adresa jednatele.
https://www.facebook.com/groups/167570261800/

Příspěvek: #1139

Pře týdnem jsem také vystoupil z ČSV. V CISu mě to hned odstřihlo od funkce jednatele naší ZO. Nikdo není nenahraditelný, ale delší dobu marně hledáme nástupce do vedení ZO. Na rozdíl od toho co se děje v Praze, mě dění u nás v ZO zajímá velmi a nechci nechat ostatní "na holičkách". Takhle nějak to má i Jirka Matl a tak by mě a myslím i ostatní zajímalo, jak to tam má uděláno, že je jednatelem a přitom v ČSV není členem.

Příspěvek: #1140

Jak to udělat? Jednoduše, pokud o to stojí, vystoupí taky a je to bez papírování. Dotace vám pošlou na účet jak psal Broněk a v hospodě budetet řešit včely a ne papíry a odvody berní nahoru.
Zpočátku to bude nezvyk, ale zvyknete si brzo.