Příspěvek: #141

..ano je to asi pro čtenáře fora nezajímavé,ale je potřeba ,aby i oni věděli o co se jedná...
Jak bylo popsáno víše, jde o směrnici diskriminující a nedemokratickou, která bude pravděpodobně vylepšovat finanční rozpočet ZO až vyschnou peněžní toky z EU.
Takový včelař bude zavalen administrativou,místo toho ,aby se věnoval chovu včel.
Tato směrnice může mít taky důvod zbavit se "některých problémových členů"
Pravdou je ,že někde to funguje tak, že místo poplatků za včelstvo je jen poplatek za člena a to je rozumné.

Příspěvek: #142

Myslím, že to není problém těch co mají svá včelstva v jiné ZO, ale těch, kteří mají svá včelstva v jiných ZO. Malý rozdíl v textu ale vellý rozdíl ve výsledku. Pokud včelař zimuje svá včelstva v několika organizacích musí splnit někdy "nesprávné" podmínky jednotlivých ZO a nemá zastání. Pokud je nesplní nedostane potvrzení o umístění včelstev a je nahranej - nedostane dotaci?, to je to nejmenší, příjde o ochranu svépomocného fondu? asi mu nezbyde než zvolit mezi dvěma cestami: buď včelstva přemístit jinam a nebo opustit ČSV a na nějaké "funkcionáře" se vykašlat.

Příspěvek: #143

(29.10.2011 11:42)Brtník napsal(a):  ..ano je to asi pro čtenáře fora nezajímavé,ale je potřeba ,aby i oni věděli o co se jedná...

Tedy pro mne akožto čtenáře Fora je tato debata rozhodně zajímavá a jsem rád, že k ní došlo. A velmi oceňuji, že do ní vstoupili ti, kdo mají co říci a oceňuji také její korektní průběh.

Příspěvek: #144

A hlavně pro nečlena. Alespoň ví čeho je ušetřen.

Příspěvek: #145

O tomto tématu si myslím, že by spíš mělo být sloučeno s tématem Členství, protože obě téma souvisí s ČSV.
Z předešlých příspěvků bych se chtěl vyjádřit k příspěvku L. Dvorského ze včerejšího rána. Mohu s jeho příspěvkem souhlasit, ale je potřeba si uvědomit, že vždy a ve všech oborech je někdo kdo táhne a další co se vezou. A ČSV "Pražská centrála" musí být ta, která táhne vždy a včas a nejlíp ještě s předstihem. Pokud tomu tak není, tak je naprosto zbytečná, protože je to nakonec o souhře lidí v těch nižších složkách svazu, tedy na řadových členech a nějaká centrála se pro ně stává naprosto zbytečná. A co nefunguje zanikne. Tahle debata je spíš plodem ztracené důvěry vůči svazu.
Témata pro články do časopisu by se měly odrážet v první řadě o aktuální a včasné požadavky na práci včelaře. K čemu je dobré přečíst si v červenci o nařízení SVS když přesné znění se má včelař dozvědět v květnu, aby mohl reagovat a splnit co se od něj vyžaduje. A nejsmutnější je, že požadavky SVS neví včas ani funkcionáři na pozici okresu natož na úrovni ZO. A kdyby nebylo několika zapálených nadšenců v některých ZO, kteří si tyhle informace zjišťují sami a mají snahu se vzdélávat a včas z vlastní iniciativy informovat včelaře ve svém okolí, tak věřte tomu, že ztráty na včelstev by byly mnohem větší.
Takže budu trvat na tom, že pokud má být svaz zachován, tak musí táhnout a fungovat hlavně nahoře, jinak v případě problémů dole, není se u koho odvolat a dostáváme se do stavu, kdy bude lepší založit vlastní malé oblastní spolky bez nějaké centrály.

Příspěvek: #146

(29.10.2011 12:08)jjvcela napsal(a):  Myslím, že to není problém těch co mají svá včelstva v jiné ZO, ale těch, kteří mají svá včelstva v jiných ZO. Malý rozdíl v textu ale vellý rozdíl ve výsledku.

Pochopitelně Jirko ,že směrnice č. 3 je o včelaři ,který má svá včelstva ve vícero ZO. ( Možná jsem byl špatně pochopen.)
Jinak s vámi plně souhlasím ,že odchodem ze svazu jsou směrnice a nařízení svazu pro takového včelaře nesměrodatná.

Příspěvek: #147

Musím se přiznat, že se mi o té nešťastné směrnici nechce vůbec diskutovat. ALe jen krátce.
Půdovně jsme vůbec nechtěli, aby nějaké reg. potvrzení bylo, vše by se odehrávalo na základce. To neprošlo SZIFem.
Pan Pazderka má s tou D1 pravdu, ale zase to naráží na SZIF, ale já si myslím, že co funguje normálně v životě, mohlo by i zde. Např.i posílání dotace přímo na účty , kompenzace vzájemných závazků a pohledávek a pod. To je ale běh na delší trať.
JInak ZO musí členovi dotaci vypalatit i nečlenovi. Když tak neučiní, krátí ho v jeho právech. U soudu by toZO pohrála a zaplatila. Je tady i konkrétní případ, kdy to dokonce zaplatili funkcionáři ZO včetně soudních výloh. Někde to řeší tak, že vybírají od nečlena 2,-- jako poplatek ze včelstva za vyřízení dotace a všichni jsou spokojeni. Je to o lidech, aby hledali řešení a nedělali jeden druhému naschvály.
V naší ZO máme také případ, kdy má člen svá včelstva v jiných organizacích. Jedna ZO mu tvrdošíně potvrzení odmítá vydat. Nejprve si na něj vymysleli zvláštní poplatek. Tak to jsme jim vysvětlili, že nejde. Max. mohou do výše členského příspěvku na člena (ne na včelstvo). Některé ZO mají třeba 200, jiné 20,-- a jiné nic. Tato ZO mu dokonce reg. popl. vrátila i když ho poslal v dvojnásobné výši. My po něm chceme čestné prohlášení, že v té ZO nepobírá dotaci a ústřižkem prokáže, že reg. poplatek poslal. Je jasné, že by takovéto případy měly být zveřejňovány v časopise Včelařství a vysvětlovány ....................
Nějaké kroky jsem již učinil a ještě učiním.
Leoš Dvorský

Příspěvek: #148

(29.10.2011 19:55)Leoš Dvorský napsal(a):  JInak ZO musí členovi dotaci vypalatit i nečlenovi. Když tak neučiní, krátí ho v jeho právech. U soudu by toZO pohrála a zaplatila.

K tomuto bych podotkl ,že musím souhlasit, letos jsem si osobně tímto prošel. Jak ? nastíním..
Předseda ZO a někteří členové se na schůzi "usnesli",že nepřijmou žádost 1.D od nečlenů svazu.
Už jen to, že oni se "regionálně usnesli" je úsměvné , když jde o rozhodnutí republikové.
Selhání lidského faktoru předsedy a neznalost věci většiny našich členů ZO,mohla mít za následek soudní dohru,kterou by ZO bezpochyby prohrála.(viz. L.D a prav. Machová).
I když není možné dotaci 1.d nečlenovi upozornuji jakkoliv krátit např. administrativním výkonem,tedy vyřízením dotace 1.d. od ZO, je pro obě strany pro urovnání sporu výhodné, domluvit se na jednorázové platbě za jednorázový administrativní výkon.

Příspěvek: #149

(29.10.2011 19:55)Leoš Dvorský napsal(a):  Pan Pazderka má s tou D1 pravdu, ale zase to naráží na SZIF, ale já si myslím, že co funguje normálně v životě, mohlo by i zde.

Taková otázka, jak D1 souvisí se SZIF a stanovišti které nejsou na území členské ZO?(členské=platím členský příspěvek)

Abych to osvětlil jak přío tato otázka probíhala u mne. Když jsem vystoupil ze svazu, myslel jsem si, že ZO budou rády, když jim ušetřím papírování a práci a coby nečlen a zároveň coby žadatel D1, to podám přes jednu ZO (tak jako za členství) s potvrzením otom, že je neotravuji s D1. Dva roky to šlo. Jenže jedna ZO tvrdě dodržela to co se psalo ve směrnici a to, že chce místo vydaného potvrzení že nepodávám žádost, samotnou žádost D1. A stím se odvíjelo to, že jsem se poddal a předávám Žádost D1 podle polohy včelstev příslušným ZO. Časem jsem způsobil to, že si ZO mezi sebou například vyříkaly přesné hranice těchto území. Dále je vidno, že ZO hrozně vítají příjem do pokladny tak, jak to cítí, že to je fér a to, že nečlenovi toto odhlasují mi nevadí. Dále se ZO velmi zklidnily, že mne vidí, že nejsem jen jméno na papíře, že existuji a hlavně komunikuji s nima osobně. Prostě hodně funkcionářů co má práci s vypisování se při osobním kontaktu cítí lépe a mají větší chuť dělat to, co pro svaz dělají, protože evidovat, komunikovat a vést činnost - to je svazová práce! ...

Dovolím si také hříčku se slovy a úplně jiném významu:
Člen jedné ZO, který je jejím členem, nemůže být členem zákonitě jiné ZO. Takže členství se vztahuje jen k ZO, u které se platí členský příspěvek a tudíž je u jiné ZO tedy veden jako nečlen jejich základní organizace.

Myslím si, že právní rozbor toto může potvrdit. ..... Možná to bylo i někdy zakotveno ve stanovách, protože definice členství není zvrchu tak jednoduchá jak při pohledu zespodu.

Takže by mělo být úplně jedno jestli jsem členem ČSV jako takové nebo nejsem ve Svazu, v otázkách poplatku pro ZO kde mám umístěná včelstva. Takto to vidím totiž tak jako každý funkcionář, který se stará o svoje ovečky a chce mít jakýsi pořádek ve včelstvech na svém území a to jak postránce papírové jako evidence, D1, příspěvek za včelstvo, vzorky a výsledky, sběr, výdej léčiv atd., tak také po stránce závazků které mají za ČSV vůči SVS, vůči zákonu, vůči směrnicím.
_gp_

Příspěvek: #150

(30.10.2011 22:23)gupa napsal(a):  Dále je vidno, že ZO hrozně vítají příjem do pokladny tak, jak to cítí, že to je fér a to, že nečlenovi toto odhlasují mi nevadí.
_gp_

..tady by mělo jít spíš o oboustranou domluvu - dohodu mezi včelařem a ZO než o samostatné odhlasování ZO bez jedince ,kterého se to týká..Jinak jsem určitě proto ,aby s vyřízením papírů 1.D ZO něco měla,- aby to nedělala zadarmo.
To co mě naštvalo v ZO bylo to ,že nechtěli převezmout žádosti 1.D od dvou nečlenů a ani se dohodnout za jakých podmínek ji přijmou.
Osobně bych byl pro přímou dotaci 1.D,pro nečleny,ale proč to dělat jednoduše ,když to jde dělat složitě.
Jinak s tebou souhlasím.

Příspěvek: #151

Sice jsem se jako hospodář nesetkal z nečlenem žádajícím o dotaci.Nevidím problém dotaci takovému nečlenovi vyřídit,určitě bych viděl nějakou platbu za vyřízení jako reálnou ,ono je toho papírování kolem docela dost a proč by měli platit organizovaní včelaři za někoho vždyť odměny pro činovníky v organizaci jdou z jejich příspěvků.Organizovaný včelař má povinnost platit na ZO,OV a ČSV a je těch výhod které mu tyto instituce poskytují více než těch které poskytují neorganizovanému včelaři?Dle mého soudu rozdíl nepatrný.

Příspěvek: #152

Jeden můj známý má bydliště v Ostravě a včelstva chce mít na Starých Hamrech. Chtěl jsem se zeptat,u které ZO se má příhlásit. Díky.

Příspěvek: #153

Nejjednodušší to bude mít tam, kde bude mít včely.
Mohl by sice být členem v místní ZO, ale pak by musel žádat o potvrzení počtu včelstev v ZO spadající pod Staré Hamry.

Příspěvek: #154

(31.10.2011 10:50)Josef Skala napsal(a):  Sice jsem se jako hospodář nesetkal z nečlenem žádajícím o dotaci.Nevidím problém dotaci takovému nečlenovi vyřídit,určitě bych viděl nějakou platbu za vyřízení jako reálnou ,ono je toho papírování kolem docela dost a proč by měli platit organizovaní včelaři za někoho vždyť odměny pro činovníky v organizaci jdou z jejich příspěvků.Organizovaný včelař má povinnost platit na ZO,OV a ČSV a je těch výhod které mu tyto instituce poskytují více než těch které poskytují neorganizovanému včelaři?Dle mého soudu rozdíl nepatrný.

Nedá mi to

Když jsem vystupoval z ČSV tak jsem si ověřoval i toto. Nevím jak dnes, ale tehdy jsem dostal informaci, že SZIF, který prý dotaci vyplácí má dohodu s ČSV že ji zadministrue a za to prý ČSV platí.

Bez ohledu na to považuji za slušné pořispět na provoz ZO tam, kde mám včely.

Příspěvek: #155

To je stejné, jako se státním rozpočtem. Taky se přehazuje z jednoho měšce do druhého. Ty peníze na administrativní vyřízení dotace by měly být využity právě jen na to vyřízení a doputovat až dolů do ZO, tam je s tím nejvíc práce. Místo toho odvádíme nahoru dvakrát víc, než je naše roční režie. Tedy nečlenové by si měli vyřizovat dotace na Křemencově, kde jim za to stát platí. ZO nemají (nevím o tom) v tomto smyslu s nikým žádnou řádnou smlouvu, nemají z toho žádný honorář, tedy žádnou povinnost.

Příspěvek: #156

(31.10.2011 17:32)Pavel Holub napsal(a):  Tedy nečlenové by si měli vyřizovat dotace na Křemencově, kde jim za to stát platí.

ZO nemají (nevím o tom) v tomto smyslu s nikým žádnou řádnou smlouvu, nemají z toho žádný honorář, tedy žádnou povinnost.

k 1 větě:
..jenže to by ČSV muselo chtít ... ze strany svazu není pro přímou dotaci vůle...
Jediná dohoda je mezi státem a ČSV ,tedy že se svaz postará o vyplacení dotace 1.D pro všechny včelaře bez vyjímky. .. to je podmínka státu.
Tedy ve skratce,jak se stát dohodl na způsobu vyplácení dotací s ČSV na tom neorgan. včelař ani ZO nic nezmění.
Svaz garantuje státu vyplacení dotace každému včelaři,který si o dotaci zažádá.

k 2 větě P.H: ale jako členové ČSV jsou povinni plnit směrnice a nařízení svazu i když neberou honoráře....

Příspěvek: #157

To mohou taky vydat směrnici na to, že mám dojít do Křemencovy nanosit uhlí a zatopit. To není jen o směrnici, ale i o definované odpovědnosti konkrétních lidí právním aktem se kterým obě strany souhlasí a podepíší. V občanském sdružení mi nemůže nikdo nic nařídit, pokud k tomu nejsem vázán smlouvou, písemnou dohodou. Směrnice není zákon, to je nějaký metodický předpis. Podle něho mi mohou akorát pokárat či vyznamenat, případně vyloučit, v žádném případě delegovat povinnost a pravomoc zúřadovat něčí cizí dotaci.

Příspěvek: #158

(29.10.2011 19:55)Leoš Dvorský napsal(a):  JInak ZO musí členovi dotaci vypalatit i nečlenovi. Když tak neučiní, krátí ho v jeho právech. U soudu by toZO pohrála a zaplatila. Je tady i konkrétní případ, kdy to dokonce zaplatili funkcionáři ZO včetně soudních výloh.
Leoš Dvorský

Příspěvek: #159

Pavle, pokud vstoupíš do ČSV, tak jeho stanovy asi musíš repektovat. To je ten vztah. Nebo vystoupit. A založit si své sdružení s vlastními stanovami.
A doufat, že tě pak někdo neznárodní do NF. (Národní fronty - pro později narozené. Nesmělo býti jakékoli organizace která nebyla v NF.)

Příspěvek: #160

Na webu čsv je oběžník, který podepsal Peroutka, jako tajemník ...já měl dojem, že se před volbami této funkce vzdal (časové, zdravotní důvod,?)... aby pak pro mne překvapivě kandidoval na předsedu a ještě překvapivěji se kandidatury vzdal... aby se nechal jmenovat místopředsedou. Líbí se vám takovéto praktiky usilování o možnost vést svaz k jasným zítřkům?