Příspěvek: #21

Tak to mě potěšilo. Co Kohoute? Slušná hodinovka. Tedy moje. Zvyšuji si hodinovku pro kalkulace zda se mi něco vyplatí vyrábět na 500Kč/hod.

---

Kdybych znovu uvažoval o tom, že do toho zčerstva půjdu a nemít skladem materiálu na stovky nástavků, tak nevidím důvod proč bych dělal vysoké o výšce dvou NN. V tom je podle mě to kouzlo. Jednotnost a flexibilita.

Kdyby se mi ukázalo v mých podmínkách že NN je stejně efektivní jak VN při menší komplikaci, tak jen rozpojím NN.

A podmínky se mění i v čase, nejen lokalitou.

Příspěvek: #22

Přesto, že úlů téměř stejných jako př Sedláček mám asi rovnou stovku, nenechte se oblbnout. Př. Sedláček je hlavně obchodník a má již v provozu formy na výrobu. Kdybych hádal podle vzhledu řekl bych Polsko. Tak teď jen hodně vychválit a nachytat spousty pitomců . Jinak ve světě podobné úly jsou ovšem za úplně jiné ceny. Viz můj článek v MV. Takže kdo nejvíc vydělá na měnění úlových systémů? Včelař určitě ne. Jsi li zastánce úplného opaku, dobře ti tak!!! Zdraví R. S.

Příspěvek: #23

Já vím, že je to PR článek a myslím že to pochopil i normální spotřebitel. Je to pěkně napsané a asi i pravdivé. Já si ale nebudu kupovat 39x24, protože mám 2/3L a určitě zkusím i dadant CZ 4/3L + 2/3L. Jenom nevím, počet rámků 10r, nebo 12r?

Příspěvek: #24

Začni s deseti.

Mám oboje. Ta 12ka je dobrá už jako něco co je dobré spíš pro včely a ne pro včelaře. A víceméně je to jen o zvyku a stylu včelaření. A o pocitech.

Ty důvody kdy se mi líbí 12ka
- včelám nemusím moc do plodiště zasahovat.
- mám tam volnou stavbu a je mi jedno kolik je tam trubčiny, kdy to vyřežu a výměna probíhá spíš posunem než abych jim to znásiňoval ve středu - ale zatím nemám s volnou stavbou zkušenost na všech 12r, obměnu dokončím snad letos, pak to budu moci tvrdit
- když z toho dělám oddělek je to jendodušší rozhodování který vezmu - u 10r mám k dispozici tak 7 plodových, jinak pyl a zásoby a je to dost procentuální oslabení. Na těch 12r jsou víc do strany.
- vejde se tam spousta zásob (díky narvanému plodišti z předloňska loni měly dost zásob. Ale to v 10r taky když tam měly na výšku místo.)

Nevýhody
- vejde se tam spousta zásob (v takovém roce jako byl vloni člověk ocení malé plodiště co obere včely a dá včelařovi, jinak vypadá jak lůzr )
- Nekompatibilita

Proč je mám - víceméně rozhodnutí z asi tak 2007-8 kdy jsem nevěděl co se všechno změní.
A zajímalo mě to.

Příspěvek: #25

A čo tak 12 rámikové s možnosťou v zlom roku priestor zúžiť nejakou prepážkou na menší? V 12 rámikovom sa dá včeláriť aj na spôsob 12 i 10 rámikov... Akurát tá nekompatibilita...

Příspěvek: #26

(26.01.2015 18:00)Rudolf Stonjek napsal(a):  Přesto, že úlů téměř stejných jako př Sedláček mám asi rovnou stovku, nenechte se oblbnout. Př. Sedláček je hlavně obchodník a má již v provozu formy na výrobu. Kdybych hádal podle vzhledu řekl bych Polsko. Tak teď jen hodně vychválit a nachytat spousty pitomců . Jinak ve světě podobné úly jsou ovšem za úplně jiné ceny. Viz můj článek v MV. Takže kdo nejvíc vydělá na měnění úlových systémů? Včelař určitě ne. Jsi li zastánce úplného opaku, dobře ti tak!!! Zdraví R. S.

Proč urážíte? Přineste stejné nebo lepší srovnání jako napsal než zde jednoduše špinit jméno včelaře! (přednáší a informuje o zkušenostech z ciziny a pozorující trend nárůstu plastových úlů oproti dřevěným + pozorování většího problému připravit včelstva na zimu v dostatečné síle, kde úl již nehraje takovou roli) on skutečně vyzkoušel a vyhodnotil klady a zápory. On prodává obojí tedy úly z tvrzeného plastu i dřevěné tenkostěnné a tak ho zbytečně očerňujete z něčeho co nedělá!

Hlavně, že se nazíváte PŘÁTELÉ, že!

Příspěvek: #27

(26.01.2015 18:00)Rudolf Stonjek napsal(a):  Přesto, že úlů téměř stejných jako př Sedláček mám asi rovnou stovku, nenechte se oblbnout. Př. Sedláček je hlavně obchodník a má již v provozu formy na výrobu. Kdybych hádal podle vzhledu řekl bych Polsko. Tak teď jen hodně vychválit a nachytat spousty pitomců . Jinak ve světě podobné úly jsou ovšem za úplně jiné ceny. Viz můj článek v MV. Takže kdo nejvíc vydělá na měnění úlových systémů? Včelař určitě ne. Jsi li zastánce úplného opaku, dobře ti tak!!! Zdraví R. S.

Já se tedy nechci zastavat pana Sedlacka. Ovsem moje prvni uly byly 39x24 - paubky. Jednim slovem na hov...
tezke, spatna manipulace, proste me nesedly. Tim nerikam ze kdo je s nimi spokojen, tak mu to neberu. Je to muj nazor.

Pak jsem mel 39x24 tenkostenne... ty se me libili jiz vice, ovsem podle me to "jeste neco chtelo"

Nasledne jsem presel na Lang 285 a 159. a jsem s tim maximalen spokojen.
Mam je prevazne od pr. Sedlacka a ze je obchodnik? to jsme preci vsichni!!! i jako prodejci medu, prece...

Dle mych zkusenosti, perfektni manipuilace, osetrovani, vytaceni atd. prvotnim cilem bylo to aby manzelka me uzvedla mednik coz u 159 zvladne...

pak jsem potupoval dal a dal...

dnes jich mam kolem 50 - (a pri tomto mnozstvi) si snazite jiz praci usnadnit, ulehcit atd.

PS: ten kdo ma jinou rankovou miru to zrejme predelavat nebude, ovsem ten kdo zacina ma moznost volby...

Příspěvek: #28

Mám objednáno na zkoušku 30 rámků 448 x 326 a to je o 41mm vyšší rámek než LG Jumbo. Tak to bude na dva zkušební CZ4/3L v sestavě 1x 2/3L spodek +(2 x 2/3L velké plodiště) + 1-3 x medník 2/3L po 10 rámcích. Vše zkusím udělat ze 40mm styroduru. Samozřejmě zkusím i NN 2/3L ze styroduru a pak se uvidí. Jinak náklady na jeden 2/3L ze 40mm styroduru vychází na cca 40-50Kč a to podle toho, z čeho se udělá zesílení výřezu na rámky a jestli udělám očko. Uniká mě, jak přišli na rozměr rámku Jumbo 285mm?

Příspěvek: #29

(27.01.2015 13:29)maci01 napsal(a):  Uniká mě, jak přišli na rozměr rámku Jumbo 285mm?

To je proste americká rámiková miera ,Qunbiho miera ak si dobre pamätám(či nekecám) .Rovnako ako LG 2/3 sa volá Farrarova miera .Langstrot je vlastne len miera 1/1 ,že sa to teraz všetko volá LG je nejaký marketingový či modny ťah ktorý trebárs v srbsku neplatí súdiac podľa stránok jedného výrobcu .Iný kraj iný mrav .Proste niekto povedal že americký úľ je najrozšírenejší na svete a stalo sa ,len či to mal byť 1/1 a či 2/3 nikto nevie .Každopádne mne to vyhovuje ,rámik o dlžke 45cm bol unás na slovensku už začiatkom 20str. .Ja inak tiež idem robiť tie rámiky 448x326 a nádstavky by sa mi mali teraz robiť 12rámikové Farrary ,čiže na dadant s pôjde jeden ten rámik cez dva ,podľa mňa je to praktickejšie po viac stránkach LG Jumbo .

Příspěvek: #30

Presúvam :
Jozef, čo by sa pokazilo, keby si NN pod Dadant nepodstavil. Bolo by to malé plodisko ?

Příspěvek: #31

Albert nič by sa nepokazilo,dokonca na tento systém prechádzam a spodné nízke nadstavky spod plodísk budem rušíť. Jediné čo musím upraviť je výška podstavcov, ktoré musím ešte dvihnúť, aby som sa nemusel nad plodiskom pri práci predkláňať.Sezóna ukázala,že spodné nadstavky pod plodiskami nie sú potrebné a já vsádzam v dadante na jednoduchosť.
Nízky nadstavok budem používať len ak budem zakrmovať.Takže po vytočení poslednej znášky u mňa začiatkom augusta včelstvá zakrmim do NN nadstavku.Začiatkom septembra tento nízky nadstavok zo zásobami podstavím pod plodisko,nech si včely zásoby prenesú do vysokého na miesta po vybehnutom plode -týmto zásahom mi odpadá septembrové dokrmenie včelstiev.Včelstvá budú teda zimovať z podstaveným nízkym nadstavkom,takže aj v skorej jari kedy začnú plodovať im nebude fúkať na zadok.Ked príde čas nasadiť prvý medník,tak vtedy spodný nízky nadstavok ktorý už bude osvojený včelami prehodím na pozíciu medníka.Zbytok sezóny bude len vysoký nadstavok na základni a nízke medníky podľa potrieb znášky.

Příspěvek: #32

Jozefe, nejsou medníky 42x17 po jedenácti plástech těžké?
Nebylo by na tento dadant lepší mít medníkové nástavky nižší, do max. 15cm?

Příspěvek: #33

Samozrejme že nižšie medníky by boli ešte výhodou,ale zase ak máš nejakých 200 medníkov 42X17,tak nemáš chuť ich prerábať.
Plný nadstavok o 11 plástoch je ťažký a vykladať ho na 6 pozíciu je o držku,takže aj to je jeden z dôvodov prečo spodný nízky pod plodiskom mať nebudem.Okrem iného já rozširujem 9 plástmi v nadstavku,po krajoch mávam styrodurové vložky.Tie vyberám až ked sú medníky plné a na ich miesto dávam plásty zaviečkované zo stredu nadstavku ,kde je najhustejší med-je to taká moja vychytávka,pretože pri 11 plástoch väčšinou v krajných plástoch býva výšší obsah vody v mede.

Příspěvek: #34

To je dobrá vychytávka, ale když ty vložky pak odstraníš a doplníš nástavek na 11 plástů, tak je pak stejně dost těžký takže to při medobraní stejně zdviháš.
Lepší by bylo je tam nechat nebo alespoň jednu.

Příspěvek: #35

Po tejto sezóne sa mi osvedčila najlepšie zostava 2 NN 3/4 LG plodisko a 2 NN 3/4 LG medník prípadne nejaké korekcie, ale plodisko o výške 380 mm postačuje.

Příspěvek: #36

To si ma potešil, pretože nemám ešte s Dadantom skúsenosti a nechápal som. Zásoby podkladá aj pán Žilinský na Dadant Blat, ale na jar ich zase ruší. Ja by som NN prekladal až na jar a zbytok do odložencov. Tie zateplené rámiky - prepážky používam pri odložencoch - je to dobrá pomôcka.
Janko, už som tu písal, prečo prchádzam z 3/4 L na Dadant, ale cez sezonu som mal vyčlenené 3 NN na plodisko s rezervou a 1-2 medníky tiež s rezervou. Vyskúšaj aj pár veľkých plodísk a porovnáš.

Příspěvek: #37

Albert presne to chcem aj vyskúšať, už ma to láka tak na jar skúsim a porovnám.

Příspěvek: #38

Albert na jar môže všetko vyzerať inak ako si predstavuješ.Ak zakrmiš do vrchného nízkeho a necháš im ho nad plodiskom,tak riskuješ to,že vo vrchnom nájdeš na jar plod.Ono je to tak,že ak zakrmiš do vrchného NN ,tak vo vysokom nadstavku zostanú na plástoch o to tenšie vence zásob a cez tieto znížené vence matka veľmi ľahko prejde klásť do krmného nadstavku ktorý je navyše pod stropom a je v ňom teplo.Všetko potom záleží od počasia,kedy vlastne stihneš tento nízky nadstavok podstaviť,aby v ňom včelstvo neplodovalo.Z takto zaplodovaným nadstavkom ale na jar nemôžeš ísť na dno-to by si trhal plodové teleso.
Ty si nízko nadstavkový včelár a presne aj takto uvažuješ.V nízko nadstavkovom systéme sa zásoby dávajú na dno,ale z tohoto nadstavku v sezóne nikdy nerobíš medník,pretože včely zásoby míňajú pre spotrebu postupne.Ak by si ho chcel mať vyčistený,musel by si plásty v ňom rozdrásať vidličkou a po prenesení zásob by si ho mohol použiť ako medník.Takže z tohoto dôvodu som já osobne odmietol podstavovať krmný nadstavok na jar,za prvé môže v ňom byť plod,za druhé drásať vidličkou 11 plástov by bolo o držku.Ak podstavím tento krmný ešte na jeseň,mám po probléme,na jar ho mám prázdy.

Příspěvek: #39

Dávat na Optimal s plodištěm 42x35 (dadant systém) medníky 42x17, je z hlediska hmotnosti plných medníků utopické.
Pokud někdo ale použije původní NN Optimaly 42x17 z důvodu, aby je nemusel vyhazovat nebo předělávat, chápu to.
Medníky jsou ale moc těžké, i když jde jen o vyzkoušení.
Potom při případném přechodu na dadant je ztracena výhoda lehkých medníků a nikomu se to pak už nechce předělávat.
Ani neznám nikoho, kdo by měl Optimaly na DS a měl nižší medníky než 17cm.
Na Optimaly dadant systému by bylo z hlediska hmotnosti medníků opravdu vhodnější použít výšku nástavku maximálně do 15cm.
To je právě ta výhoda dadantů.
Každý ale, kdo má Optimaly a chce zkusit dadant systém právě sáhne po možnosti mít na vysokém plodišti medníky 42x17.
Kdo chce zkusit dadant systém, tak to už je lepší použít LG Jumbo nebo CZ LG 4/3 a na to medníky LG 1/2.
A také na čtvercovém půdorysu, dá se pak laborovat s teplou a studenou stavbou.

Příspěvek: #40

Ak je niekto zvyknutý na Optimal, tak prechod na dadant 420x350 s medníkmi Optimal nie je žiadna zmena, čo sa týka hmotnosti medníka
A i tak tých 20-22 Kg nie je až taký problém.

Jozef, to čo popisuješ zimovať v poradí nízky vysoký a na jar prehodiť nízky hore na medník a potom pridávať medníky som testoval tento rok pri kombinácii 420x275 + 420x170, v plodisku 11 rámikov, vysoké dno, nepoužil som mriežku.
Doniesli 30 Kg z jarnej znášky a potom išli do rojovky. Ako chceš tej rojovej nálade predísť, kdesi si písal, že už nemieniš LBV používať. Myslíš, že výška rámika 350 stačí aby sa tomu predišlo?