Příspěvek: #141

(16.08.2016 21:31)frojta napsal(a):  Je jedno jestli jste OSVČ nebo ne, podstatné je, že příjmy, které jsou od zdanění osvobozeny, se do daňového přiznání neuvádějí. A je to tak ze samotného smyslu 30-ti tisícové hranice, neboť jinak by neměla smysl. Ono každý občas něco za nějakou tu úplatu půjčí nebo jak jsem psal, prodá pár borůvek či jahod, a proto je nesmyslné, aby si je osoba sepisovala a poté je tam všechny uváděla - nedávalo by to smysl a zbytečně by nás to všechny obtěžovalo. A pokud se to finančnímu úřadu nebude líbit, tak vás na to upozorní, nebojte

(3) Od daně jsou, kromě příjmů uvedených v § 4, osvobozeny
a) příjmy podle odstavce 1 písm. a), pokud jejich úhrn u poplatníka nepřesáhne ve zdaňovacím období 30 000 Kč; přitom příjmem poplatníka, kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím období počet včelstev 60, je částka 500 Kč na jedno včelstvo,
při tom
(1) Ostatními příjmy, při kterých dochází ke zvýšení majetku, pokud nejde o příjmy podle § 6 až 9, jsou zejména
a) příjmy z příležitostných činností nebo z příležitostného nájmu movitých věcí, včetně příjmů ze zemědělské výroby a lesního a vodního hospodářství, které nejsou provozovány podnikatelem,
Takže živnostníci, bohužel, jsme bez osvobození...

(17.08.2016 6:28)Kohout napsal(a):  Když budeš mít 30 včelstev a manželka 31, zdaňuje příjem z 61 včelstev jeden z vás.

Na jakém základě? Zdaňuje FO, ne domácnost...

Příspěvek: #142

"Takže živnostníci, bohužel, jsme bez osvobození..."

Aby nedošlo k zmatení pojmů s dojmy. Pokud má živnostník včelařskou činnost zahrnutou v majetku své firmy to znamená, že o této činnosti účtuje (výdaje, náklady a příjmy, výnosy), samozřejmě podléhá zdanění dle příslušných ustanovení zákona. Pokud má živnostník včelstva mimo své podnikání, platí i pro něho za včelařskou činnost ust. § 10 zákona o daních z příjmů, jako pro např. zahrádkáře.
JK

Příspěvek: #143

No a to je to co jsem chtěl slyšet, děkuji. Ještě zjistit co je to rodina vzdálená

Příspěvek: #144

Osoba blízká

Příspěvek: #145

To sešvagření je zajímavé.

Příspěvek: #146

(17.08.2016 8:18)KaGa napsal(a):  

(17.08.2016 6:28)Kohout napsal(a):  Když budeš mít 30 včelstev a manželka 31, zdaňuje příjem z 61 včelstev jeden z vás.

Na jakém základě? Zdaňuje FO, ne domácnost...

SJM. Zdaňuje FO, ne domácnost.

Příspěvek: #147

Tak kolik se zdaňuje. Manžel 30 včelstev, rozvedená manželka 31 vč. SJM nevypořádáno.

Příspěvek: #148

(17.08.2016 14:23)Kohout napsal(a):  SJM. Zdaňuje FO, ne domácnost.

Pokud se myslí:
§10 (2) Příjmy podle odstavce 1, plynoucí manželům ze společného jmění manželů, se zdaňují u jednoho z nich; obdobně se postupuje u příjmů plynoucích do společného jmění manželů. Příjmy plynoucí manželům z prodeje nebo převodu majetku nebo práva ve společném jmění manželů, které byly zahrnuty v obchodním majetku, se zdaňují u toho z manželů, který měl takový majetek nebo právo zahrnuty v obchodním majetku. U příjmů plynoucích z prodeje nebo převodu majetku nebo práva ve společném jmění manželů, které byly zahrnuty v obchodním majetku zemřelého manžela (manželky), které plynou pozůstalému manželovi (manželce), se k době uvedené v § 4 vztahující se k majetku nebo právu zahrnutým v obchodním majetku, nepřihlíží.

Pak asi nezbývá než vyjmout svých 30 a manželčiných 31 včelstev ze SJM . Nebo možná lépe vyjmout příjmy každého z manželů plynoucí z chovu včel (tedy činnosti, ne majetku) ze SJM . U notáře za 2500 Kč . A už si daní každý jen svou činnost .

(17.08.2016 14:42)Zdeněk Brentner napsal(a):  Tak kolik se zdaňuje. Manžel 30 včelstev, rozvedená manželka 31 vč. SJM nevypořádáno.

Včelstva pořízená před rozvodem jsou součástí SJM. Při případném prodeji jde o příjem ze SJM, zůstává jeho součástí a danit by měl jeden. Ale u včelaření je příjem jako u činnosti, příjem tedy není ze společného majetku a ani do něj neplyne - už nejsou manželé. Tedy by měl danit každý sám.
Chápu to dobře?

Příspěvek: #149

kde se dá sehnat ta rozvedená s 31 vč. ? by se do rodiny hodila

Příspěvek: #150

Nedá. Ta je rozvedená kvůli daním ze včelaření a dál je v rodině s manželem.

Příspěvek: #151

(17.08.2016 16:57)KaGa napsal(a):  Pak asi nezbývá než vyjmout svých 30 a manželčiných 31 včelstev ze SJM . Nebo možná lépe vyjmout příjmy každého z manželů plynoucí z chovu včel (tedy činnosti, ne majetku) ze SJM .

Jo. V případě, že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba na výzvu příslušného finančního úřadu tuto skutečnost prokázat.

Příspěvek: #152

Chtěl bych upozornit na můj článek, který jsem sepsal jako daňový poradce v r. 2014. Platí ale i v roce 2015 a pokud se něco nezmění i pro rok 2016.

http://www.vsmbo.cz/danove-priznani-2014-2015

Příspěvek: #153

(17.08.2016 21:18)Zdeněk Brentner napsal(a):  Nedá. Ta je rozvedená kvůli daním ze včelaření a dál je v rodině s manželem.

...........jo jo a to je stejné kam se podíváš, no jsme v ČR, tady to už nikoho nepřekvapí.....podvod na podvod.

Příspěvek: #154

No možná kdyby legislativa manželství nediskriminovala... Nepovažuji to za podvod, je to únik před diskriminací rodin kde jsou rodiče v manželství.

Příspěvek: #155

No ono 60 včelstev, i toto je zavádějící. Musí být napsáno méně protože se k tomu příjmu připočitává dotace 1D. Pokud bych jich přiznal 60 tak podávám daňové přiznání.
No a máte li jiné dotace, samozřejmě se k tomu také přičítají.

Příspěvek: #156

(17.08.2016 21:25)Ing. Jiří Šturma napsal(a):  Chtěl bych upozornit na můj článek, který jsem sepsal jako daňový poradce v r. 2014. Platí ale i v roce 2015 a pokud se něco nezmění i pro rok 2016.

http://www.vsmbo.cz/danove-priznani-2014-2015

Zdravím Vás ing Šturma.
Díky za Váš článek ohledně daní, mám na Vás však jeden dotaz, který se mne týká.
Ve Vašem článku píšete: "Samozřejmě to platí jen v tom případě, že nemám jiné příjmy, jako je např. pronájem nemovitostí – polí či budov a podobně."
Podle mne spadá příjem z pronájmu nemovitostí do §9, tyto přijmy by se tedy podle mne neměli započítávat do §10 kam včelaři patří.

§ 9 Příjmy z nájmu
(1) Příjmy z nájmu, pokud nejde o příjmy uvedené v § 6 až 8, jsou
a) příjmy z nájmu nemovitých věcí nebo bytů,
b) příjmy z nájmu movitých věcí, kromě příležitostného nájmu podle § 10 odst. 1 písm. a).

§ 10 Ostatní příjmy
(1) Ostatními příjmy, při kterých dochází ke zvýšení majetku, pokud nejde o příjmy podle § 6 až 9, jsou zejména
a) příjmy z příležitostných činností nebo z příležitostného nájmu movitých věcí, včetně příjmů ze zemědělské výroby a lesního a vodního hospodářství, které nejsou provozovány podnikatelem,
(3) Od daně jsou, kromě příjmů uvedených v § 4, osvobozeny
a) příjmy podle odstavce 1 písm. a), pokud jejich úhrn u poplatníka nepřesáhne ve zdaňovacím období 30 000 Kč; přitom příjmem poplatníka, kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím období počet včelstev 60, je částka 500 Kč na jedno včelstvo,

Předem díky za Vaši reakci, která můj názor potvrdí, nebo vyvrátí.

Příspěvek: #157

Ta citovaná věta následuje po ... a tudíž nemusím podávat ani daňové přiznání. Na ni navazuje a vysvětluje zda podat či nepodat přiznání. Samozřejmě nájem je paragraf 9, ne 10.

Příspěvek: #158

(20.08.2016 17:18)VašekB napsal(a):  No ono 60 včelstev, i toto je zavádějící. Musí být napsáno méně protože se k tomu příjmu připočitává dotace 1D. Pokud bych jich přiznal 60 tak podávám daňové přiznání.

Stále všude čtu a slyším tuto informaci, nikde jsem však nenašel, na základě čeho vznikla?
Že příjem z dotace 1d je příjmem podléhající zdanění je jasné, o tom netřeba polemizovat. Neznám však důvod, proč by při uplatnění paušální částky 500Kč/včelstvo dle §10 měla být tato částka navyšována o tuto dotaci 1d.
§ 10 nám říká:
(3) Od daně jsou, kromě příjmů uvedených v § 4, osvobozeny
a) příjmy podle odstavce 1 písm. a), pokud jejich úhrn u poplatníka nepřesáhne ve zdaňovacím období 30 000 Kč; přitom příjmem poplatníka, kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím období počet včelstev 60, je částka 500 Kč na jedno včelstvo,

Mohl bych si to tedy vysvětlit takto:
Přijatá dotace 1d je součástí "přijmů z chovu včel" a nevidím tedy žádný důvod uplatňovanou paušální částku 500Kč na včelstvo o tuto dotaci navyšovat?
Netrpělivě očekávám, zda se najde někdo, kdo mi tento můj výklad vyvrátí, samozřejmě něčím hmatatelným, nejlépe citací zákona.
Zajisté to bude zajímat i spousty ostatních včelařů.

Příspěvek: #159

Teď se mi to nikde nechce hledat, ale už bylo dopředu několikrát avizováno, že se od roku 2015 (vypočítávání daní za rok 2014) všechny dotace na včelaření nebudou moct započítávat do paušálního příjmu na včelstvo. Myslím, že pokud si pročtete Včelařství, tak tam odkazy na příslušné odkazy najdete, stejně jako tady.

Příspěvek: #160

Strávili jsme pár plodných chvilek s pracovníky FU /i těmi co kontrolují/.

Prostě je to nesystémový parlamentní přílepek, který zatím nikdo neměl vůli zlikvidovat. Jejich názor na autora by se musel puntíkovat.
Logicky to nemá smysl a ani návaznosti (jako většina takových přílepků) a finančáci prostě říkali, že se tomu radši vyhýbají neboť by nevěděli jak se k tomu postavit.
Podle některých výkladů by prostě včelaře měli zdanit (třeba toho co na něj přišla práskačka že dal do výkupu za 40 000Kč,, tedy dvojnásobek limitu) , a podle jiných kdyby udělal dobře rozklad by mu to museli vrátit.

Takže se včelařům z vlastního pudu sebezáchovy vyhýbali. A já radši dle jejich doporučení zvýšil stavy nad 40 aby mi někdo nepředepisoval zisk ze včelstva. To byla v té době ta výhoda . V té době nebyl paušální výdaj 80%.