Příspěvek: #261

(11.11.2020 13:15)Heteropteryx napsal(a):  Koukám, že ozonizátor se dá koupit za necelé tři tisíce https://www.expondo.cz/ozonove-generatory/. To už se snad ani nevyplatí samodomo vyrábět...

Připomenu, jsme tady ozonové generátory probírali ohledně likvidace zavíječe.
Lze koupit z Aliexpres celý výrobek, skladem v ČR

Nebo jen nejdůležitější díl generátor

Podle dostupných informací se tím desinfikují i vozidla hromadné dopravy, zejména teď.

Příspěvek: #262

Já sířím v komínech nástavky i se soušemi (panenskými do medníků) sice jen kvůli zavíječi, ale plísně to určitě ničí také. A to min. 5x od srpna do nízkých teplot pod 10 st.C. Neděláte si to lidi zbytečně složitý nebo jen nechápu podstatu vaší diskuze?

Příspěvek: #263

(10.11.2020 13:59)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Tyto více méně filosofické otázky by se hodily spíše do vlákna Jen tak.
Nejde o sterilitu, ale o to, zda vracením souší do jiného úlu zbytečně nešíříme infekční materiál
do včelstev, kde dosud nebyl. V přírodě si včelstva plásty navzájem nevyměňují.
A hlavní otázka byla, zda někdo umí souše desinfikovat a jak.

Pane doktore, možná jsou mé otázky/myšlenky vhodné spíše do vlákna Jen tak, ale ja nejsem taková študovaná kapacita jako Vy. Používám pouze selský rozum, odusťte mi prosím Nicméně možná Vám ušetřím čas s hledáním něčeho co nemá smysl. Nevím jestli jste měl příležitost shlédnout tuto zajímavou přednášku pana doktora Klímy. Přímo je tam zmíněna desinfekce díla a virů jako nesmysl (čas 2h 25minut). Nositeli virů jsou živí roztoči a živé včely.

Příspěvek: #264

Citace:https://www.youtube.com/watch?v=24i5DnwzWx4

Příspěvek: #265

Několikrát tam padlo, že nositeli virů jsou živé organismy. Použití plástů po úhynu na varoázu a následné virózy by mělo být zcela bez problému.
Jiná situace ale může být v případě, že je přítomna NC....

Příspěvek: #266

O N.C. je v přednášce take zmínka, chce to shlédnout celé. Několikrát tam zaznělo, že včely v ČR nemají dobrou odolnost díky naší/vaší metodice a tudy cesta dlouhodobě nevede. Kdo chce, ať si klidně dezinfikuje a hledá jak udržet stávající stav za pomocí různých berliček v podobě chemie, ale situace se stejně nadále bude zhoršovat. Je třeba se zamyslet nad příčinou a řešit příčinu. V přednášce je spousta zajímavých tipů a myšlenek jak na to.

Dle výpisu z dotaci spotřebavame čím dál více léčiva a přitom uhyny jsou čím dál častější. Také grafický znázorněno v přednášce. Jediný, komu to vyhovuje jsou výrobci léčiv. Ti si mnou ruce a mastí kapsy.

Příspěvek: #267

Jenda Hambl napsal(a):Nicméně možná Vám ušetřím čas s hledáním něčeho co nemá smysl. Nevím jestli jste měl příležitost shlédnout tuto zajímavou přednášku pana doktora Klímy. Přímo je tam zmíněna desinfekce díla a virů jako nesmysl

V přednášce dr. Klímy to zaznělo poněkud jinak. Viry sice potřebují k dalšímu životu a množení živé buňky a nelze předpokládat, že v odebraných plástech budou za půl roku, ale ve vhodném prostředí ( což je med a pyl v plástech) mohou přežívat i několik týdnů.
Za jak dlouho vracíme vytočené plásty zpět do medníků? Často už za několik hodin!
A vracíme je zpět do úlů ze kterých jsme je vzali? Málokdo.
Navíc v plástech mohou být i jiné choroboplodné zárodky, jako bakterie, plísně, houby,Trypanosomy (prvoci) a spory sporulujících organismů, jako je nosema, mor včelího plodu či hniloba plodu. Ty jsou schopny přežívat až desítky let.
Proto jsem položil otázku, zda má někdo s desinfekcí plástů nějakou vlastní zkušenost.
V odpovědích v tomto vláknu byla řada námětů, ale, bohužel, vlastních praktických zkušeností málo.
Pokusím se to dát nějak dohromady i s tím, co jsem objevil v odborné literatuře a pokud to bude vhodné a proveditelné i u hobby včelařů, dám to do tohoto vlákna.

Příspěvek: #268

Je to jako s dítětem, čím více roste ve sterilním prostředí, tím má více alergií. Razím názor, že i oddělky by měly vyrůstat klidně v částečně kontaminovaném prostředí. Už tam na ně může působit tlak a mohou se s ním učit vyrovnávat - i když, že by včely uhynuly díky dílu z uhynulého včelstva se mi nikdy nepotvrdilo. Samozřejmě výjimkou je MPV, ale obecně rámky s uhynulým plodem doporučuji nerecyklovat, pyl, zásoby a prázdné plodové souše bez problémů.

Příspěvek: #269

Sterilní prostředí v úlu se včelami nikdy neexistuje. Včely nelze sterilizovat. Ani když dáme oddělek či smetenec do nového úlu, když použijeme nové rámky s mezistěnami, je v úle stále dost choroboplodných zárodků.
Když už tady byla několikrát citována přednáška dr.Klímy, poslechněte si ještě jednou pasáž o tom, že včely v sobě běžně viry mají a tu o šíření virů jak vertikální, tak horizontální cestou.
Mimoto jsou včely volně propojeny s vnější přírodou, která zaručeně sterilní není.
Proto bych se ,,rozmazlování včel sterilitou" nebál.
Desinfekcí nebo dokonce sterilizací materiálů vracených do včelstev možná snížíme přenos choroboplodných zárodků z jednoho včelstva do druhého.
V současné době je to možná jedna z mála možností jak trochu omezit hromadné úhyny.
Možná!

Příspěvek: #270

Momentálně to pane doktore je nějaké řešení, ano, ale buduje se tím velká závislost s velký problém do budoucna. Včela byla desítky let odstřižena od přirozeného přírodního výběru, který za ní řeší Výzkumný ústav ani ne tak šlechtěním, ale legislativou, cárem papíru.
Je to smutné, když se zdraví včel neřeší prakticky, ale formou bezduchých zákonů a nařízení.

Příspěvek: #271

Desinfekcí díla, které vrátíme vrátíme včelstvu, nijak nezasahujeme do přirozeného výběru.
Když v přírodě žijícímu včelstvu někdo, ať už medvěd nebo brtník, zcizil část díla s medem, nikdy mu ho prázdné nevracel zpět a ještě k tomu třeba dílo z jiiného včelstva. Včely si musí postavit nové samy, tedy dílo bez choroboplodných zárodků z jiného včelstva.
Pokud je naše včelstvo málo odolné, vyselektuje se samo a uhyne i když mu vrátíme sterilní souše.
Naopak, pokud včelstvo zatím s nákazou úspěšně bojuje, můžeme ho dodáním infekce z jiného včelstva zbytečně dorazit.
Zatím jsou to ale jen teoretické předpoklady a teprve praxe ukáže, jestli to má nějaký smysl.

Příspěvek: #272

Nápad so sterilizáciou diela nie je zlý. Princípom je zníženie infekčného tlaku, nie jeho úplné odstránenie. Jediný spôsob, ktorý považujem za vhodný, je germicídne žiarenie, pretože je to najčistejší, najekologickejší a najekonomickejší spôsob dezinfekcie bez akýchkoľvek reziduí. Princíp účinku je pritom veľmi jednoduchý a neskutočne účinný. Jediné čo je potrebné vyriešiť, je čo najdokonalejší kontakt žiarenia s plochou diela. Germicídne žiarenie totiž účinkuje len na ploche, na ktorú dosvieti. Tzn., že pri statickom umiestnení, by sa svetlo vzhľadom na priestorovú štruktúru diela nedokázalo dostať všade. Akákoľvek prekážka v ceste znamená tieň a tým pádom nulovú účinnosť na takomto mieste. UV žiarenie neprejde dokonca ani obyčajným sklom a tiež odraz je takmer bez účinku.

Moja hrubo-predbežná predstava je napr., valec rotujúci veľmi nízkou rýchlosťou, povedzme 1 ot./min., kde po obvode by mohli byť rámiky v štyroch radoch nad sebou, s aspoň 1cm rozostupom od seba tak, aby bol žiareniu vystavený aj drevený rám diela po obvode. Štyri rady nad sebou sú z dôvodu najdostupnejšej 30W žiarivky, ktorá je ca. 1m dlhá. Pri takomto prevedení by bolo možné ošetriť naraz 24 rámikov. Samozrejme iným variáciám, aj z dôvodu rôznych rámikových mier, sa nekladú medze.

V našom prípade by šlo o žiarivku umiestnenú excentricky, 10 – 20 cm od diela tzn., že expozičný čas pre ničenie mikroorganizmov by sa ešte viac znížil. Pre zrýchlenie sterilizácie, je možné použiť viacero žiariviek z vnútornej strany, ale aj z vonkajšej. Odpadla by potreba otáčať rámiky a došlo by k ďalšej redukcii času ožarovania. Rám by mal byť čo najjednoduchší, umožňujúci veľmi rýchlu výmenu diela, bez štruktúry vytvárajúcej tieň.

Ďalšia varianta by mohlo byť zavesenie rámikov plocho nad sebou, kde by sa pohyboval žiarič, podobne ako scaner v kopírke.

Čo sa týka času expozície, tá je závislá od typu patogénu, výkonu žiariča a vzdialenosti. Malý príklad nižšie v tabuľke. Ide o dávky žiarenia potrebné na 90% deaktiváciu mikroorganizmov zo vzdialenosti 1m od zdroja UVC. Dávka v μW/sek/cm2. Uvedené hodnoty expozícií platia pri použití zdrojov UVC žiarenia intenzity 90 µW, čo sú v podstate kvalitné 30W germicídne žiarivky Philips alebo Osram.
Nás samozrejme zaujímajú patogény včiel, ako Nosema ceranae, Ascosphaera apis, Paenibacillus Larvae, Melissococcus plutonius a ďalšie, kde bude potrebné dohľadať konkrétne expozičné časy pre daný druh v dostupných štúdiách (ak vôbec existujú).

Dôležitá vec, ktorú je potrebné vyskúšať ešte pred zhotovením akejkoľvek konštrukcie, je vplyv UV žiarenia na vosk a jeho prípadnú degradáciu.

UPOZORŇUJEM však všetkých, že pri priamom ožiarení, sa vystavujete možnosti vzniku rakoviny kože a trvalému poškodeniu zraku !!!

Příspěvek: #273

A nebude jednodussi pouzit ozon,kterej se vicemene dostane vsude nez resit otaceni dila atd?
chose

Příspěvek: #274

A nebude jednodušší vymezit pár úlů, označit barevně rámky včetně nástavků, vracet to do původního
včelstva, a po pár letech to vyhodnotit. Jestli to má vůbec takový význam, než investovat do drahého zařízení.

Příspěvek: #275

jo, to je asi z toho vseho nejjednodussi

Příspěvek: #276

muze dojit k prenosu infekce mezi ramky s dilem v medometu? i kdyz je budu vracet do stejneho ulu, tak vsechny budou vytocene v jednom medometu, bude s nimi manipulovat jedna osoba, s jednim naradim atd.
pamatuji se, ze jsem nekde cetl, ze pro kazdou vcelnici se doporucuje mit samostatne vcelarske pomucky prave kvuli zabraneni prenosu nemoci.

Příspěvek: #277

Ozón by bol dobrý, keby nemal karcinogénne účinky.
O3 je reaktívny nielen ku mikroorganizmom.

Příspěvek: #278

jenze ozon zavres do nastavku s dilem,nacasujes a po rozpadu ozonu(tusim 30minut) prides a vyreseno.nebo to proste nechas dyl..
zakladem je to nedejchat a nebejt v tom prostredi pri pusobeni
chose

Příspěvek: #279

Bežná koncentrácia ozónu v ovzduší sa pohybuje na úrovni 0,005 až 0,02 ppm, výnimočne 0,05 ppm. Táto koncentrácia nie je pre človeka, zvieratá a rastliny nebezpečná, napriek tomu, už v takto nízkych koncentráciách ozón likviduje mikroorganizmy.

Čistenie, dezinfekcia a odstraňovanie zápachov sa ale vykonáva tzv. "šokovou metódou", kedy je v priestore koncentrácia ozónu zvýšená na 25 až 50 ppm, čo je cca. 2500 násobok bežnej koncentrácie.

Takéto množstvo ozónu je pre ľudí a zvieratá nebezpečné s vysokým rizikom trvalého poškodenia zdravia alebo smrti.

Preto je dôležité pred samotnou ozonizáciou z priestoru odstrániť všetky rastliny a zvieratá. Počas procesu do priestoru vstupuje iba obsluha generátora ozónu vybavená príslušnými bezpečnostnými prvkami. Celý proces trvá v závislosti od veľkosti priestoru od 1 hodiny po niekoľko hodín.

Příspěvek: #280

Pri UV-C žiarení jednoducho vypneš a je vystarané. Žiaden polčas rozpadu ani intenzívne vetranie neriešiš.
Treba si položiť základnú otázku, či chov včiel a ich produkty majú viesť k posilňovaniu zdravia, alebo k úplnému opaku ?!
Kam nás vedú pyrethroidy, akaricidy, insekticídy, reaktívny O3 či sublimovaná k. šťaveľová ?