Příspěvek: #121

Tak to bych chtěl zažít na vlastní kůži.

Příspěvek: #122

Název tohoto vlákna mě přiměl k tomu, abych reagoval na v současné době rozesílanou korespondenci na všechny ZO, OO členy RV, tak jak píše paní předsedkyně Mgr. Machová, která je pod sdělením podepsána spolu s tajemníkem p. Ing. Šerákem.
Musím tento průvodní dopis i vyjádření právníka Dr. Poupěteho nazvat účelně provedenou mystifikací s obsahem lží a polopravd. Prostě, když se členové Svazu začínají ptát, kdo zaplatí nesmyslné soudní spory, tak se začíná mlžit a ohýbat pravdu, aby si členská základna myslela, jak GENIÁLNÍ VEDENÍ TO MÁME.

V přílohách zveřejňuji kompletní dokumenty, abych nebyl napadán, že vytrhuji věty z konceptu.

Zveřejňuji též odpověď našeho právníka Dr. Borovce na podanou námitku, kterou uvádí Dr. Poupě, která je však bez právního významu, protože proti rozhodnutí exekutora není možné námitky uplatňovat.

Teď k podstatě věci. Právní spor viz. https://www.vcelarskeforum.cz/tema-Jak-j...#pid206684

Podstata spočívá v tom, že pokud Svaz vzal zpět své odvolání proti rozsudku v němž prohrál a má zaplatit za právní zastoupení žalované straně, pak každému řádně vystudovanému právníkovi musí být jasné to, že odvolání neplatí a musím plnit dle původního rozsudku tj. v našem případu do 3 dnů. Ten termín uplynul 6.10.2018. Protože ale Svaz má na vedení "nepořádek" (nechtěl jsem použít označení domu s červenou lucernou), proto asi své dluhy nezaplatil a tak cca po 2 měsících dostal "nemilou událost" ve formě exekuce. Hezké, k pousmání je i noticka pí. předsedkyně, že byli "ochotni zaplatit". Proč tak včas neučinili?
Podstatné je, že Svaz celá tato nesmyslná soudní pře bude stát 25374,45 a 120728,96 Kč za právní zastoupení plus 5464,0 a 37846,45 Kč za náklady exekuce, tj. v součtu 189413,86 Kč. Tyto částky již Svaz zaplatil a o tyto peníze již všichni členové ČSV přišli.
A teď se naskýtá otázka, jak to uvádí pí. předsedkyně, kdo to zaplatí, zda Svaz společně s OO Mladá Boleslav (žalovali nás oba subjekty - ČSV + OO Ml. Boleslav), protože pokud to zaplatí Svaz jen ze svého, pak se vedení dopustilo "porušování povinnosti při správě cizího majetku", protože zaplatilo i za cizí (i když pobočný spolek) subjekt s vlastní právní subjektivitou (vlastní IČO). Pokud špatně pracoval právník Svazu, tak bude to vedení po něm požadovat?
Je zde dost otázek, které mohou členové Svazu svému vedení pokládat, proto i zveřejňuji na žádost autora, dopis určený paní předsedkyni Mgr. Machové, v němž autor Z. Žák se ptá na stejné otázky.
K napsání tohoto příspěvku mě totiž inspirovala věta, kterou končí dopis adresovaný celé organizaci ČSV, všem členům.
Ano paní předsedkyně, slušnost se již nenosí, je to stejné jako "srazit tchýni ze schodů a volat za ní, kampak tak maminko spěcháte"

---

Ještě se nabízí jedna otázka.
Kolik stálo Svaz právní zastoupení ve sporu - náklady na externího advokáta (odměna Dr. Poupěte), když má Svaz vlastní právní oddělení a platí svého právníka, který určitě nemá menší plat než 40 tis. měsíčně. Vycházím z vlastní zkušenosti s platy pracovníků sekretariátu ČSV.

Takže částka bude ještě vyšší než 189 tis. Kč = bude to cca 200 tisíc? Zeptejte se paní předsedkyně. Snad vám odpoví.

Příspěvek: #123

U členů se zcela běžně z dotace nejdříve odečtou pohledávky ostatek se vyplatí.Zcela běžně se tak děje i u nečlenů kteří využívají stejných služeb od organizace jako členi.Moc si nedovedu představit převod na účet či výplatu hotově v plné výši a následný výběr pohledávek(což bych považoval za správný postup) myslím že by po první takto uskutečněné platbě zůstala tak polovička členů ,vzhledem k tomu že včasné nezaplacení členských příspěvků znamená automatické vyloučení což samozřejmě svaz nemůže dopustit tak se toleruje výplata již s odečtením pohledávek.Jiné by to mělo být u nečlena který nevyužívá jiných služeb než vyřízení dotace zde by to měl svaz potažmo zo vyřídit bez poplatku i to není úplně pravda aspoň podle mích zkušeností si některá zo nějaký byť malý poplatek účtuje.
Co se týče vedení dat v CISu no ono je to asi tak dříve se žádalo o 1D písemně přes sumárky kde byla uvedena mimo jiné i data jméno,přímení,rodné číslo atd.i tehdy tato data zůstávala ležet mimo jiné u zo.Dnes se vše vyřizuje přes CIS takže kdo žádá o1D dává prakticky souhlas ze zpracováním osobních dat touto cestou samozřejmě že organizace je povina ta data patřičně střežit.O tom že pokud podám žádost dávám tím i souhlas s kontrolou zda jsem vše uved podle pravdy nemusíme dále diskutova.
Myslím si že ač platí jakási legislativa o ochraně osobních dat tak se tyto data stále někde pohybují po veřejném sektoru.

Příspěvek: #124

Mne krom te slusnosti (slusne je prohrat soudni spor?) udivila nelogicka zminka o ak Bruckler.Probiha snad mezi byvalymi a soucasnymi vrcholovymi funkcionari krevni msta???

Příspěvek: #125

Kdo stoji nazorove proti predsedkyni je na cerne listine???

Příspěvek: #126

Josef toho jsi si nevšiml?
P. Skala -pleteš hrušky s jabkama.
Člen ČSV nemusí to dostávat na účet.
Jen, že to takové : Tady máš obálku a podepiš - to musíš uznat je na dvě věci......
Teď ti napíši ten postup jak by měl dle právních ......... být.
Začátek je stejný - zde máš obálku s 1D, komplet.Podepiš.
Ale pokračování se liší od toho co se zde praktikuje: Zde máš výčet co máš odevzdat svazu - členský, za včelstvo,
léčivo, za fumigaci ........... jednotlivě rozepsáno a vysvětlit.
A pak přijde otázka - Chceš platit ? Něco nesedí?S něčím nesouhlasíš ?
A pak jestli je vše OK tak vybíráš.
Vidíš ten rozdíl!!!!!!
A takové jako : To je moc práce a přijde to na jedno .....
Dal jsi se na pokladníka? Dobrovolně. Tak nekušuj. Máš to zaplacený né?
Sám jsi přiznal ,že forma výplaty dotace 1D , je vlastně nátlak na nerozhodné včelaře aby zůstali v ČSV!
A pivo a párek !!! F.V.

Příspěvek: #127

ČSV nevyplácí celou dotaci nečlenovi zo, krátí ji, když si počítá administraci. Když nemá na to ať to nechá MZe ČR.

Finanční prostředky určené na výplatu
dotace jsou z rozpočtu
ČR a musí být vyplaceny a
vyúčtovány v
plné výši dle „Rozhodnutí“,
které vydálo MZe ČR.

Celková přiznaná dotace 1.D. na rok 2018 je ve výši 99 684 732 Kč. Po odečtení dotace pro administrátora 5 000 000 Kč je přiznaná dotace na 635 468 zazimovaných včelstev ve výši 94 684723 Kč.
Proč si počítají 5000000, když jinde píší něco jiného.

Příspěvek: #128

Dnesni svet je o aktualnich informacich.Na svazove vyjadreni se cekalo mesic!!! Pak se divi,ze duvera jde do kytek.(divi-nedivi,zda se,ze je jim to jedno,ziji si ve vlastnim svete).Zato dnes zverejneny dopis p.Zaka uz stacil obehnout republiku,mam ho na emailu uz 3x z ruznych koutu CR..To je fofr.

---

Rozhodnuti o priznani dotace 1.D i o castce na administraci vydava MZE-ptal bych se tam.

Příspěvek: #129

(15.01.2019 17:53)vlcek napsal(a):  Josef toho jsi si nevšiml?
P. Skala -pleteš hrušky s jabkama.
Člen ČSV nemusí to dostávat na účet.
Jen, že to takové : Tady máš obálku a podepiš - to musíš uznat je na dvě věci......
Teď ti napíši ten postup jak by měl dle právních ......... být.
Začátek je stejný - zde máš obálku s 1D, komplet.Podepiš.
Ale pokračování se liší od toho co se zde praktikuje: Zde máš výčet co máš odevzdat svazu - členský, za včelstvo,
léčivo, za fumigaci ........... jednotlivě rozepsáno a vysvětlit.
A pak přijde otázka - Chceš platit ? Něco nesedí?S něčím nesouhlasíš ?
A pak jestli je vše OK tak vybíráš.
Vidíš ten rozdíl!!!!!!
A takové jako : To je moc práce a přijde to na jedno .....
Dal jsi se na pokladníka? Dobrovolně. Tak nekušuj. Máš to zaplacený né?
Sám jsi přiznal ,že forma výplaty dotace 1D , je vlastně nátlak na nerozhodné včelaře aby zůstali v ČSV!
A pivo a párek !!! F.V.

Myslím že si nic nepletu .Přesně jak sem to napsal taková je praxe.Pouze pokladník to udělá tak že to je účetně správně a na venek to vypadá tak jako by vše proběhlo tak jak má.Dělal jsem pokladníka 5 let a vím jak celá transakce probíhá.Možná někde skutečně vyplatí celou částku tedy že včelař dostane fyzicky celou svazem přiznanou dotaci(to jestli by to měla být celá dotace přiznaná MZ si nejsem jist tedy se k tomu nemohu vyjádřít) a až následně vyberou pohledávky což je právně správně.A z pohledu bývalého pokladníka bych neviděl nejmenší problém vyplatit dotaci převodem a následně povinovat včelaře aby si uhradil své závazky.Ovšem vzhledem k šibeničním termínům různých splatností by se mohlo stát že by některá organizace prostě nestihla vzhledem k liknavosti některých včelařů vybrat potřebné částky.Dokonce si myslím že si svaz toto riziko plně uvědomuje a tlačí vše k výplatě hotově.Vzhledem k tomuto je samozřejmě pohodlnější vše spláchnout naráz.Proto jsem také někde napsal že jakmile skončí 1D dotace tak to půjde s zo organizacemi pěkně z kopce.O podrobné legislativě jako že by mělo být vše proúčtováno a odsouhlaseno jsem se nezmiňoval jelikož to považuji za samozřejmost

Příspěvek: #130

Josef,
Že se praxe takhle provozuje,to je mi známo.
A že jsi dělal pokladníka též. Pouze jsi si nikdy, asi, nepřečetl podmínky na vyplacení dotace 1D.
a já tě je ,pro praxi, přesně popsal.
A že si ČSV určuje jak ,podle jejich představ má vše probíhat - to je už o něčem jiném.
A souhlas s tebou - jakmile skončí dotace ..........
A sám poznáš co se stane jak dotace nebude stačit na - členské , léčivo ......... F.V.

Příspěvek: #131

Rád bych se vrátil k mému příspěvku https://www.vcelarskeforum.cz/tema-Fungo...#pid208179 na této stránce - tohoto Včelařského fóra. Byl jsem "napaden", že ač nečlen Svazu se vyjadřuji k jeho vedení a k soudnímu sporu, který Svaz a OO Mladá Boleslav vedl s naším Včelařským spolkem pro Mladou Boleslav a okolí z.s. a s bývalými funkcionáři výboru ZO Mladá Boleslav. Jedná se o dopis rozeslaný na všechny ZO a OO a členům RV současnou předsedkyní a tajemníkem. Abych nezveřejňoval pouze svá stanoviska, zveřejňuji po dopisu př. Zdeňka Žáka (člen ČSV) i otevřený dopis př. Jaroslava Hrabáka (člen ČSV).
Je to zde zveřejněno proto, aby si každý mohl udělat svůj úsudek o celé kauze exekucí na majetek a bankovní účty, které jsme po vyhraném soudním sporu (jenž jsme nevyvolali) uplatnili.



Datum: úterý 15. ledna 2019 19:12


Vážení přátelé,
vzhledem ke skutečnosti, že je v posledních dnech na ZO, OO a členům RV rozesílán dopis předsedkyně a tajemníka ČSV, v němž se vyskytují některá, přinejmenším rozporuplná, tvrzení, dovolím si v rámci našeho OO na tento dopis reagovat. Jedná se o dopis popisující exekuci, která byla na Český svaz včelařů uvalena.
Nejprve je vhodné si připomenout, kdo byl žalobcem a kdo žalovaným a jak celý příběh vlastně začal. Před několika lety se ZO Mladá Boleslav rozhodla opustit Český svaz včelařů a osamostatnit se. Můžeme si o tomto odchodu myslet cokoliv, ale jednalo se o rozhodnutí drtivé většiny členů zmíněné ZO. S opuštěním ČSV souvisel i převod finančních prostředků dané ZO na nový subjekt. Všichni víme, že finanční prostředky na účtech našich ZO jsou výsledkem hospodaření výboru, neboť členský příspěvek ze strany ČSV je marginální. A právě o tyto prostředky šlo. Český svaz včelařů společně s Okresní organizací Mladá Boleslav (!) zažaloval nově vzniklý spolek a několik členů, kteří se na převodu peněz do nového spolku podíleli. V občansko-právním sporu se tedy ČSV a OO Mladá Boleslav domáhal prostředků členů ZO Mladá Boleslav. Tento soudní spor žalobce (tedy ČSV a OO Mladá Boleslav) prohrál. Následně podali oba žalobci odvolání ke krajskému soudu. Než však došlo k projednání, stáhl žalobce toto odvolání. Tím pádem rozsudek nabyl právní moci tak, jakoby k žádnému odvolání nedošlo. Vzhledem ke skutečnosti, že byli žalobci (ČSV a OO Mladá Boleslav) odsouzeni společně a nerozdílně k zaplacení nákladů soudního sporu žalovaným, vznikla tato povinnost již počátkem října roku 2018, jak je uvedeno v dopise. Je zajímavé, že právník ČSV JUDr. Poupě popisuje tuto skutečnost ve svém dopisu poměrně přesně. Přesto nevyjádřil ČSV jakoukoliv vůli zaplatit prostředky k nímž byl odsouzen. K tomu došlo až po dvou měsících, v době, kdy byly pohledávky již předány příslušným exekutorským úřadům.
Z této věci vyplývá několik skutečností:

1. žalobcem byl Český svaz včelařů a OO ČSV Mladá Boleslav – bez nadsázky tedy ti, kdo s celým soudním sporem začali;
2. žalobci nedodrželi usnesení soudu a nezaplatili částku nákladů soudního řízení k nimž byli odsouzeni v termínu stanoveném rozsudkem;
3. znají právníci (předsedkyně svazu, která je magistrou práva a právní zástupce ČSV, který je doktorem práva obojího) zákony a uvědomili si, jaké povinnosti pro ně stažení odvolání přináší?

Ještě se vyjádřím k dopisu JUDr. Poupěteho. Je zarážející, že dopis právní kanceláře je distribuován členské základně. Dále považuji za zřejmé, že se tento právní zástupce snaží zmíněným dopisem vyvinit z možného pochybení všemi možnými prostředky, včetně šíření lživých informací. K tomu lze na příklad dodat, že Mgr. Petr Šupal není zaměstnancem advokátní kanceláře AK Brückler.
Rovněž je úsměvná poslední věta v dopisu předsedkyně a tajemníka „Slušnost se zkrátka dnes nenosí.“. Velmi se mi líbí poznámka zveřejněná na Včelařském fóru: „Je to stejné jako srazit tchýni ze schodů a volat za ní kampak tak maminko spěcháte…“. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobcem byl ČSV a OO ČSV Mladá Boleslav, kteří si dělali „zálusk“ na peníze, na nichž žádný podíl nikdo z nich neměl.
Další otázkou je, kdo peníze, které již byly zaplaceny, finálně uhradí? K plnění byl nerozdílně odsouzen ČSV a OO ČSV Mladá Boleslav – bude tedy polovinu nákladů hradit OO ČSV Mladá Boleslav jako pobočný spolek s vlastní právní subjektivitou? Nebo chcete, vážení přátelé, aby bylo hrazeno i z našich členských příspěvků?
To, co se v současnosti děje ve vedení svazu sleduji s hlubokými povzdechy. Tím, že nebylo splněno usnesení sjezdu a ve Včelpu nebyl proveden hloubkový audit, došlo k vyhrocení celé situace vedoucí až k jeho „prodeji“. Úsměvné je konstatování paní předsedkyně, že již první splátka byla zaplacena. Vážení přátelé, jestlipak víte, jaká je dle jakkoliv nezajištěné (!) smlouvy první splátka za společnost Včelpo? Jedná se o 1 Kč (slovy: jednu korunu českou)… Kromě toho bylo Včelpo převedeno na obecně prospěšnou společnost, která ještě v době schvalování smlouvy RV měla v předmětu činnosti péči o Pražské Jezulátko. Ke změně v rejstříku o.p.s. došlo až v pondělí po zasedání RV.
Na jednáních se současným vedením svazu jsem vždy nabyl přesvědčení, že v současnosti chybí jakákoliv vize, kam ČSV posouvat. Na jednání představitelé svazu chodí nepřipraveni, řada věcí jim uniká mezi prsty např. i příprava novely nařízení vlády č. 197/2005 Sb. („evropské dotace“). V této oblasti se o přípravě novely dozvěděli až po roce, kdy již byl návrh sepsán. Podotýkám, že u přípravy byli někteří členové PRV… Zažil jsem i situace, kdy vedení ČSV jednalo s úředníky Ministerstva zemědělství tak, že toto bylo hodnoceno jako vydírání (jako nezávislý pozorovatel toto mohu potvrdit).
Nedávno jsem také zaznamenal snahu ČSV o zvýšení členského příspěvku na dvojnásobek. Tento požadavek považuji za nehorázný. Existují přece možnosti, kde se dá ušetřit. Pokud si spočítáme, kolik by navýšení členského příspěvku přineslo, tak se při současném počtu členů jedná o 25 milionů. Nynějšímu vedení bych však tyto prostředky nesvěřil. Na co by je použili? Na další nesmyslné soudní spory? Pokládám si tedy otázku – čím je navrhované zvýšení členského příspěvku podpořeno? Co nám ústřední orgány ČSV přináší? Tato druhá otázka je poměrně zásadní. V době, kdy jsme na činnost našich organizací schopni získávat prostředky od obecních/městských úřadů apod. Nemám a nebudu mít odstředivé tendence. Jsem idealista a věřím, že vše lze reformovat a jsem připraven v tom pomoci. Pouze musí být vůle.
S pozdravem
Jaroslav Hrabák




Vážení přátelé,

J. Hrabák ze své skromnosti neuvedl své akademické tituly, myslím že má být na co hrdý, dovolte mi abych to napravil

Doc.ing Jaroslav Hrabák PhD. Je také nositelem ceny Neuron.

Autor poznámky : Zdeněk Žák

Příspěvek: #132

Cela 1 koruna ceska? Tak to se ten prodej zacina rentovat,korunka ke korunce...

---

Trochu pohled do nedavne historie na vyvoj nahledu na odstredive tendence.
http://www.vcelari-dobra.cz-Navrh zapisu RV leden 2016,zagooglujte si.

Příspěvek: #133

Pohledem z te nedavne historie nekolik veci k zamysleni.
Od pozadavku na vyrizovani dotaci jednotlivymi spolky az k prosazeni dotaci pouze pres CSV.
Od nahledu na samostatne spolky az po podavani zalob.
Informacni embargo na deni kolem Vcelpa.Probrano,odsouhlaseno na tomhle RV.
A 2 nejvetsi perly-dotaz na to,jake informace se maji "pustit" pro ZO,i otazka, jak maji clenove RV rozhodovat,kdyz nemaji zadne informace.
No veru,jak muze tenhle "cirkus" fungovat,to mi zustava zahadou.

Příspěvek: #134

Odpověděl sis sám. Fungovat může protože

(19.01.2019 11:37)JosPr napsal(a):  clenove RV nemaji zadne informace.

Příspěvek: #135

Funguje setrvačností, ale není to perpetum mobile, tak zpomaluje. Chce to novou, mladou krev (energii).

Příspěvek: #136

Funguje na jednom takovém lidovém rčení : JÁ VÍM ,ŽE TY VÍŚ, ŽE JÁ VÍM .........
A ještě lepší : Ruka, ruku myje !!!
Jen se podívejte pořádně kdo je v PRV a víš. F.V.

Příspěvek: #137

Za náš okres Česká Lípa Šmíd. Pražák.

Příspěvek: #138

Proc tam mate Pražaka kdyz ste z Ceske Lipy?

Příspěvek: #139

Kvůli Včelpu.

Příspěvek: #140

Pochopene to je prijmeni on neni z Prahy. To je jenom na odlehceni aby sme nemysleli jenom na penize.