Příspěvek: #15121

Já jsem třeba klima skeptik, protože věřím tomu že skepse je základní vědecký přístup ke zkoumání.
Opravdový vědec podle mě stále pochybuje o své nebo jiné "pravdě".
Nebo myslíte toho německého klimatického vědce který se jmenuje rathaus a který na českém rozhlase opakovaně straším s tím má neustále stoupajícídatovou křivku za minulých 500 let, tedy z nejnižšího bodu, a který veřejně tvrdí že za jeho vědecké výsledky a nezpochybnitelné pravdy mají mladí ještě víc pátků stávkovat?
Nebo myslíte těch 100 německých vědců kteří publikovali vědecké články o tom že Žid Einstein nemá pravdu? A nebo celou marxistickou vědeckou vědu, ze které jsme všichni povinně museli dělat státnice a opakovat věci který m věřili jen opravdu vědět od daní vědci, a tehdy byl taky 98% vědecký konsensus?
Myslíte tu radu moudrých v Paříži která vyslovila politování obci která má ve svém čele tak pošetilého člověka který věří že z nebe padá kamení?
Myslím že to řekl Landau že úkolem pokroku ve vědě je mýlit se co nejrychleji.

A rozhodně není vědecké popírat prokazatelné vědecké výsledky, a pozorování, například ta která jsou v tomto a ve vláknu úhyny publikovány tečka například to že existují úhyny ve Spojených státech a v Evropě nelze připsat vajoáze. Je popírání takovýchto poznatků ještě možné označovat za vědecké?
Samozřejmě, protože věda neustále prověřuje a opakovaně popírá své předchozí poznání.
Jen naprosto nevzdělaný ignnojant může říci: věřte vědcům.
To je člověk který o vědě nikdy nic nečetl.
Copak vy jste nepamatovali covid?

---

Jak se rychle měnili a ještě stále mění vědecké poznatky otazník ???

Příspěvek: #15122

Včera jsem dával doma a u kamaráda těsta. Má včely na konci zahrady pěkně osluněné a jeho tatík 5 merů od úlů dal přes zimu kompostér. Nevím co tam dali, ale ze dvou nejsilnějších létaly včely a z kompostéru nosili rousky bílé hmoty, snad zbytky z tvarohu, nebo něčeho podobného. Já mám kompostér metr od jednoho úlu a včelu jsem tam nikdy neviděl.

Příspěvek: #15123

(02.03.2025 10:39)KaJi napsal(a):  Já jsem třeba klima skeptik, protože věřím tomu že skepse je základní vědecký přístup ke zkoumání.
Opravdový vědec podle mě stále pochybuje o své nebo jiné "pravdě".
Nebo myslíte toho německého klimatického vědce který se jmenuje rathaus a který na českém rozhlase opakovaně straším s tím má neustále stoupajícídatovou křivku za minulých 500 let, tedy z nejnižšího bodu, a který veřejně tvrdí že za jeho vědecké výsledky a nezpochybnitelné pravdy mají mladí ještě víc pátků stávkovat?
Nebo myslíte těch 100 německých vědců kteří publikovali vědecké články o tom že Žid Einstein nemá pravdu? A nebo celou marxistickou vědeckou vědu, ze které jsme všichni povinně museli dělat státnice a opakovat věci který m věřili jen opravdu vědět od daní vědci, a tehdy byl taky 98% vědecký konsensus?
Myslíte tu radu moudrých v Paříži která vyslovila politování obci která má ve svém čele tak pošetilého člověka který věří že z nebe padá kamení?
Myslím že to řekl Landau že úkolem pokroku ve vědě je mýlit se co nejrychleji.

Kritické myšlení je základ vědeckého přístupu. V principu žádnou vědeckou hypotézu nelze definitivně potvrdit, kdyby ji potvrzovaly tisíce empirických pozorování případně výsledky tisíců experimentů. Tady jsou skuteční vědci pokorní a vždy si musí připouštět možnost vyvrácení teorie (obvykle se statisticky vyhodnocuje hladina pravděpodobnosti). Naopak stačí jediný důkaz svědčící proti vědecké teorii, a ta je definitivně zamítnuta.

V případě klimatické změny drtivá většina studií založených na vědeckých principech shodně potvrzuje, že klima se otepluje neobvyklým tempem. Většina studií se shoduje také v hypotéze, že toto oteplování nelze vysvětlit běžnými cykly proměnlivosti klimatu. Hypotéza, že za oteplování můžou skleníkové plyny, zejména CO2 ze spalování fosilních paliv, je v tuto chvíli nejpravděpodobnější. Shodu mezi nárůstem CO2 a teploty potvrzují empirická data (každý další rok přináší nová). Samozřejmě budoucí vývoj může teorii vyvrátit, kdyby se třeba začalo globálně ochlazovat a CO2 rostl dál.

Píšeš, že jsi klima skeptik, protože věříš tomu že skepse je základní vědecký přístup ke zkoumání. Vědeckému přístupu je cizí popírání reality (empirie). Předpokládám, že probíhající oteplování vnímají všichni jako realitu. Soustřeďme se tady na možné příčiny. Jako správný vědecký skeptik polož vedle teorie vlivu CO2 jinou teorii, vysvětlující oteplování s podobnou mírou pravděpodobnosti.

K citovaným manipulacím ve vědě. Je typickým projevem totalitních režimů (marxisti, nacisti), že si ohnou vědu ve svůj prospěch. I ve svobodné společnosti jistě existuje korupce u jednotlivých vědců, ale jako celek si věda zatím drží kredit. Vnímám ale silnou snahu dezinformátorů zdiskreditovat fungující vědu, kde již dnes panuje shoda, že antropogenní příčiny jsou u probíhající klimatické změny nejpravděpodobnějším vysvětlením. I já bych mohl namítat, že klima-skeptičtí vědci jsou zkorumpovaní lobby uhlobaronů. Nechci lhát, tak to nešířím.

Příspěvek: #15124

Co2 roste, nezpochybňuji, ale zvyšuje to skutečně v reálu skleníkový efekt? Já jen, jak před lety byl problém s ozonovou dírou.

Příspěvek: #15125

Bronislave, tvůj článek spojující spojující vědecký ateismus a klima, obsahuje věcné chyby.
Uvádíš zde, že stačí jedno protichůdné pozorování a celá teorie je zneplatněna, v dalším textu uvádíš, že většina studii se shoduje....z čehož zřejmě vyplývá, že jsou zde i studie s odlišným výsledkem.
Ale ono je to vlastně jedno, každý si má věřit čemu chce a tak je to správné.
Já věřím v Boha a necítím důvod se s tebou o tom přít a názor vědeckého materialismu je mi zcela ukradený.
Jediný výsledkem takového dopisování je pachuť na některé, obou stranách a to je zbytečné.
Jinak tvé příspěvky ke včelám jsou pro mě zdrojem zajímavých informaci a podnětů, které sám nemám.
Ideálně by tedy bylo zde bez ideologie.

Příspěvek: #15126

A když v USA přišli za Einsteinem že v Německu vyšla kniha kde sto vědců zpochybňuje jeho teorii, on odpověděl proč tolik? Vždyť by stačilo aby měl pravdu jen jeden.
Mě by taky stačilo jenom jeden který skutečně dokáže že když tady v Evropské unii přestaneme produkovat CO2 na další skleníkové plyny, že se teplota vrátí na tu optimální předindudtrialni teplotu malé doby ledové.
A nebo by mě stačilo aby někdo prokazatelně statisticky dokázal, že současná křivka je statisticky průkazně odlišná než předchozí klimatická optima bondovykřivky. Kterou snad většina vědců považuje za prokázanou. ?
A jestli se někomu stýská po externích povodních, Dlouhých obdobích Suchá a tudíž bídy tak já jsem radši v této teplé epizodě, zvláštní když jsem v mládí měl klimatický šál neboť tehdy věda říkala že do roku 2000 zmrznem.
Stačí se podívat do české historie, středověkých a pozdějších i kronik kde jsou popsány extrémní výkyvy počasí a následné hladomovy.
Masarykův vodohospodářský ústav s dokumentoval časovou řadu kde se můžete podívat k čemu čelili naši přeci kolem roku 1700 plus mínus 100 let.
Proti tomu jsou současná sucha a povodně Procházka růžovou zahradou.
A i kdyby, tak já si radši vyberu ty Suchá než zase psát azblkou k čemuž náš boj za klimatickou chudobu a bídu asi povede

Příspěvek: #15127

Věřte vědcům! Ale který?
Zjistili jsme, že předchozí odhady historických teplot v éře Říma a ve středověku byly příliš nízké,“ uvedl Esper s tím, že jejich zjištění je důležité i v diskusích o odpovídající politice ve vztahu ke klimatu, jehož vývoj bychom měli vnímat i v dlouhodobém kontextu. Zpráva výzkumu jeho týmu vyšla v časopise Nature Climate Change. O teplejším klimatu ostatně svědčí i zprávy o pěstování pomerančů v Británii, nicméně tyto argumenty byly často zpochybňovány. Nyní data dokládají dlouhodobé ochlazování klimatu.
Esper proto zdůraznil, že vědci varující před globálním oteplením podceňují dlouhodobé trendy. A ačkoli se nemusí zdát dlouhodobé ochlazení o 0,6 stupně Celsia tak výrazné, současné „globální oteplení“ představuje výkyv o jeden stupeň od linie dlouhodobého trendu, který již nastal v minulosti vícekrát
https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly...dci-160199

Pak vím ještě o dalších podobné datové sadě se stejnými závěvy která byla zjišťována na nějaké třevině v Tibetu, myslím jalovec nebo něco takového ale to bylo odborným textu který nejsem schopen dohledat

---

Jen tak pro zajímavost, před cca pěti lety byl období kdy jste tento článek pomocí Googllu nebyli schopni najít, a pak se provalilo že Google cenzuroval vyhledávací výsledky aby bojoval s klimatickými popírači ?

---

Podobně jako se usneslo BBC, nevím jestli to ještě platné že nebudou dodávat klimaskeptiky.
Jako nás visel ještě na 1 máje 1989 transparent.
Dialog ale ne s každým nebo tak nějak, ale mám neodbytný pocit že už jsem podobný posuvy a proměny zažil.
?

---

Pak taky pamatuji před 25 lety ale mystický vědecký film kde byly záběry na new York a ukazováno kam až bude zatopen až oceán vystoupí a 6 m

Pak se zjistila že jednomu aktivistovi který tehdy kandidoval i na prezidenta spojených států se zdálo 6 cm málo A tak to C škrtnul.
A v té době také vznikla dezinformace že 98% vědců ....
Což samozřejmě byl podobný fake jako těch 6 m

Příspěvek: #15128

No vidíte za co všechno může klimatická krize:
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/dom...edu-358582

---

kvůli poměrně mírné zimě se mezi nimi rozšířili paraziti a infekce – například hniloba včelího plodu nebo varoáza. -
Ještě že ta veřejnoprávní média máme.
Důvěrné informace

Příspěvek: #15129

(02.03.2025 15:59)KaJi napsal(a):  Věřte vědcům! Ale který?
Zjistili jsme, že předchozí odhady historických teplot v éře Říma a ve středověku byly příliš nízké,“ uvedl Esper s tím, že jejich zjištění je důležité i v diskusích o odpovídající politice ve vztahu ke klimatu, jehož vývoj bychom měli vnímat i v dlouhodobém kontextu. Zpráva výzkumu jeho týmu vyšla v časopise Nature Climate Change. O teplejším klimatu ostatně svědčí i zprávy o pěstování pomerančů v Británii, nicméně tyto argumenty byly často zpochybňovány. Nyní data dokládají dlouhodobé ochlazování klimatu.
Esper proto zdůraznil, že vědci varující před globálním oteplením podceňují dlouhodobé trendy. A ačkoli se nemusí zdát dlouhodobé ochlazení o 0,6 stupně Celsia tak výrazné, současné „globální oteplení“ představuje výkyv o jeden stupeň od linie dlouhodobého trendu, který již nastal v minulosti vícekrát
https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly...dci-160199

To co sem dáváš je sice zajímavé, ale je to lokální studie s Finska, kde ty poslední desítky let teplota nenarostla tolik, jako jinde. Podobně je to Bondovými cykly, cos tu připomněl nedávno, to je studie ze severního Atlantiku.
Globální růst teploty vypadá takhle:
https://bpb-eu-w2.wpmucdn.com/blogs.read..._mwp-1.png
Ten rozdíl je hlavně v posledních desetiletích. A u nás je ten nárůst ještě strmější (cca 2 C za 60 let).

Pokud by to mělo pokračovat, zbydou vám v Krkonoších smrky jen na Sněžce a na jižní Moravě se budou pěstovat pomeranče. Bohužel při tak rychlé změně hrozí hladomory a migrace jinde ve světě.

Bohužel nevidím reálné řešení a vůbec si nemyslím, že by tuto agendu měla mít nyní Evropa jako prioritu. Souhlasím s tebou, že se moc dělat nedá, když Čína USA aj. pojedou na levných fosilních palivech. Navíc teď bude třeba hodně peněz na obranu, ať nemusíme zase psát azbukou.

---

(02.03.2025 16:31)KaJi napsal(a):  No vidíte za co všechno může klimatická krize:
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/dom...edu-358582

---

kvůli poměrně mírné zimě se mezi nimi rozšířili paraziti a infekce – například hniloba včelího plodu nebo varoáza. -
Ještě že ta veřejnoprávní média máme.
Důvěrné informace

Každá zpravodajství o úhynech bývá povrchní a věcně nesprávné. Je jedno, jestli veřejnoprávní, komerční, regionální nebo celostátní. Hlavu a patu to mívá jen, pokud jim to včelař sám celé připraví. Mám s tím bohatou zkušenost, chystal jsem mediální výstupy z včelařských akcí PSNV. Já vnímám pozitivně, že si těch úhynů konečně někdo všiml.

Příspěvek: #15130

(02.03.2025 17:36)Bronislav Gruna napsal(a):  Každá zpravodajství o úhynech bývá povrchní a věcně nesprávné. Je jedno, jestli veřejnoprávní, komerční, regionální nebo celostátní. Hlavu a patu to mívá jen, pokud jim to včelař sám celé připraví. Mám s tím bohatou zkušenost, chystal jsem mediální výstupy z včelařských akcí PSNV. Já vnímám pozitivně, že si těch úhynů konečně někdo všiml.

Kurňa, vždyť my včelaři už se chováme stejně jako zemědělci. Největším nepřítelem včelaře je jaro, léto, podzim, zima, zemědělci, levný med z Ukrajiny a úhyny včel.

Příspěvek: #15131

Není nutné si stěžovat, ale je dobré sdělit lidem, že bude dražší med

Příspěvek: #15132

Teď v neděli ve 21:00 na českým rozhlase plus zcela vážně probíhají s environmentálním psychologem že 60% mladých lidí trpí klimatickou úzkostí a nebo klimatickým žalem z toho jak se mění klima a jak málo by stačilo abychom tomu zabránili a my přitom nic neděláme.
Vzpomínám jak jsme začátkem 80 let trpěli obavami z jaderné zimy a učili se naskakovat rychle tanků abychom vyrazili vpřed vyléčit environmentálního žalu zelené aktivisty a v podstatě vlasti zrádce v Německu kteří jeden víkend demonstrovali proti americkým raketám co je měli bránit před našimi ss20 a ss22 a druhý víkend proti navážení paliva do jaderných elektráren

Příspěvek: #15133

(01.03.2025 14:14)Bronislav Gruna napsal(a):  Pokud sem vnášíte dezinformace o vlivu slunečních cyklů na teplá jara, vyvracím vám to věcně (vlastní analýzou dat z meteorologických stanic ČHMU).

Samozřejmě jste nevyvrátil vůbec nic, pouze to porad hlasitě dokola opakujete. Naposledy. Slunce je nejvetsim zdrojem tepla ve Sluneční soustavě. Aktivita Slunce není konstantní. Tato aktivita ma vliv na teplotu, kosmicke zareni (tvorba mraku), geomagnetickou aktivitu. Vliv Slunce na uvolňování CO2
je doložen v oceanech kdy s vyšší slun.aktivitou dochází vyšší fotosyntéze a tím i uvolňování plynu, pouze tento jev vytváří 90% celkových emisi, kde i male vykyvy ovlivnuji klima vice nez cela lidska civilizace. Je doloženo, ze sluneční cykly též ovlivňují geomagnetickou aktivitu - plametarni sopečnou aktivitu, zastínění mraky, biologicky rozpad v půdě, fotosyntezu zelene.

Závěrečný účet všem politicky motivovanym grantovym teoriím vystavuji hloubkové vrty do ledu, kde jsou tyto cyklické jevy spojené s cyklickym oteplováním a ochlazováním planety bez existence prumyslove civilizace člověka doloženy.

(01.03.2025 14:14)Bronislav Gruna napsal(a):  Pokud ale ministerstvo zdravotnictví ovládnou antivaxeři jako na Slovensku, copak nás asi čeká při příští globální pandemii, která nemusí být tak přívětivá jako Covid-19 s úmrtností jen kolem 1 %.

To myslite vazne? Stejně tak jako nekriticky prijimate Greendeal, prijimate i covidismus?

Můj soused 3 měsíce po tecce dostal svalovou distorfii, dalšímu do roka naskocila turbo rakovina, naockovane kamarádky manželky nemůžou otěhotnět ani po IVF,ty neockovane maji děti. Kamos co se tím nechal napichat se trasl na zemi jako osika, chlap 130kg, zbelely mu vousy. Do rady věci je třeba stourat a vnést světlo !

Příspěvek: #15134

(03.03.2025 10:03)Frey napsal(a):  

(01.03.2025 14:14)Bronislav Gruna napsal(a):  Pokud ale ministerstvo zdravotnictví ovládnou antivaxeři jako na Slovensku, copak nás asi čeká při příští globální pandemii, která nemusí být tak přívětivá jako Covid-19 s úmrtností jen kolem 1 %.

To myslite vazne? Stejně tak jako nekriticky prijimate Greendeal, prijimate i covidismus?

Můj soused 3 měsíce po tecce dostal svalovou distorfii, dalšímu do roka naskocila turbo rakovina, naockovane kamarádky manželky nemůžou otěhotnět ani po IVF,ty neockovane maji děti. Kamos co se tím nechal napichat se trasl na zemi jako osika, chlap 130kg, zbelely mu vousy. Do rady věci je třeba stourat a vnést světlo !

I tady lze předložit fakta proti vašim dojmům (nebo spíš lžím?).

K vedlejším účinkům covidových vakcín máme k dispozici statistické hodnocení 1 miliardy očkování v Evropě z prosince 2023.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regul...9-vaccines
Jedná se o počty nahlášených podezření (prokázaných bude pravděpodobně méně):
- Přibližně 1 miliarda dávek vakcín podaných v zemích EU/EHP.
- Přibližně 1,7 milionu spontánních hlášení o podezření na nežádoucí účinky v EU/EHP, což se promítá do asi 0,2 spontánních hlášení na každých 100 podaných dávek vakcíny.
- Přibližně 12 000 spontánních hlášení o smrtelných následcích v EU/EHP, což se promítá do přibližně 0,001 hlášených smrtelných následků na každých 100 podaných dávek vakcíny.

Úmrtnost v souvislosti s Covidem je v ČR kolem 1 %, takže:
- četnost hlášených podezření na komplikace z očkování je 5 x nižší než úmrtnost na Covid
- četnost hlášení podezření na úmrtí v souvislosti s očkováním proti Covidu je 1000 x nižší, než úmrtnost v souvislosti s Covidem

Každý má možnost porovnat se svou osobní zkušeností, kolik zná případů podobných nežádoucích účinků očkování proti Covidu a kolik zná předčasných úmrtí důchodců, co se odmítli očkovat. Bohužel dnešní politicky motivované dezinformace pokud zakoření v lidech mohou v budoucnu při další podobné pandemii zabíjet i vaše blízké. Dál už pro vás nebudu rozvíjet toto téma, ať nezas... tuto včelařskou diskusi.

Příspěvek: #15135

Broňku, už jste ji zasrali.
Kolik jste toho museli napsat, aby jste pochopili, že se na svět díváte každý jinýma očima.

Příspěvek: #15136

Admin, nešlo by založit vlákno o klimatu, ať se hádají tam. A přesunout tam diskuzi o klimatu, tady by se měly řešit nemoci. Dík.

goro upravil 04.03.2025 10:08 tento příspěvek z důvodu: šlo by to ..ale už sme založili vlákno o vplyve znečištení životného prostredia na úhyny, teraz založíme ďalšie vlákno na slnečné cykly poprepletané s vedeckými dôkazmi a covidom...NIE...

Příspěvek: #15137

Ne, ne, pane Gruna covidismus na teto platformě vážně otevírat nebudeme. Striham 2ha ovocných stromu, tavim vosk, ted naskoci prodeje a jarní prohlídky. Nemám čas na neplodne zvaneni. Mějte radost ze včel at se vám vyhýbá zle

Příspěvek: #15138

(03.03.2025 12:00)VlastaM napsal(a):  Admin, nešlo by založit vlákno o klimatu, ať se hádají tam. A přesunout tam diskuzi...

Podobná věc mě napadla i při přeskakovaném čtení zplodin AI.
Sám AI využívám, ale s vědomím, že produkuje z 1/3 balast, z 1/3 popisuje vztahy a závislosti (což je občas dobré k efektivnímu sebevzdělávání) a jen cca 1/3 jaksi pojednává o jádru otázky. Proč tím ale rušit sled vlastních názorů a vlastních zkušeností a reakcí na zkušenosti jiných.
Nevím, proč by si tako stále se rozmáhající činnost nezasloužila vlastní vlákno, třeba pod názvem "Moudrosti AI a praktický užitek z nich".
Pak bych si tam ve volném čase rád početl i já. Efekt bych očekával stejný, jako když admin musí omezovat náš zlozvyk citovat celé předchozí příspěvky, když reakce se vztahuje třeba jen k jednomu údaji.

Příspěvek: #15139

Jaký je vlastně poslední vědecký konsensus na Covid?
Mám pocit že se v tom ti co propagovali nejpřísnější lockdowny - iniciativa SNÍH, datoví influenceři atd nechtějí moc rýpat.
Žádné poučení z krizového /covidového vývoje ve společnosti ???

Mimochodem, neměli bychom říkat podobně jako je nadúmrť i my nadúhyn, tedy ztráty nad běžný průměr?

---

A ty vakcíny byly fakt hrozné
Po první dávce mni přestalo hutnat pivo aa po druhé se mi zlomilo 5 žeber.
Fakt.
A ještě mě uhynulo všch 120 včelstev.

Příspěvek: #15140

Covid? Ředitel Ústavu organické chemie a biochemie AV ČR Jan Konvalinka dnes na Novinkách tvrdí že "Všimněte si, jak se z lidí, kteří byli proti očkování, dnes stali takřka s jistotou proruští aktivisté proti Ukrajině. Jedním z důvodů je, že dezinformace přicházely z Ruska. To není paranoia, dá se to dokázat. Zažil jsem to na vlastní kůži."

Babiš Covid řešit nebude, Fiala taky ne neb mu pomáhal (kdyby ne, tak už tu máme 3,5 roku od Fialy slova jako Babiš, Covid, Babiš Covid ... ale on v tomto směru ani nepíp) a ti co chtěli povinný očkování jsou stále u vesel. Jediná změna je, že neočkovaní jsou prý prorusssský šváby .. V ČR se nad Covidem zavřela voda - takže jedině vyšetřování např. na Slovensku, v Německu a pokud se odváží i v jiných státech ... Ted možná USA neb tam už je ted vše možný a do týdne vyřízený ...