Příspěvek: #15361

mik1278, ty nemáš včely v chumáči?

Příspěvek: #15362

V pondělí se u nás létalo středně v úterý a ve středu bylo venku snad všechno.
Pondělní foto:



MK

Příspěvek: #15363

Já jsem je dával do mrazničky. Když jsem je nechal jen volně, nějak vyschly nebo co a potom je v laboratoři z nějakých důvodů nezapočítali.

Příspěvek: #15364

(11.12.2025 9:41)randy23 napsal(a):  Tak tady se moc studií neobjevuje. A pokud ano, spousta z nich je zeleně či marketingově zmanipulovaná.
Ale stačí jít na složení těch věcí, které samy o sobě znamenají jen minimální zátěž, ale dohromady mohou být velká zátěž.

Máte na mysli tu pyrotechniku anebo ty špekáčky?

Mě by to porovnání barevného ohňostroje se špekáčky opravdu hodně zajímalo. Pokud možno oproštěného od jakéhokoliv barevného zmanipulování...

Příspěvek: #15365

(13.12.2025 16:30)randy23 napsal(a):  Koukám dodatečně, že jsem to trochu zmotal. Psal jsem o kyselině mravenčí, ale napsal jsem šťavelová.
Takže ještě jednou, to kyselina mravenčí má hustotu par ke dvou kilogramům na kubík, takže proti hustotě vzduchu 1.25 kg na kubík je minimální rozdíl a v prostředí úlu, zvláště když ošetřované včely větrají, se páry kyseliny mravenčí šíří dostatečně i zespodu ze dna nahoru do úlu.

Minimální rozdíl?
Chtěl bych být vašim zaměstnancem: řekl bych si o 60% navýšení mzdy, s tím, že je to v podstatě zanedbatelný rozdíl...

Příspěvek: #15366

j_shadow Tak ono je dobré o věcech, které komentuji, taky něco vědět, aby člověk nebyl za blbce.
Při míchání plynů a par takovýhle rozdíl v hustotě nehraje prakticky žádnou roli. Jinak by třeba atmosféra byla složena z vrstev jednotlivých plynů, kdesi vysoko by byl vodík, pak vrstva dusíku, pak kyslíku, pak CO2 a dole nad zemí by byla slabá vrstva argonu
A rozdíl mezi 1,25 a 2, 0 není 60%. ale cca 40.

Příspěvek: #15367

Ano, máte samozřejmě pravdu. Tímto se omlouvám za faktickou chybu a uznávám, že procenta jsou již vyšší disciplína, na kterou zjevně nestačím...

Nicméně po vašem vysvětlení bych chtěl o to více být vašim zaměstnancem a licitovat s vámi o navýšení mzdy, protože i 40 % je pro vás nepatrný rozdíl...
Když 1,25 povýším o padesát procent (1,25+0,625), vyjde mi 1,875. Takže logicky 2 je více, než 1,875, takže 2 není o 60 % více, ale pouze o 40 % více.

A s tím CO₂ máte samozřejmě také pravdu. Akorát nechápu, proč, když jsem kdysi byl v jeskyních v plynovém jezírku, jsem na hraně nic necítil a dýchalo se mi normálně a s každým dalším schodem dolů jsem více a více cítil "sifón" a dýchalo se mi čím dál hůře a musel se vrátit. A ty příběhy s udušenými vinaři, kteří ve sklepě plném kvasícího vína upadli a už se nedokázali zvednou, budou nejspíš jen výplody lidové slovesnosti. Přitom hustota CO₂ je čistě náhodně blízko vámi uvedené hustotě plynů kyseliny mravenčí (1,98 kg/m³)...

Chtěl bych vás ještě jednou poprosit, když máte takové vědomosti a vzdělání, abyste mi vysvětlil tu nezávadnost ohňostrojů a riziko z dvojího opékání špekáčků.
Vždy jsem vnímal polyciklické aromatické uhlovodíky, jako například antracen a prvky, jako stroncium, měď, bárium, olovo, chrom, kádmium a spousty dalších, které se v pyrotechnice používají, za poměrně nebezpečné. Budu vám vděčný, když mi vysvětlíte tu závadnost špekáčku v porovnání s ohňostrojem.
Děkuji.

(11.12.2025 9:41)randy23 napsal(a):  Si to myslím na základě mého vzdělání, mých znalostí a zvědavosti a dlouhodobého zjišťování takových věcí.

Příspěvek: #15368

(13.12.2025 23:17)j_shadow napsal(a):  Chtěl bych vás ještě jednou poprosit, ...

neviem čím to je ale táto diskusia mi začína zaváňať porušovaním pravidla č. 23...

ja chápem že toto je vlákno "jen tak"...ale prestaňte ...

Příspěvek: #15369

ej, goro goro, nenecháš ani troška "rozptýlenia....

Příspěvek: #15370

J_shadow: nejsem primárně toxikolog. Ale polycyklické aromatické uhlovodíky, respektive jejich metabolity (obvykle epoxidy), které v těle vznikají v důsledku jejich odbourávání, se kovalentně váží přímo na báze v DNA a jsou původcem mutací a zhoubného bujení. To těžké kovy (Sr, Cu, Ba, Pb, Cr, Cd, Hg a pod.) často tvořící dvojmocný kation (neplatí např. pro Cr nebo U) jednak dokáží narušovat procesy, kde se uplatňují "biogenní" dvojmocné kationty např. Ca, Mg, Mn a dále se hromadí v organizmu (kosti, mozek, ledviny, játra ...). Obojí škodí, ale každé jinak. Asi jako srovnávat pád z výšky s otravou muchomůrkou zelenou, co je "lepší"....

Příspěvek: #15371

Ovšem lidské tělo toho obvykle dokáže dost vysoké množství zneutralizovat.
Jinak by lidi hromadně umírali v dětském věku pár let, protože v batolecím věku pili z plastových flašek obsahující třeba bisfenol nebo ftaláty nebo ve věku 20 let, protože jako starší děcka jim rodiče v rámci domácích prací nechali natírat třeba plot nějakou rozpouštědlovou barvou. A to ani nemluvím o tom táboráku, špekáčkách a třeba nějakého kouře z nějakého smolnatého dřeva borovice či modřínu. Nebo dokonce nějakých aromatických bylinek či plodů vonících díky obsahů nějakých terpenů.

Příspěvek: #15372

(15.12.2025 13:29)randy23 napsal(a):  " prosazoval zdravou krajinu, organické zemědělství a snížení používání pesticidů." To je v dnešním zeleném podání vesměs snížení produkce potravin, aby byly dražší a bylo jich méně, aby se tady víc potravin dováželo odjinud. Stejně jako podporování menších zemědělců, kteří většinou kvůli neexistenci úspor z velikosti produkují totéž znatelně dráž než ti velcí.
Toto bohužel nepovažuji za politiku, ale za nezvratný fakt a špatný směr, kterým jde EU.

Ano, to dává smyl: vyrobit co nejvíce potravin na jednotku plochy, bez ohledu na dopady na okolí (včetně hmyzu), hlavně, aby to bylo levné. Co na tom, že 50 % skončí v popelni. Vskutku pokrokové a progresivní myšlení.

---

(15.12.2025 13:38)randy23 napsal(a):  Ovšem lidské tělo toho obvykle dokáže dost vysoké množství zneutralizovat.
Jinak by lidi hromadně umírali v dětském věku pár let, protože v batolecím věku pili z plastových flašek obsahující třeba bisfenol nebo ftaláty nebo ve věku 20 let, protože jako starší děcka jim rodiče v rámci domácích prací nechali natírat třeba plot nějakou rozpouštědlovou barvou. A to ani nemluvím o tom táboráku, špekáčkách a třeba nějakého kouře z nějakého smolnatého dřeva borovice či modřínu. Nebo dokonce nějakých aromatických bylinek či plodů vonících díky obsahů nějakých terpenů.

Lidské tělo je v podstatě nezničitelný stroj. Akorát kde a proč se berou ty rakoviny, alergie, problémy s plodností a jiné civilizační vymoženosti...?

---

...chtělo by se napsat, že šp... Ale raději ne, Goro je nemá rád.

Příspěvek: #15373

Smysl to dává, protože když vyrobíš málo a přitom máš na jednotku plochy v podstatě stejné náklady, tak končíš, protože nemůžeš prodávat stejně levně jako ostatní. Tvoje pole pak skoupí ten ostatní, co vyráběl ještě víc masově a bude tak vyrábět i na původně tvém poli.
A do popelnice jde jen pár procent potravin, zbytek je lživá propaganda.

Lidské tělo je v podstatě samoobnovující se nezničitelný stroj. Jako každé zvíře. A každé zvíře či živočich hraje loterii, u těch nemyslících je to o predátorech, nemocích , nehodách a klimatických či jiných neštěstích a člověk, jak začal myslet, a poprvé začal ovládat oheň a žít v zakouřených ohněm vytápěných prostorách, přesunul tu loterii postupně ke škodlivinám. protože mu to zaručovalo výrazně delší dožití než třeba predátoři. Někdo ji prohraje v 10 - 20 letech, někdo ji vydrží hrát třeba přes stovku let. A pokud v našich končinách nemáš příjem pár násobků průměrného příjmu, hraješ tu loterii v základní příslušně drsné podobě. A i když máš takový příjem, tak třeba z dostatku či nudy či práce začneš příliš moc bumbat, fetovat, pařit, konzumovat plastické operace, jíst plesnivé eko a bio potraviny nebo příliš věřit neověřeným nejnovějším žvástům atd a ve výsledku jsi na tom potom stejně.

Příspěvek: #15374

(15.12.2025 15:49)randy23 napsal(a):  A do popelnice jde jen pár procent potravin, zbytek je lživá propaganda.

Nějaká data, o které byste mohl své tvrzení opřít, by nebyla?
Ty statistiky, které popíráte, vznikají tak, že se lidé přehrabují v komunálním odpadu a třídí jednotlivé složky na hromady a pak je váží a přepočte se to na počet obyvatel ve spádové oblasti, ze které se odpad sváží. Takže celkem tvrdě vydřené tvrdé data. A ty vaše?

Příspěvek: #15375

A co nám říká AI, když už ji máme:
V Česku skončí v koši více než čtvrt kilogramu jídla na osobu denně a světově se vyhodí až třetina všech potravin, přičemž největší podíl má odpad v domácnostech (v EU je to 132 kg na osobu ročně). V přepočtu na procenta to znamená, že zhruba 30–33 % vyprodukovaných potravin skončí v odpadu.

A v ČR je to 0,132 t x 10 mil. obyvatel = 1 320 000 tun jídla v odpadcích ročně. Zbytek je lživá propaganda, jak píše Randy.

Příspěvek: #15376

(16.12.2025 4:34)Včelařík napsal(a):  

(16.12.2025 2:14)Aculeus napsal(a):  ..... no a vo včelárstve sa toho medzitým celkom dosť zmenilo.

Můžeš byt prosím konkrétní a sdělit nám, co za posledních dvacet let se ve včelařství celkem dost změnilo?

Pro Tebe Včelaříku a pro podobné "vzdělance" samozřejmě nic. To je vidět na metodice.
m.

Příspěvek: #15377

To by chtělo vědět, co k těm potravinám počítali. jestli jen zkažené potraviny nebo i kuchyňský odpad, nebo kdovíco. kdo bydlí na venkově a má doma kompost, tak nejspíš nevyhazuje z potravin téměř nic kromě nižších pár kilo nasolených či podobně upravených potravin nevhodných na kompost za rok.
132 kilo ročně na osobu znamená cca 300 gramů denně, to znamená, pokud někdo nakupuje třeba dvakrát týdně kilo vyhozených potravin z každého nákupu. To je moc i na měšťáka, co se stravuje domácí stravou a nemá nemá využívat kuchyňský odpad a musí ho tedy házet do popelnice.

Příspěvek: #15378

(15.12.2025 16:53)Včelařík napsal(a):  V přepočtu na procenta to znamená, že zhruba 30–33 % vyprodukovaných potravin skončí v odpadu.

To jsou potraviny, vyhozené v domácnostech, jak je uvedeno. Dále je potřeba přičíst obchody a velkoobchody, gastroprovozy...
Ale chápu, že pokud je pro někoho 40 či 60 % nepatrný rozdíl, je nějakých 30 až 50 % vlastně pod rozlišovací schopnost...

---

Trochu propagandy > https://statistikaamy.csu.gov.cz/plytvan...hatgpt.com

Příspěvek: #15379

"To jsou potraviny, vyhozené v domácnostech, jak je uvedeno. Dále je potřeba přičíst obchody a velkoobchody, gastroprovozy..."
Neboli nesmyslné hausnumero, které se politicky zneužívá lk lžím.

Příspěvek: #15380

Také bych rád znal pravdu. Na jednu stranu jsou opravdu výzkumné práce, kde týmy vysypávají popelnice na sídlištích, přebrané třídí a váží a přepočítávají na počet bytů (občanů). Také je pravda, že po vánocích lze vidět v popelnicích porce masa, plesnivý bochník chleba, plesnivá bábovka, shnilé ovoce a podobně. Nevidět to, nevěřil bych. Asi někteří chudáci nemají na mražák. Na druhou stranu je takové hospodaření pro mne a většinu spoluobčanů nepředstavitelné a neufinancovatelné.
Třeba to bude podobně, jako s alkoholem. Prý vypiju (a novorozenci také) 10 l čistého alkoholu ročně. Přitom vypiju max. půl láhve vína a koupím 2 piva do pastí pro slimáky. Za rok. Přitom to není zdravotnická propaganda, počítá se to podle vybrané daně. A kolik se toho vypálí navíc na černo...