Příspěvek: #21

Ty to ale pořád nechápeš....pokud někdo má na včelnici úhyny, tak je jasný, že mu to vyberou ty vedlejší a padnou taky......pokud ale ten člověk ty úhyny má, tak to znamená, že lečil na hovno všechny včelstva, jen některý mu padají dřív a jiný později a může se zdát, že je to tím loupením, ale není. Padly by tak jako tak. Myslíš že mě nikdy včelstva nerabují? Proč mi teda nehynou? O mě tady okolní včelaři říkaji, že mám zlý včely, protože jim chodí vylupovat ty jejich, že prej to je určitě tím, že je nekrmím.....a úhyny z toho žádný nemám, jen se občas někde ukáže obrovský spad v zimním léčení, ale to je tak celé....

Příspěvek: #22

A pořád je tu ten záhadný fakt, že včelstvo se vytratí doslova ze dne na den. Pokud padne v zimě na nosemu, tak je dole v podmetu vrstva včel a v hnízdě nakáleno a další včely vlezené v buňkách. Ale pokud nastane CCD od srpna do října a zachytí se ještě před loupením, najdu úl prázdný, zásoby zůstaly a maximálně pár včel na zbývajícím plodu. Kam odletěli a proč? Pokud by za to mohli viry, tak ty těsně před smrtí už nebudou schopny letu a zůstanou ležet na podložce. Zvlášť pokud mají virus zakrnělých křídel. Spíš to vypadá na to, že nějaký virus jim napadne mozek a oni ztratí schopnost se orientovat a vrátit.

Příspěvek: #23

Zdá se, ze osvěta funguje. Jsou dva extrémy: za všechno může roztoč X roztoč za nic nemůze (nýbrž viry),
a stále více lidí mezi tím si uvědomuje, že máme problémy dva. Jsou propojené, ale jsou dva.

Vcely odchazeji umrit mimo ul, nekdy viditelne z poslednich sil. CCD je ale rychle, to je fakt.
Zajimave, ze u te nosemy to nedelaji. Asi je tak vycerpavajici nebo jim naboura i vrozene instinkty... Uklidova sluba je v zime mimo provoz, to asi taky hraje roli. Kolikrat je videt, jak tahaji ty nemocne vcely za nohu ven.

Příspěvek: #24

(14.11.2025 23:52)Dast napsal(a):  Vcely odchazeji umrit mimo ul, nekdy viditelne z poslednich sil. CCD je ale rychle, to je fakt.
Zajimave, ze u te nosemy to nedelaji.

Z čoho takto usudzuješ. Včely nalavo su nosematické.
a naskytne sa aj takýto pohlad. / nepatria k sebe/

Příspěvek: #25

To je Nosema Apis?
Tezko rict, v letnim obdobi vcely podmet cisti. Videl jsem CCD protazeny az do vanoc a vcely vyletavaly na snih. Spekulace

Příspěvek: #26

Je mi MVDr Klímy líto. Přednesl hodně zajímavou a inspirativní přednášku a odměnou mu je tato diskuze o ničem. Ovšem na druhou stranu se nedivím. Půjčil jsem si poslední dva ročníky Včelařství, abych náhodou něco zajímavého nepřehlédl a v podstatě se jednalo o ztrátu času. Možná zajímavé před 20 lety, ale dnes hodně ubohé. Boj s úhyny s tímto přístupem bude ještě hodně zajímavý! Zdraví R. S.

Příspěvek: #27

Louky, jaký je rozdíl když ti včely vyberou tvoje kolanující včelstvo a nebo nějaké v sousedství?
To je právě ten problém, že těm včelám i těm patogenům je to jedno a pokud včelaříš v souvislosti začala mé oblasti kde se navíc skutečně organizovaně hubí roztoč aerosolem komisionálně tak v těch včelstvech přežívají všechny možné patogeny protože to roztoči v zimě průběžně neozdravují.
A ta nálož patogenu je taková že zlikviduje do týdne nebo několika týdnů loupici čerstvá.
Vždyť to říkal i Klíma v covidovém videu že loupící včely vybírají i mateří kašičku která je plná patogenu.
A tady znova upozorňuje že i včely které on může mít z přemetených už v květnu jsou zdrojem nákazy a problémů i bez roztočů.
Takže likvidace roztočů je podmínka možná nutná ale určitě ne postačující pokud máš okolo dost včelstev s náloží patogenů

Příspěvek: #28

Vždyt to tam píšu, když vyberou moje kolabující včelstvo, tak je předpoklad, že léčím na prd a tim pádem mám všechny včelstva v prdeli a ty když někoho vyberou, tak lehce hned padnou, protože ten tlak už je tam obrovský. Ale pokud mám čistá zdravá včelstva a něco vyloupí, tak prostě nepadnou. To co se děje Klímovi je čistě jen o tom, že on nepřeléčí ty včelstva, proto má pak zase úhyny. Kdyby tam dal jedno léčení, tak ti garantuju, že bude mít každý rok úhyn 0. On si myslí, že se roztoči nachytají do trubčího plástu ale to je ko*otina, vždycky zůstanou roztoči mimo, který se zase namnoží a to včelstvo mu zlikvidují. Kor když vůbec neléčí, tak na tom jaře, tam musí být těch roztočů tisíce a tim pádem bude na včelách pořád obrovské množství roztoče, který určitě nenaleze do dvou nízkých rámečků trubčiny, takže i když dělá tak pracnou věc, tak je to stejně uplně marnej pokus, kterým se nikam nedostane, ale o tom nám poví třeba za dalších 5 let, kdy bude včelařit zase jinak.

Příspěvek: #29

1. Je fakt?, že napriek rovnakému postupu pri "liečení" majú včelstvá rôzne liečebné spady VD
2. Je fakt?, že včelstva s vyšším spadom VD "výnimočne" prežívajú a včelstvá s nižším spadom padajú
3. Je fakt?, že na úhyn stačí niekoľkonásobne menej VD/10x a viac/, ako v období jeho príletu
4.???
Tieto fakty nevieme vyhodnotiť ako fazulky, pretože neexistuje na to jednotná metodika a tak je každý "včelársky vedec" KING.
Fakt, alebo mýtus

Příspěvek: #30

Albert k č 3...
Dnes už sa včelie vírusy dokážu rozmnožovať v klieštiku...
A klieštik napadnutý včelím vírusom rýchlo likviduje včelu ale aj sám rýchlo hynie, čiže to že včelstvo ktoré ochorelo nemálo veľa klieštika nemusí byť pravda, on mohol uhynut skôr ako včely..
a
ani polovica klieštikov nie je včelími vírusmi nápadnutá a také "zdravé klieštiky" nie sú pre včely veľmi nebezpečné aj keď ich je veľa...niekoľko desiatok či stovak na tisíce včiel... vačšina plodu je vo vývoji bez napadnutia klieštikom...
u chorých klieštikov je to iné, tam sa potom už vírusy od klieštika šíria samotnými včelami pri krmení plodu...

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10926515/

Negatívny vplyv DWV-B na prežitie roztočov by mohol byť dôsledkom schopnosti DWV-B, ale nie DWV-A, replikovať sa v klieštiku Varroa.


Analýza 256 roztočov odobratých z rovnakej sady poľných kolónií pri piatich príležitostiach od mája do októbra 2021 ukázala, že menej ako polovica z nich, 39,8 % (95 % interval spoľahlivosti (CI): 34,0 – 46,0 %), bola schopná vyvolať vysokú (zjavnú) úroveň infekcie DWV s viac ako 109 vírusovými genómami na včelu v kukle po 6 dňoch kŕmenia, pričom DWV-A aj DWV-B boli vektorované podobnou rýchlosťou.

Příspěvek: #31

Louky ale o to mu asi jde, on chce mít nějaký úhyn při ošetřování bez chemie, aby mohl selektovat matky. Drží je prostě na hraně. Jak píšeš na jaře tam je tisíc roztočů,
proto z nich (těch plod plástů) ani nedělá oddělky. Co se týče těch trubčích rámků, to jde asi ověřit smyvem a pitvou plodu, tak asi ví, kolik % to chytne těch co zůstanou.
Za mě skvělý video, nikomu nic nevnucuje, zkouší jen ukázat nějakou cestu. Problém spíš vidím včas odhalit ty co sítem neprojdou, včas ten zásah udělat , nepomíchat zásoby.. Není to pro každého.

(23.11.2025 10:43)Louky napsal(a):  Vždyt to tam píšu, když vyberou moje kolabující včelstvo, tak je předpoklad, že léčím na prd a tim pádem mám všechny včelstva v prdeli a ty když někoho vyberou, tak lehce hned padnou, protože ten tlak už je tam obrovský. Ale pokud mám čistá zdravá včelstva a něco vyloupí, tak prostě nepadnou. To co se děje Klímovi je čistě jen o tom, že on nepřeléčí ty včelstva, proto má pak zase úhyny. Kdyby tam dal jedno léčení, tak ti garantuju, že bude mít každý rok úhyn 0. On si myslí, že se roztoči nachytají do trubčího plástu ale to je ko*otina, vždycky zůstanou roztoči mimo, který se zase namnoží a to včelstvo mu zlikvidují. Kor když vůbec neléčí, tak na tom jaře, tam musí být těch roztočů tisíce a tim pádem bude na včelách pořád obrovské množství roztoče, který určitě nenaleze do dvou nízkých rámečků trubčiny, takže i když dělá tak pracnou věc, tak je to stejně uplně marnej pokus, kterým se nikam nedostane, ale o tom nám poví třeba za dalších 5 let, kdy bude včelařit zase jinak.

Příspěvek: #32

https://journals.asm.org/doi/10.1128/jvi.01149-23
AI: https://www.google.com/search?q=Does+var...e&ie=UTF-8
----------
Goro: A klieštik napadnutý včelím vírusom rýchlo likviduje včelu ale aj sám rýchlo hynie, čiže to že včelstvo ktoré ochorelo nemálo veľa klieštika nemusí byť pravda, on mohol uhynut skôr ako včely..
---------------
Vírus nelikviduje včelu napichnutím VD, ale infikuje. Až infekcia prenesená na plod a jej radikálne šírenie vo včelstve likviduje dalšiu generáciu.
Zaujímavé sú čísla na Tvojom odkaze:
Roztoče, ktoré indukovali vysokú infekciu DWV-B, ale nie DWV-A, mali priemernú dĺžku života 15,5 dňa (95 % CI: 11,8 – 19,2 dňa), čo bolo výrazne kratšie ako u roztočov, ktoré indukovali vysokú infekciu DWV-A, ale nie DWV-B, s priemernou dĺžkou života 24,3 dňa (95 % CI: 20,2 – 28,5),
Ak by sme kedykoľvek prerušili plodovanie na 30 dní /28,5/, tak by klieštik vo včelstve vyhynul ? Neviem, či som tomu porozumel, ale už len rojenie a rozkladenie mladej matky trvá 25 dní + 10 dní do zaviečkovania VD ku larve tj. 35 dní. Potom by tam už nemal byť žiadny klieštik ?

Příspěvek: #33

albert píše sa "Roztoče, ktoré indukovali vysokú infekciu DWV-B... tie majú nízku životnosť
ale vyše 60% klieštika nie je vírusom infikované a teda NEMOŽE včely nakaziť...max. tak ublíži práve tej včele, ktorá sa vyliahne z tej larvy, ktorú cicajú...ostatné včely sú OK... a klieštiky tiež sú OK, kým ich včelár nezlikviduje... bez zásahu včelára hynú len infikované klieštiky v ktorých sa rozmnožuje vírus

Příspěvek: #34

(24.11.2025 16:55)Albert Gross napsal(a):  Roztoče, ktoré indukovali vysokú infekciu DWV-B, ale nie DWV-A, mali priemernú dĺžku života 15,5 dňa (95 % CI: 11,8 – 19,2 dňa), čo bolo výrazne kratšie ako u roztočov, ktoré indukovali vysokú infekciu DWV-A, ale nie DWV-B, s priemernou dĺžkou života 24,3 dňa (95 % CI: 20,2 – 28,5),

Ak by sme kedykoľvek prerušili plodovanie na 30 dní /28,5/, tak by klieštik vo včelstve vyhynul ? Neviem, či som tomu porozumel, ale už len rojenie a rozkladenie mladej matky trvá 25 dní + 10 dní do zaviečkovania VD ku larve tj. 35 dní. Potom by tam už nemal byť žiadny klieštik ?

Jenom nemocné roztoče hynou tak brzo, a zase jde o průměr, záleží asi na individuální imunitě a síle infekce virem. Ale v podstatě máte pravdu, významě by se tak snížil počet zavirovaných kleštíků. Je třeba vzít v úvahu, že jde o systém v pohybu, kdy se z nakažených včel nakazí kleštíci dosud zdraví. Pokud by se tam zařadila KM, která ukrátí život zavirovaným včelám a sníží počet forenzních kleštíků, tak jsou výsledky ještě lepší.

Příspěvek: #35

Mi se krátkodobá aplikace 85 % KM na útěrce do podmetu (40 ml na dva nástavky 39x24) ihned po skončení medobrání velmi osvědčila.

Příspěvek: #36

Jinůí tvrdí, že páry KM jsou těžší vzduchu a proto ji dávají nad plodiště. Např. Nasenheider rámkový se již nevyrábí, jen ten nad rámky.

Příspěvek: #37

(24.11.2025 14:04)Salix1 napsal(a):  Louky ale o to mu asi jde, on chce mít nějaký úhyn při ošetřování bez chemie, aby mohl selektovat matky. Drží je prostě na hraně. Jak píšeš na jaře tam je tisíc roztočů,
proto z nich (těch plod plástů) ani nedělá oddělky. Co se týče těch trubčích rámků, to jde asi ověřit smyvem a pitvou plodu, tak asi ví, kolik % to chytne těch co zůstanou.
Za mě skvělý video, nikomu nic nevnucuje, zkouší jen ukázat nějakou cestu. Problém spíš vidím včas odhalit ty co sítem neprojdou, včas ten zásah udělat , nepomíchat zásoby.. Není to pro každého.

Jo to chápu, že mu jde o odolný včely, ale podle mě to takhle nefunguje. V každém včelstvu bude mít na jaře jinou startovací pozici v roztoči a prostě ty co ho budou mít nejvíc, tak budou padat. To není o odolnosti včelstva, ale o startovacím počtu roztočů, které bude mít každý rok každé včelstvo jinou.

Příspěvek: #38

(24.11.2025 20:51)goro napsal(a):  albert píše sa "Roztoče, ktoré indukovali vysokú infekciu DWV-B... tie majú nízku životnosť
ale vyše 60% klieštika nie je vírusom infikované a teda NEMOŽE včely nakaziť...max. tak ublíži práve tej včele, ktorá sa vyliahne z tej larvy, ktorú cicajú...ostatné včely sú OK... a klieštiky tiež sú OK, kým ich včelár nezlikviduje... bez zásahu včelára hynú len infikované klieštiky v ktorých sa rozmnožuje vírus

Ak zostanú len neinfikované=zdravé VD, tak nespôsobia úhyn.
Ale: Experimenty v klietkach tiež naznačujú, že infekčnosť Varroa sa môže zvýšiť počas období bez plodu a prežívajúce roztoče môžu mať vyšší potenciál prenášať vírus. V našich experimentoch v klietkach sa takmer všetky roztoče stali vysoko infekčnými po inkubácii na dospelých včelách iba počas 12 dní, čo naznačuje, že prerušenia produkcie plodu včiel medonosných (t. j. „prerušenia plodu“), ktoré znižujú zamorenie kliešťom Varroa ( 31 ), môžu byť menej účinné pri znižovaní zaťaženia DWV, pretože roztoče, ktoré prežijú prerušenia plodu, môžu byť vysoko infekčné a prenášať vírus na kukly. Zistenia z našich experimentov v klietkach by mohli vysvetliť výsledky nedávnej štúdie kolónií ( 36 ), ktorá ukázala, že 24-dňové chov kráľovnej v klietkach, čo viedlo k absencii plodu a úbytku kliešťa Varroa, malo negatívny vplyv na silu a prežitie kolónií. To zdôrazňuje potrebu zvážiť vplyv predĺženého štádia šírenia roztočov na cirkuláciu DWV.

Aj keby VD infikované DWVB uhynuli pri dlhšej izolácii matiek, tak stihnú nové agresívne replikácie vírusov preniesť na včely a teda aj plod.

Dobrý klieštik, mrtvy klieštik.

Příspěvek: #39

(25.11.2025 4:57)Albert Gross napsal(a):  Dobrý klieštik, mrtvy klieštik.

Tak proč John Kefuss nakupuje živé roztoče (a neplatí málo).

(Je zajímavé, že spoustě lidí to jde dobře, ale většině jde dobře hledání výmluv. )
m.

Příspěvek: #40

... abych to ujasnil, nebyl to útok na Alberta!

A myslel jsem tím, že bez živých roztočů nikdy žádné odolné včelstvo vzniknout nemůže. Jestliže někdo tvrdí, že efektivně hubí roztoče a že zároveň má odolná včelstva, tak si nemyslím, že by mohl mít pravdu.
m.