Příspěvek: #201

Kyselna mravenčí je považována za bezpečnou a stanovení MRL (maximum rezidue limit) není u potravin živočišného původu požadováno. Totéž platí pro kyselinu mléčnou a šťavelovou. Legislativně je to tedy v EU v pořádku: http://ec.europa.eu/health/files/eudrale..._37_en.pdf

Příspěvek: #202

K čemui je legislativa, když se to potom nedá jíst. Tady to soudruzi z EU nedomysleli. Nebo, že by chyba?

Příspěvek: #203

Proč se tedy argumentuje nějakými výzkumy, když se to nedá jíst? Na to snad vědecký výzkum netřeba, ne?

Příspěvek: #204

Proč tedy legislativa popírá výzkumy? Myslím, že k tomu, zda se to dá jíst, nepotřebuji ani jedno, ani druhé. Výzkum to maximálně jen potvrdí.
Zjistí do jakého množství rezidui, jsou naše chuťové pohárky tolerantní.

Příspěvek: #205

Neumím německy, tak jen zhruba tuším, co se tam píše. Ale nikdy se mi nestalo, že bych ve svém medu cítil KM. Ale možná kdyby přišel degustátor, pak by to dokázal rozlišit, kdoví.
Legislativa se nezabývá senzorikou. Zkoumá jen dopad na lidské zdraví. Což mi přijde rozumné, i tak je těch regulací až moc. Senzoriku dokáže posoudit spotřebitel... A pokud nedokáže, pak je to jedno.

Příspěvek: #206

S KM nemám zkušenosti, ale s KŠ při pokusech, byla sensoricky cítit v medu. Faktem bylo, že jí tam bylo abnormálně moc. Med měl nakyslou chuť, jakoby vrzal mezi zuby a byl palčivý. Přestože by legislativa asi nic na něm neshledala, nedal by se jíst. Taky jde o skutečnost, zda pokusy jsou výzkum. Ale i pokusy se mohou dostat do stádia výzkumu.

Příspěvek: #207

Já si to s dovolením ještě v klidu přečtu, ale jak jsem to přelétl, tak je tam hodně vyjádření ve stylu "mohlo by", "potenciální" a obraty jako "je třeba nastavit systém bez residuí v bio chovech" a pod.
Je přece známo, že mezi nárazovými masovými snůškami nasazovat např razantní (byť krátkodobé) ošetření KM není to pravé ořechové. Nejen kvůli residuím, o délce jejich trvání v produktech včelí píle můžeme vést debatu, ale i kvůli těm senzorickým vlastnostem.
A hlavně proto, že včelstvo se tím podrazí a omezí se jeho schopnost normálně fungovat a ev. i nosit.
Razantní zásahy tohoto typu na jaře (a zejména ve snůšce) dělám jen tam, kdy už jde o rozhodnutí, jestli zvolím těžbu medu, nebo přežití včelstva. Měl jsem pár takových případů v kritickém roce 2014. Včelstva jsem zachránil razantním zásahem, ale medníky uklidil na jiná včelstva, která na tom byla lépe. Byla to zajímavá zkušenost, řeklo to hodně o genentice a budoucím plánu chovu.
Tahle období bývají spíše rájem pro zootechické hrátky, práce s plodem a s jeho testováním. Což fakt docela funguje. Samozřejmě je to pracné a chce to mít detailní informace o situaci v každém včelstvu.
Jiří

Příspěvek: #208

Legislativa snad řeší to co by bylo pro lidi nebezpečné, ne nepoživatelné. To by některé kuchyně musely být ze zákona zakázány.
To že je med kyselý snad není nebezpečné.
To budeme chtít normu že med má být sladký a budeme nadávat na byrokratický Brusel.

Příspěvek: #209

Teď jsem možná přišel na to proč po přehození nástavků byl na horní louččce hustý roztok, myslel jsem že med a tento po ochutnání byl dost kyselý. Zřejmě při zimní aplikaci kyseliny šťavelobé pokapem do uliček něco steklo až dolů a ze záhadných důvodů vydrželo až do doby přehození nástavků.

Na druhou stranu míchal jsem ten roztok přesně dle návodu a tak by neměl být až tak kyselý. Nemáte někdo podobnou zkušenost?

Příspěvek: #210

Nemám, Martne, a to pokapávám už několik let. Teoreticky je možné, že to někam dolů skápne, ale pokud se kape opravdu jen do dobře obsazených uliček, tak sotva. A ne na loučky, spíš to proteče dolů na podložku. To jsem ale fuckt nechutnal
Je možné, tedy ne možné, ale reálné, že v zimní konfiguraci jsou v úlu místa, která včelky "neovládají", ale pokud jsou dobře vitální, tak cokoli sladkého, co se jim objeví na loučkách, okamžitě mizí, jakmile rozšiřují svůj operační prostor. Tedy zejména po rotaci.
Jiří

Příspěvek: #211

I ta šťavelka z pokapu musí nějak uschnout a zůstane ve zbytcích všude, kde dopadla. Potom stačí vlhkost a je vše kyselé. Schválně si po pokapu tak za 2-3 dny, nasliňte prst a otřete o loučku. To samé bude platit i u sublimace.

Příspěvek: #212

Jak dáváte formidolové desky do třech nástavků? Chtěl bych je dát pro kontrolu, když budu vytáčet za delší dobu.

Příspěvek: #213

(15.04.2016 10:13)Víťa Vydra napsal(a):  Kyselna mravenčí je považována za bezpečnou ...

ale zasa aj štúdie hovoria niečo iné:
http://www.jiventure.info/Overview_of_Pe...Beekeeping

citujem u šťaveľovej :
Influences the organoleptic properties of the honey, as the acid readily dissolves in it.
mravčia :
Influences the organoleptic properties of the honey, as it readily dissolves in it. To be avoided as spring treatment, since residues may have not evaporated on time for harvest.

btw a pre včely ?
citujem :Formic acid active substance of this list that is most fatal to bees

Příspěvek: #214

Pak by zbil jen ten Bond Test pro všechny včelstva.Ještě též by se dal zahrnout do toho vynález p. Linharta.
Hledáme, přec, tu nejschůdnější cestu,aby co nejméně škodila ,ale pomohla.A natropila co nejméně škod v dlouhodobém poločase. F.V.

Příspěvek: #215

Je možné, že v originál kanystru mi za 2 roky "vyčichla" KM? Skladoval jsem to ve sklepě a ještě zavázané v igelitovém pytli. Včera když jsem kanystr načnul, tak mi přijde, že na 85% KM to prostě málo smrdí. Vloni jsem to naléval i v polomasce, abych nemusel být pořád jako potápěč a letos nic moc.
Dal jsem to i tam do Liebigů, protože zatím nic jiného nemám, ale pro jistotu jsme na pár úlů použil i dva Formidoli. Připadá mi, že léčebný spad je podle očekávání.

Příspěvek: #216

Nejsem Pepo chemik,ale jestli pamatuji na školu tak jsme tyhle látky skladovali v láhvích se zabroušeným hrdlem.
Jistě procenta ubývají.Na to by ti chemici mohli říci přesněji o kolik.
Ale nemělo by to vadit.Teď.Já v tuhle dobu používám 65% a v pořádku. F.V.

Příspěvek: #217

Ahoj, Pepo,
v Bezpečnostním listě od Penty je napsáno, že je stabilní za běžných skladovacích podmínek. Já ji mám v 5 l kanystrech léta v pořádku. Ale tohle je otázka pro chemiky. Jsou mezi námi?
Jiří
P. S.: možná jsi letos větší tvrďák ...

Příspěvek: #218

Pepe, zkus ji protřepat, nalít na utěrku a uvidíš (ucítíš), že je OK

Příspěvek: #219

(31.07.2016 21:00)DonPepe napsal(a):  Je možné, že v originál kanystru mi za 2 roky "vyčichla" KM? Skladoval jsem to ve sklepě a ještě zavázané v igelitovém pytli. Včera když jsem kanystr načnul, tak mi přijde, že na 85% KM to prostě málo smrdí. Vloni jsem to naléval i v polomasce, abych nemusel být pořád jako potápěč a letos nic moc.
Dal jsem to i tam do Liebigů, protože zatím nic jiného nemám, ale pro jistotu jsme na pár úlů použil i dva Formidoli. Připadá mi, že léčebný spad je podle očekávání.

změnil se objem?

Příspěvek: #220

Zbytečně jsem plašil. Kyselina funguje, léčebné spady jsou dle očekávání a je pravda, že když jsem včera znovu plnil formidolové desky, tak jsem rád sáhl po polomasce.
Předpokládám, že zásadní bylo to, že letos nejsou takové hice a tedy i můj sklep zůstává poměrně chladný. KM je řádně podchlazena a tedy při počáteční manipulaci se tak neodpařuje.
KM po dvou letech nic není.
Ale pro jistotu jsem byl koupit 5l nové. Slečna na expedici měla velmi průhledné zelené šaty a pod nimi zajímavě naplněnou bílou podprsenku. Zvláštní oblečení do práce, ale naštěstí nejsem puritán
Kdyby jste měl někdo zájem, tak je to VIA-REK, Rájec-Jestřebí a cena cca 60 Kč/l / KM 85% ). Ale odběr jen na IČO.