Příspěvek: #621

Pánové, proaim nepřekrucujme téma a bavme se pouze o tom JAK. Posledni dva roky sice není tlak kleštíka vysoký, ale on ten úhynový rok přijde... A já chci být připraven účinně a přesnê zasáhnout třeba za pomoci KŚ

Příspěvek: #622

Jeden z mých učitelů (textová kritika) vždycky říkal: einmal ist keinmal ...
Ale k věci: zvažuju vždy míru zátěže. Prostě co nejmíň.
U letního ošetření KŠ je nutno to vícekrát opakovat, z principu, neboť neúčinkuje pod víčky. A vzhledem k tomu, že většina roztočů je v té době na plodu, je třeba ošetření opakovat a pokrýt cca 12 denní cyklus zavíčkovaného plodu.
Jasně, přiznávám, neznám míru zatížení sublimací KŠ a ani srovnání se zatížením KM, ať už v dlouhodobých odpařovačích, tak při opakovaném užití krátkodobých deskových. Nějaká literatura o tom je, občas o tom někdo přednáší na konferencích, ale obecně se to dá říci těžko. Jiná věc je, čemu každý z nás "věří", nebo co se domnívá. Prostě zkoušíme. A občas i sdílíme zkušenosti, což je jen dobře. Pokud se pak neudáváme, což je jen a jen špatně.
Jiří
P. S.: Ono to jak úzce souvisí i s otázkou ZDA a PROČ, nelze to oddělovat.

Příspěvek: #623

Pro Oziho - Radim říká, že je pánvička obalená včelama a že se pokouší aplikovat v podletí tedy ne v zimě, kdy jsou včely zalezlé v chumáčí, ze kterého se jim nechce. Tomu věřím. I mě se snaží ucpat tělíčky očko pokud jsem zkoušel diagnostiku pomocí KŠ v podletí. V zimě byl klid.

(23.08.2016 10:45)Zdeněk Brentner napsal(a):  Vždyť je jedno, zda v létě používáš KM, KMl nebo KŠ, tady jde o situaci, zda je to potřebné, a kolik a jak.

Máš i nemáš pravdu. Z hlediska potřebnosti souhlas z hlediska efektivnosti, jednoduchosti a bezpečnosti a blbovzdornosti je to složitější - každá Kxy má své.

KM a KML působí jako pára po dobu aplikace = několik dní to musí dýchat. KŠ sublimovaná - jednorázové pokrytí povrchů + dlouhodobější=postupné olizování povrchů včelami a okyselování hemolymfy, kterou foretický kleštík saje a uleptává mu to sosák.

Ještě jedna poznámka - resistence může vznikat na cokoli. V Černobilu si fauna zvykla i na radioaktivitu. Rozdíl je jen v rychlosti s jakou jsou organismy se na danou chmikálii, záření, fyzikální podmínky (i vyšší teplotu při termoléčbě) dokáží adaptovat. Na něco si prostě zvyknou snadněji - jako člověk - zvyknu si na slané zabije mě horko a slunce a u někoho naopak. Proto léčba jen jedním typem je špatná. Křížová palba je vždy efektivnější a co jednomu odolá to druhé s velkou pravděpodobností nepřežije. Ve světě se dle blogů a fór osvědčila třeba kombinace Thymol podletí + KŠ bezplodě v zimě.

Obavy z ostrých krystalů KŠ v prostředí a ve vnitřních orgánech ať už lidí nebo včel jsou vzhledem k rozpustnosti KŠ ve vlhkém prostředí a vzhledem k tomu, že ostré jsou ty krystaly dehydrované KŠ zatím co co dihydrát na který se převede štavelka prakticky ihned po styku se vzdušnou vlhkostí, jsou prostě jen bubákem nealternativců.

Příspěvek: #624

(23.08.2016 10:55)Ozi napsal(a):  Zdeňku, zrovna z Tvých příspěvků zde na fóru ohledně počtu výdechů z fureta při letním ošetření KŠ jsem nabyl dojmu, že výsledky jsou "různorodé" - špatně jsem četl ? Nebo jak je to? Nerejpu, fakt mě to zajímá.

Já k léčení používám Oxalgrif, (nápad Pavla Holuba a mé dotažení) který je něco jiného než šťavelka na pokap i na klasickou sublimaci. Jedním výdechem dostanu do včelstva pouze 0,16 gr kyseliny. Snadno si spočítáš kolik tam dopravím při léčení na dva nebo jeden výdech. Jeden výdech by stačil (letos testuji), ale je to jako s Varidolem, jistota je jistota. Další test 3 nebo 4 denní aplikace po dobu dvanácti dní. I ty 4 dny budou vhodné. (sice jsem byl přesvědčen, že 3 denní je lepší) Letos zatím prověřena 8 denní účinnost po léčení. Mě hodně zkreslují výsledky, že vše provádím na 3 nástavcích 3/4 Langa. Při podzimním přeléčení 6-8 výdechy s přestávkami, se okamžitě zvednou spady. Holt na..ru holky a oni se rozvolní a hned je spad vyšší. V únoru jsem naschvál prolistoval včelstvo na 3 nástavcích a okamžitě spad 326 ks. A to jsem nic mimořádně neoklepával. (to by zářila měl)
To, že to funguje je již jasné, není to sice dotažené, jak v letní i v podzimní aplikaci, ale při dodržení několika zásad není problém. A co mě ještě víc těší, že i někteří další, dost pomáhají s testováním nebo s vlastními postřehy.

Příspěvek: #625

(23.08.2016 13:01)JKL napsal(a):  Obavy z ostrých krystalů KŠ v prostředí a ve vnitřních orgánech ať už lidí nebo včel jsou vzhledem k rozpustnosti KŠ ve vlhkém prostředí a vzhledem k tomu, že ostré jsou ty krystaly dehydrované KŠ zatím co co dihydrát na který se převede štavelka prakticky ihned po styku se vzdušnou vlhkostí, jsou prostě jen bubákem nealternativců.

Ono to nejsou krystaly KŠ ale krystaly solí, šťavelanů, které jsou nerozpustné a ty tropí potíže.

Příspěvek: #626

Ale jinak než ostrými krystalky. Ledvinové kameny jsou šišoidy

Příspěvek: #627

tady ve dvou formách a tady klasický dihydrát a monohydrát. Krystaly fyzicky narušují buněčné stěny.

Příspěvek: #628

Dnes jsem si v Lidlu koupil šikovnou váhu na ovažování šťavelky:

Příspěvek: #629

Váha k nezaplacení. Podobnou mám už několik let, odvažuji na ni šťavelku, kys. mléčnou při výrobě těsta ... Ani manželce do kuchyně ji nepůjčím, co kdyby se rozbila ...

Příspěvek: #630

Zdravim ,
v minulu sobotu a po tyzdni aj tuto sobotu som sublimoval KŠ.
Po prvom cykle aplikovania - zo všetkych ulov - bez rozdielu sily včelstva silne spady VD, ako maku ...
Čo je zvlaštne, ten isty stav (VD ako maku ...) - je aj podruhom cykle aplikovania.
Čo sa tyka počtov VD, to nespočitavam, vždy len vizualne vyhodnotim stav na podložke
S pozdravom
Rado

Příspěvek: #631

Sublimace KŠ by měla teď význam, kdybys předtím vyřezal plod, a nebo měl 3týdny předem zaklíckovanou matku. Evidentně ti včelstva ještě plodují....a KM nezabije pod víčky rozmnožujīcího se roztoče. Čím vīc ošetření - tím hůř pro včely. Kolikrát chceš ještě sublimovat?....aby to nakonec nebylo pro včely horší než 3x ošetření Varidolem....ale to je už nejspíš teď. Sublimace se má ideálně dělat jen jednou....:dodgy: Tohle je příklad špatně zvolené strategie ošetření. S několikanásobnou siblimací KŠ na tom nejsi o moc líp, co se poškození včel týče, než šašci, co dělajī 6 fumigací.

Příspěvek: #632

Milane,u KŠ souhlas i když?
Ale u Varidolu jestli nejsou bez plodu je to to samé.
Pouze KM dokáže za určitých podmínek /dlouhodobí odpařovař,80% KM....../ tyhle věci eliminovat /plod/. F.V.

Příspěvek: #633

Odpoveď ku Milanovi Havelkovi:

O tom čo je alebo nie je špatné, to je vec hodnotitela t.j. vec čiste subjektívna. Naštastie tak je to ok, pretože nie jednotlivec ale včely samotné nám povedia čo im vadí alebo čo akceptujú.
Čo sa týka vyrezávania plodu alebo klietkovania matky, to je v prípade viacnásobného aplikovania KŠ zbytočné.
Treba však uznať, že v prípade "čiste" len otvoreného plodu, je účinnosť aplikovania KŠ v prvom cykle efektívnejšia, s tým však, že treba odviesť spomínanú nadprácu v nemalom rozsahu.
Čo sa týka samotného viacnásobného aplikovania sublimácie KŠ - na túto tému bolo už mnohokrát hovorené (možno aj v tomto vlákne n rokov dozadu), avšak vždy to bolo hodnotené iba zo subjektívneho uhlu pohľadu.
Určite by nebolo od veci spomenúť aspoň nejaké publikácie kde sa spomína škodlivosť viacnásobnej aplikácie sublimovania KŠ.
S pozdravom
Rado

Příspěvek: #634

Opět jablka a hrušky Sublimace KŠ je jedna z nejšetrnějších metod tlumení VD (i podle univerzity v Sussexu, USA, viz Randy Oliver)! A lze ji opakovat několikrát za 1 generaci včel bez problémů na rozdíl od pokapu KŠ! Nicméně souhlasím, že teď je KŠ kvůli plodování méně účinná. Zimní sublimaci dělám už od r. 2011. A mimochodem srovnání KŠ s Amitrazem, to už je úplně mimo mísu!

Příspěvek: #635

Jasně že je to mimo mísu, protože Amitraz má mnohem vyšší účinnost.
Nojo, zprávy z Ameriky. To je dnešní náhrada zpráv z Ruska před 30lety. Třeba to chce míň číst a víc myslet. Kdyby to v Americe bylo všechno tak jasné a OK, tak minimálně nemají takové úhyny jaké prezentují.

Příspěvek: #636

Josefe, oblíbená věta když někdo něco pokazí je " No když Já jsem myslel." Tak tenhle tvůj argument neberu.

Příspěvek: #637

Argument že tam mají úhyny a my ne je už pasé, dlouho.

Příspěvek: #638

(11.10.2016 10:45)Josef Vyskočil napsal(a):  Jasně že je to mimo mísu, protože Amitraz má mnohem vyšší účinnost.
Nojo, zprávy z Ameriky. To je dnešní náhrada zpráv z Ruska před 30lety. Třeba to chce míň číst a víc myslet. Kdyby to v Americe bylo všechno tak jasné a OK, tak minimálně nemají takové úhyny jaké prezentují.

V tomhle případě by bylo lepší spíš si o tom fakt něco přečíst ... Např:
http://www.modernivcelar.eu/clanky/pokap...razem.html (MV 4/2015, článek je veřejně dostupný).
Jiří

Příspěvek: #639

(11.10.2016 10:45)Josef Vyskočil napsal(a):  Jasně že je to mimo mísu, protože Amitraz má mnohem vyšší účinnost.
Nojo, zprávy z Ameriky. To je dnešní náhrada zpráv z Ruska před 30lety. Třeba to chce míň číst a víc myslet. Kdyby to v Americe bylo všechno tak jasné a OK, tak minimálně nemají takové úhyny jaké prezentují.

A proč na webu ČSV říkají něco jiného?

Příspěvek: #640

Zdravím přátelé, po dvouletém používání Vám chci představit vlastní odpařovač kyseliny. Jsem začátečník, chodím sem pro rady několik let, ( to jsem se rozhodoval jestli do včel jít či nejít) a tak si říkám, že bych měl taky něco vrátit. Třeba to někoho inspiruje.Chtěl bych dávat do včel co nejmíň tvrdé chémie, pokud možno žádnou.Odpařovač jsem použil letos druhým rokem a získal něco málo zkušeností k technickému použití. Celé je to svařeno z hliníkového jeklíku a kousku trubky ze starého křoviňáku. Ventilátor 6V a držák baterií z GM Brno.
Nahoře je otočné křídlo (Al plech), přes které plním a uzavírám odpařovač.
Je přišroubované přes pero, abych mohl zasunout trychtýřek do otvoru.
Držák baterií mám jen přimotán izolačkou a odpařovač od hořáku demontuju pomocí dvou šroubků, protože jinak s ním podpaluju dýmák.
V krytu hořáku jsou tavnou pistolí zataveny dva čtverečky Al plechu se závity M5.
Připojuju fotky, ty řeknou víc.
Postup:
-kyselinu si doma navážím do ampulek
-uzavřu česna
-nasypu kyselinu, pokud vázne, pomůžu si stéblem trávy, uzavřu
-zasunu do podmetu, zapnu ventilátor, zapálím plamen
-očko horního nástavku otevřu na větrání, jak se objeví kouř zavřu
-plamen zhasnu po asi 1,5-2min. mám jistotu, že vše je odpařeno a výfuková trubice je dostatečně horká, aby se v ní neusazovala šťavelka. Ventilátor vypnu po další 1-2min. už to neměřím
-abych nemusel čekat na ochlazení kotlíku (výstupek pro kyselinu) pro další dávku, mám nachystanou petku s vodou, s dírkou ve víčku, kotlík ochladím a jdu dál. Ochlazuju jen kotlík.
-čas na jeden úl 4-5min. Ahoj všichni