Příspěvek: #1141

jo, jo práci v rukavicích nemám rád, zatím jsem je používal u včel jen při KM, teď začnu i KŠ ( pro jistotu).
P.

(08.01.2021 19:28)Ali napsal(a):  Pavel Zajicek, to právě nevím, měl jsem zato, že se to do krve asi dostává. Proto už dva roky používám ve včelách rukavice, teď už úplně na všechno. Navíc se na ně nelepí rámky od propolisu a včely na ně nijak nereagují, na rozdíl od teplé, chlupaté kůže. Někde jsem to četl, tak jsem si to zapsal (možná špatně, ale všechno zlé je k něčemu dobré).

Příspěvek: #1142

(08.01.2021 17:54)Pavel Holub napsal(a):  

(08.01.2021 16:06)tom.50 napsal(a):  Když jsem napsal o Collosu, že je to blbost a že by se spíš mělo monitorovat kolik má kdo úhynů při kterém druhu léčby, byl jsem tu za exota a blbce. Stejně na tom trvám. Jedině to by bylo jasné a nezpochybnitelné. Ale to bychom se nejdřív museli shodnout na tom, že úhyn být nemusí, když k němu dojde není dobré na to být pyšný a že včelařit s úhyny není normální.

Patrně jste dotazník COLOSS nikdy neviděl a přitom jste schopen ho tu dehonestovat. COLOSS to, co uvádíte podrobně monitoruje. Píše se svě SS na konci, to abyste to snáze vygooglil. Zkuste vyhledat a budete vítán v klubu těch, co jej za cca čtyři měsíce pravdivě vyplní.

Ale pane Holube, vidím, že mě neznáte a silně podceňujete. Já panu Danihilíkovi napsal a dokonce mi odpověděl a dokonce sdělil, že moje podněty jsou zajímavé a že je využije v další práci a jednáních (asi zdvořilostní fráze). Jednou jsem Collos i vyplnil, ale v té době jsem neměl ani jediný úhyn a jen jsem vám to a i panu Danihlíkovi kazil, protože to je postavené tak, že úhyny jsou normální a kdo je nemá, není správný včelař. Máte pravdu, už mám jeden úhyn a už jsem hoden i Collosu a lepší party. Zvážím to.

Příspěvek: #1143

kurva chlapi nestraste, ja som zarobil na pokap a kostoval som to normalne jak malinovku.. sak ked je to rozriedene, nemoze to byt horsie nez spenat, alebo rebarbora (reveň po cesky?)

Příspěvek: #1144

tak si daš 3 plechovky šarišu alebo plzne a vyčúraš diamant a budeš OK

Příspěvek: #1145

Už mu proboha nekdo vysvětlite, že je to Coloss a né Collos.

Příspěvek: #1146

Nedá mně to, abych to s tou škodlivostí kyseliny šťavelové trochu zlehčil. Když jsme byli mladí, kouřili jsme potajmu a aby nám netáhlo z úst, s oblibou jsme žvýkali stopky listů rebarbory (reveně). Šťovík a takový ten kyselý jetel z lesů - to byla pochoutka. Po třiceti létech zjišťuji, že je to prakticky jed. Ubrousky, složené v bedně a napuštěné směsí gl. + k.š jsem bral prsty do ruky a když je směs studená, zůstane na rukou minimum. Pak si celý šťastný vyrazím na prohlídku Prahy. Čím si asi tak ublížím víc?
Už se z těch informací různých vševědů začínáme propadat do celosvětového trendu - dva tábory, neschopné si naslouchat a snést trochu myšlenek oponenta.
Je to už pravidlem i tady - někdo nastolí nové téma a hned má soupeře. Je to trend celé společnosti, všímejme si toho!
Už jsem mimo téma, ale ještě by mě zajímalo, zda někdo zkoušel nechat včelám rozebrat list reveně, zasunutý mezi nástavky. Kdysi to tady proběhlo a zapadlo. Tady by byla ta hrana mezi chemií a přírodním léčivem.
Díky za informaci! B

Příspěvek: #1147

Mám za to, že jste trochu mimo ve dvou věcech. Já se domnívám, že kyseliny, jak mravenčí tak šťavelová, poškozují včely, protože se používají v tak silných koncentracích, jaké se v přírodě nevyskytují a tudíž si s nimi včela nemůže umět poradit. Úplně stejně jako člověk. V nepatrných koncentracích je v rostlinách, které jste vyjmenoval a od mého dětství jsem slýchal jak říkali i staří lidé, že rebarbora je nezdravá, jedovatá, a že se z ní sice dělá koláč a marmeláda a že to je sice dobré, ale že se to nesmí jíst často a raději nejíst vůbec. Konzumaci šťovíku nám mámy taky zakazovali a my to vlastně pojídali najust, protože dospělí jsou přece blbí, sníme to a nic se nám nestane.

Podobně pošetilí, jako děti, jsou mnozí dospělí, když dnes zacházejí s vražednými koncentracemi kyselin.

Silný argument pro kyseliny dal stefanos tím, že kyseliny se rozpadají na přirozené a tudíž odbouratelné látky, umělé jedy se rozpadají na jinak, ale stále jedovaté, nerozpadnutelné a tudíž nebezpečné sloučeniny. To se mi sice nezdá, ale neumím tomu argumentačně oponovat. A ani nechci. Protože si myslím, že jde o celková množství víc než o složení těch látek.

Pak se debata dostala na úroveň, že jsou nám včely fuk a že to tedy škodí lidem.

Já se domnívám, že dokud existují a fungují a vědci jsou certifikovány látky určené na potírání kleštíka, je kravina trávit včely i sebe vražednými dávkami kyselin. Ještě bych pochopil kdyby se Amitraz a podobné látky nacházely v medu. Nejsou tam.

A teď jdu nastudovat co o KŠ říká Wiki, zda jsem se selským rozumem vedle a nebo zda mě intuice neklame.

Příspěvek: #1148

Proboha, to nemusite nikde hledat, to je davno znamo ! Kyselina stavelova jako ucinna latka je schvalena k potirani klestika i v CR... Nemlich stejne jako dosluhujici taufluvalinat, jeste funkcni amitraz, pochybny flumethrin a nerezistentni kyselina mravenci.

Příspěvek: #1149

Už je to únavné pane Josefe. Já pamatuju, že se psalo o Amitrazu, jak přestává být účinný už před 30 lety. A spíš dřív, už za komančů se řešilo co jako, až Amitraz přestane fungovat. Libuijete si v alarmizmu abyste ospravedlnil Kyseliny?
Tak to tu napíšu polopatě. Kdo používá kyseliny, má úhyny. Kdo ne, má jich méně nebo žádné. Mě víc nezajímá.

Je to jako se vším. Když sebelepší věc dostane do ruky zevel a ignoruje správné zásady, pak ztrácí účinnost sebelepší věc.

To velké písmeno na začátku slova Kyseliny není překlep. Pořád vycházím ze základní premisy, že cílem je nemít úhyny a nebo jich mít co nejméně a všechnu snahu soustředit na eliminaci úhynů.

Příspěvek: #1150

Kdo pouziva kyseliny,ma uhyny????????????????????????????????????????????????????????????????????
Spousta vcelaru je v zivote nepouzila a je bez vcel. Co tohle je za prapodivnou logiku?

Příspěvek: #1151

Vidim ze sa to tu celkom spustilo a pritom mi vobec neslo o spochybnovanie postupov "kyselinarov". Mne je naozaj uplne jedno kto co pouziva pokial to nema dosah na mna alebo moje vcely. Pre mna za mna si to tam lejte v cisternach.
Ja som dal iba reakciu ako to vnimam ja a zamyslam sa vzdy nad vecami ze neverim nikomu.... ani jednej strane co vyrabaju take alebo onake liecivo. Kazdy vyrobca haji svoj produkt to je uplne logicke. Amitraz tu je asi desiatky rokov.... nejdem zistovat kolko. No a prisiel niekto dalsi kto chcel predavat iny svoj cemicky produkt. Tak dal urobit samozrejme pod hlavickou nezavyslosti studiu o konkurencnom vyrobku aby vysla horsie ako ta jeho. Americkym vedcom neverim ani co dychnu, tym nechcem povedat ze nevedia co robia!!! Praveze oni vedia co robia... Dolezitejsia otazka je ale pre koho?
Ved dnesny svet cely ako je stoji na spomenutom principe a to: Najst co najviac pre bezneho cloveka nemeratelnych a nezrozumitelnych argumentov, ktore sa potom pouziju v konkurencnom boji. A ze nie su uplne pravdive alebo su vytrhnute z kontextu je naozaj tak. Ved si pozrite kto su najväcsimi prispievatelmi do roznych zdravotnickych organizacii, ktore brania pacientov... No cuduj sa svete.... farmaceuticke giganty.... kto by to bol povedal. No a tie "nezavysle" zdravotnicke organizacie su brane ako vazene organizacie pri formovani takeho alebo onakeho povedomia ludi.

Cize KTM ja vobec netvrdim ze namas pravdu s tym tvojim ciselnym porovnaniam, len to ma pre mna vypovednu hodnotu tak 5%, pretoze treba porovnat porovnatelne porovnavane v rovnakych podmienkach v aspon priblizne v rovnakom case a za rovnakych podmienok. Uz len ked je rozdiel v studii (a to neviem ci je) napr 10 rokov a pouzitie odlisnych metod a pristrojov sa neda relevantne zrovnavat.
uzavriem to takto: napr. LIDL da urobit "nezavysly" test ktory kecup je najlepsi. A aby to nebolo okate tak ten ich bude druhy a prvy skonci ketchup ktory sa na trhu bud nevyskytuje alebo len velmi male zastupenie ma...

ja liecim fum. a hladal som tu informacie ci pojdem alebo nepojdem aj inou cestou liecenia. Ja nie som proti pouzivaniu kyselin ale zatial ma tento postup nepresvedcil ze by bol lepsi alebo menej skodlivy.

Příspěvek: #1152

Vis,ono by stacilo mit gabon 30 dnu poctive mezi otevrenym plodem,predelavat ho a sledovat spad. Po vyjmuti gabonu aplikovat trebas obycejny blbuvzdorny VarroMed. A sledovat, jake davky roztocu po nem zacnou padat,kdyz uz tam po taufluvalinatu roztoci ve velke mire byt nemeli. A jsou jich stovky. A kde se berou? Reinvaze? Rezistence? Podobne slovo, ale jiny vyznam.
Pak tam ten gabon mas uplne zbytecne a nemusis verit zadnym slohovym cvicenim a "konkurencnimu" boji.

---

Co je pak lepsi? Chranit par vcel pred moznym poskozenim kyselinou nebo nechat ve vcelstvu nalihnout ozuzlane vcely-mrzaky od roztoce a riskovat virozy, nakazeni stanoviste a okoli,ztratu vcelnice?

Příspěvek: #1153

Fumigátori, kyselinári - všetci majú svoje skúsenosti a výpovedná hodnota je úhyn/neúhyn včelstva. Ako píšem niekde vedľa, mám susedov ktorým Dolská metodika spoľahlivo funguje a dalším nie. Rovnako kyselinárov, ktorým to funguje a niektorí majú výrazné straty.
Iba seriozny výskum nájde príčiny, prečo to je tak. A ten bude mať aj serioznu výpovednú hodnotu.

Příspěvek: #1154

To vime Alberte vsichni, az na jednoho.

Příspěvek: #1155

(09.01.2021 23:49)JosPr napsal(a):  Kdo pouziva kyseliny,ma uhyny????????????????????????????????????????????????????????????????????
Spousta vcelaru je v zivote nepouzila a je bez vcel. Co tohle je za prapodivnou logiku?

To je tvrzení proti tvrzení. Já co vím, tak vč hynou víc kyselinářům. Ale to může být jen lokální, přece nikdo nemůže mít celkový přehled. Proto navrhuju místo monitoringu za účelem dojení dotací a sběru nesmyslných dat, celoplošný monitoring vztahu úhynů ku kyselinám nebo tvrdé chemii. Protože Dol, který je ruka ruku se Svazem, rejžuje prachy na kyselinách, tak nepřipustí debatu se statistikou. Vy konkrétně pomlouváte Svaz neustále, ale obhajobou kyselin ten Augiášův chlív podporujete. Já bych byl pro vymetení chlíva, ne zrušení.

Proč taková anketa nevznikne tady? Čeho se kyselináři bojí? Že by se mohlo prokázat, že kyseliny víc škodí než pomáhají?

Příspěvek: #1156

Uhyny monitoruje Coloss ve vztahu k lecivu, ve vztahu k typu snusek, casu snusek,stari matek atd. atd. Dokonce je to mezinarodni sber dat o uhynech. Bohuzel s mizernou ucasti ceskych vcelaru.

Příspěvek: #1157

(10.01.2021 13:13)JosPr napsal(a):  Vis,ono by stacilo............... A sledovat, jake davky roztocu po nem zacnou padat

A tady je ten vás tragický omyl. Vy se konečně vy..rte na to, kolik a jakých padá roztočů, dělejto tak, aby nepadala včelstva.

POLOPATĚ JosPr, jasná otázka. Co je cíl? Kolik a kdy padá roztočů a nebo zdravá vitální včelstva bez úhynů?


Nějakej magor (třeba ten, přesně v duchu příspěvku spd, tedy možná výrobce drahých varroaden) začal tvrdit, že je třeba furt monitorovat tak monitorujete. No dobře jste si naběhli a filuta si mne ruce.

Když tu napíšu, že dobrovolnost nefunguje a nefungovala nikdy (vadný předpoklad liberalizmu = slepá ulička) a že se některé věci musí NAŘÍDIT, tak se na mě sesype sqadra stále stejných fanatiků. Prostě ten váš mezinárodní sběr lidi nezajímá, nevěří mu, je vadný a tak na něj z vysoka. Protože vycítí, že tam nejde o nápravu stavu, ale o ten dotovaný sběr informací a lidi ze sebe blbce aby se někdo měl dobře dělat nenechají.
I v cizině na to včelaři bobkují?

Příspěvek: #1158

Nebudte smesny Tome.Vy jste lidi???

---

Prosim admina o presun nesouvisejiciho s kyselinou stavelovou o presun do tematu Jen tak. Dekuji.

Příspěvek: #1159

Mě překvapuje, že pan Krška strká KM i KŠ do jednoho pytle.
Pro mě je důležitý i vliv kyselin na moje vnímání. Třeba výpary KM jsou silně agresivní pro můj nos a oči. I proto nechci, aby moje včely byly v takovém prostředí mnoho dní. Raději využiji jiné "léky"
Naproti tomu je KŠ v glycerinu ohledně vnímání úplně něco jiného. A samozřejmě i ohledně toho, jak působí na kleštíka.

Příspěvek: #1160

Jsou to kyseliny a "lidi" po nich maji uhyny .