Příspěvek: #1121

12 let OXAMATEN při cca 120 včelstvech,

odpařeno odhadem 6-7 kg KŠ, na stěnách úlů na jaře nic není, jemňounké stopy na pár horních loučkách ( když mi tam spadne prášek při ťuknutí ventilátorem. Na jaře v březnu, při rozšiřování v dubnu po nich není ani památky.
Takže tak asi
P.

(07.01.2021 10:07)dennon napsal(a):  Chcem sa spýtať, či tu vie niekto zodpovedne povedať či po sublimácii kyseliny šťavelovej zmiznú všetky kryštáliky z úľa a za akú dobu. Dokazateľne.
Pred asi 8 rokmi som použil OXAMAT na 10 úľoch v októbri (10 mesiac) a na jar pri prehliadke boli pravdepodobne stopy kryštálikov (biely povlak) na stenách úľov a na vrchných rámikoch.
Nikdy pred tým to nebolo a ani v ostatných úľoch. To bolo prvý a posledný krát čo som to robil. Nechcem chodiť s celotvárovou maskou do včiel. Ľadviny mám len dve.
To isté sa chcem spýtať či pri akomkoľvek použití KŠ má niekto relevantné (vedecké) dôkazy, že je to pre človeka bezpečné. Ďakujem

Příspěvek: #1122

(07.01.2021 18:57)marek. napsal(a):  

(07.01.2021 17:01)marek. napsal(a):  (tab.1 str.7):

http://eagri.cz/public/web/pub/fa/a3/9b/...dua_1_.pdf

... "bezpečná" denní dávka pro obvyklé varroacidy...

Jen bych ještě upozornil, že sloupec 5 (a tedy i 6) v této tabulce (bezpečná denní dávka) je chybně vypočtený, vycucaný z prstu, nebo získané jinak, než jak sami píší.

V záhlaví tabulky píšou, že to je 0,01% z LD, ale není. Navíc poměr mezi uvedenou bezpečnou denní dávkou a Lethal Dose je pro každou chemikálii jiný:
Pro amitraz je uvedená bezpečná denní dávka více než 0.03% LD,
pro acrinathrin je uvedeno 0.2% LD
Pro tau-fluvalinát je uvedeno 0.04% LD
pro KŠ a thymol je uvedeno jen 0.01% LD

To, aby bylo úplně jasno.

Moc vám nerozumím a odkaz jsem neotevíral.

Vy tu říkáte, že je tvrdá chemie vlastně měkčí než měkká? Pokud ano, asi se tu potážete se zlou. Spíš to chápu špatně.

Příspěvek: #1123

... to říká Dol o svým kšeftu. A má v tom nepřesnosti.

Příspěvek: #1124

Já mám odněkud z informací opsáno, že KŠ je kontaktně s kůží silně jedovatá (toxická). Chápu to dobře, že při kontaktu s kůží je jen žíravá, po rozpuštění v potu (tělní tekutině) a taktéž v dýchacích cestách, a v úle se vlastně rozpustí vlhkostí úlu ?
Domníval jsem se totiž, že při kontaktu s krystalky v úlu je vstřebatelná s výraznou toxicitou a nebrala mě hlava, že se to do úlů fučí takhle hlava nehlava. Proto mi připadal pokap šetrnější.
No docela mě to překvapilo.

Příspěvek: #1125

(07.01.2021 14:42)MUDr.Vladimír Šumera napsal(a):  Každý, kdo pracuje s jedy, musí dodržovat předepsané bezpečnostní zásady....

Co není jedem? Jestliže se vezme cokoli, můžeme umřít na cokoli. Jsme jen genetický otisk který odolal po nějakou dobu, což neznamená, že naši potomci mají nižší nebo vyšší šanci přežít. Vše se počítá když život žije a předává geny na které má vliv cokoli v přímém vlivu s organismem.

Příspěvek: #1126

(07.01.2021 17:01)marek. napsal(a):  

(07.01.2021 15:22)tom.50 napsal(a):  No konečně. Kolik je pro jedno vč potřeba KŠ? 3 gramy? A kolik je potřeba pro jedno vč Amitrazu? Je to 50x, 500x, nebo 50 tisíc krát méně? Nebo 5 milionkrát? Já to spočítat neumím, kloním se k těm milionům. A i kdyby to bylo jen 500x, furt je to 10x méně jedovaté než KŠ.

Pokud se někomu chce počítat a srovnávat nesrovnatelné, tak v tomto článku (tab.1 str.7):

http://eagri.cz/public/web/pub/fa/a3/9b/...dua_1_.pdf

jsou uvedeny doporučené dávky pro aplikaci ve včelstvu, Lethal Dose (smrtelná dávka) a taky "bezpečná" denní dávka pro obvyklé varroacidy.

Podle VÚ Dol použití amitrazu, tau-flavinátů, acrinathrinu a kyseliny mravenčí (tj. chemikálií které mají ve výrobním programu) nepřináší žádné zdravotní riziko.

Použití kyseliny šťavelové, fumagillinu a thymolu (tj. varroacidů, které Dol ve svých výrobcích nepoužívá) přináší zdravotní riziko.

Jen naokraj další nesrovnatelné: homeopatika fungují jen ve výzkumech financovaných firmama, které výroba homeopatik živí

* 15 rokov starý článok ... no, bez komentára ...
* pri jeho čítaní som si spomenul na staré "zlaté" časy (ešte za totáča) keď nám predkladali doporučenú literatúru typu "tri zdroje a tri súčasti marxizmu leninizmu"

Příspěvek: #1127

No ale co jste nám chtěl pane Chudý sdělit?

Příspěvek: #1128

Při těchto informacích, co e týče toxicity při doteku na kůži jsem znejistěl, celé ty roky dělám bez rukavic. Nejdříve tablety na které sahám rukama a pak také ty tablety dávám do zařízení bez rukavic. Bez jediné poranění nebo poleptání !
Je možné že by se dostala KŠ do krve ?

(08.01.2021 0:42)Ali napsal(a):  Já mám odněkud z informací opsáno, že KŠ je kontaktně s kůží silně jedovatá (toxická). Chápu to dobře, že při kontaktu s kůží je jen žíravá, po rozpuštění v potu (tělní tekutině) a taktéž v dýchacích cestách, a v úle se vlastně rozpustí vlhkostí úlu ?
Domníval jsem se totiž, že při kontaktu s krystalky v úlu je vstřebatelná s výraznou toxicitou a nebrala mě hlava, že se to do úlů fučí takhle hlava nehlava. Proto mi připadal pokap šetrnější.
No docela mě to překvapilo.

Příspěvek: #1129

I při té práci s kyselinami je třeba dbát určité opatrnosti. To se týká i přípravy KŠ v glycerinu.

Dbát i při instalaci již napuštěných utěrek, nebo proužků (celulóza/hobrafilt) na ochranu není od věci. Je k tomu třeba přistupovat s respektem.

Není třeba dělat hrdinu, těch jsou plné hřbitovy.
JK

Příspěvek: #1130

Pepo,jsem rad ze jsi dalsi kdo se ma Rád!!!rukavice a brýle jsou podle mne zaklad u rady dalsich veci nejen u KŠ

Příspěvek: #1131

Pánové žasnu, žasnu a zase žasnu co dokážete vymyslet za zbytečné ptákoviny. Stačí bezpečný Gabon v rukavicích za 20 Korun a Varidol a nebýt prase, umýt si ruce a nedýchat kouř. Při fum je nadbytek času. Než se po zapálení začne Varidol dpařovat, knot je dávno v zavřeném úle.

Když jsem napsal o Collosu, že je to blbost a že by se spíš mělo monitorovat kolik má kdo úhynů při kterém druhu léčby, byl jsem tu za exota a blbce. Stejně na tom trvám. Jedině to by bylo jasné a nezpochybnitelné. Ale to bychom se nejdřív museli shodnout na tom, že úhyn být nemusí, když k němu dojde není dobré na to být pyšný a že včelařit s úhyny není normální.

Podle mě. Kdo chce mít vč zdravá a bez úhynů, použije výhradně Gabon a Varidol. Až by se, a lhostejno proč, ukázalo, že tyhle látky přestávají fungovat, pak používat vaše kejkle s nebezpečnými kyselinami. Ne ale dřív.

Kdo by tady uměl udělat anketu kolik má kdo vč, jak (čím) a kdy léčí a kolik má úhynů třeba za posledních 10 let. Zatím se mi zdá a ze svého okolí vím jen to, že kdo používá G a V tehdy a tak, jak se má, nemá úhyny.

Ovšem u koho se jedná o Víru tam žádná fakta neuspějí, to je mi jasné.

A ještě bych pochopil výrostkovskou soutěživost typu "včelařit s Gabonem a Varidolem, to umí každej, ale dokázat to s kyselinama, to je panečku frajeřina" (a v závorce bych dodal že ať jsou úhyny jaké chtějí) Protože jiný důvod nechápu.

Příspěvek: #1132

Tome, jak vite, ze Vam gabon funguje, kdyz:
1) zasadne nemonitorujete spad
2) nenasadite km nebo jiny vlp trebas s kys.stavelovou k overeni mozne rezistence ???
Pak Vam nezbyva nez u vcelaru zkousejicich stavelku pouze zasnout a zasnout a zasnout....
Podobne reaguje p. Cimala v dnesnim Vcelarstvi. 2x amitraz, na jare nater taufluvalinatem a reinvaze roztocu jako prase od vsech ostatnich "nesvedomitych "vcelaru kolem nej. Dalsi adept na velke zasnuti,ktery si mysli,ze s taufluvalinatem si vystaci dalsich 50 let.

Příspěvek: #1133

(08.01.2021 16:06)tom.50 napsal(a):  Když jsem napsal o Collosu, že je to blbost a že by se spíš mělo monitorovat kolik má kdo úhynů při kterém druhu léčby, byl jsem tu za exota a blbce. Stejně na tom trvám. Jedině to by bylo jasné a nezpochybnitelné. Ale to bychom se nejdřív museli shodnout na tom, že úhyn být nemusí, když k němu dojde není dobré na to být pyšný a že včelařit s úhyny není normální.

Patrně jste dotazník COLOSS nikdy neviděl a přitom jste schopen ho tu dehonestovat. COLOSS to, co uvádíte podrobně monitoruje. Píše se svě SS na konci, to abyste to snáze vygooglil. Zkuste vyhledat a budete vítán v klubu těch, co jej za cca čtyři měsíce pravdivě vyplní.

Příspěvek: #1134

Neviděl, ale vyjádřit se musí. Ne?

Příspěvek: #1135

P. Krapka,

prosim Vás aký materiál používate ako nosič ? (na tých fotkách bledofialový) ...
Dakujem

Příspěvek: #1136

(08.01.2021 17:15)JosPr napsal(a):  Podobne reaguje p. Cimala v dnesnim Vcelarstvi. 2x amitraz, na jare nater taufluvalinatem a reinvaze roztocu jako prase od vsech ostatnich "nesvedomitych "vcelaru kolem nej

Jakože těmi nesvědomitými myslel Zdeňka Barnata?
Je to asi jediný včelař v doletu jednoho Cimalova stanoviště.

Příspěvek: #1137

To asi né to já jsem asi mnoho km. Ale všichni tvrdí že je to reinvaze že to jejich brouci nejsou.

Příspěvek: #1138

Pavel Zajicek, to právě nevím, měl jsem zato, že se to do krve asi dostává. Proto už dva roky používám ve včelách rukavice, teď už úplně na všechno. Navíc se na ně nelepí rámky od propolisu a včely na ně nijak nereagují, na rozdíl od teplé, chlupaté kůže. Někde jsem to četl, tak jsem si to zapsal (možná špatně, ale všechno zlé je k něčemu dobré).

Příspěvek: #1139

(08.01.2021 18:25)edo napsal(a):  P. Krapka,

prosim Vás aký materiál používate ako nosič ? (na tých fotkách bledofialový) ...
Dakujem

Jsou to dílenské utěrky co používají např. automechanici. Avšak neužívám je. To co vidíte je použití z nouze na jaře 2020, omezení covidem (byly po ruce). Obsahují i trochu bavlny. Jinak jako nosič používám hobrafilt, desky do vinařských lisů nařezané na proužky 3,5 cm x výška rámku, 4 ks na plodiště do rozšířených uliček - obdoba gabonů. Též se užívají kuchyňské utěrky - jsou bílé ale je z nich na úlovém dně nepořádek.
Vše dobré
JK

PS
Pokd chcete používat i na jarní oštření KŠ, je vhodnější v předjaří po očišťovacím proletu odstranit zavíčkovaný plod (pokud je ho ještě málo) a použít postřik nebo pokap. Ty utěrky jsem použil skutečně z nouze protože jsem předjaří promarodil - obyč. chřipka.

Příspěvek: #1140

(08.01.2021 17:15)JosPr napsal(a):  Tome, jak vite, ze Vam gabon funguje, kdyz:
1) zasadne nemonitorujete spad
2) nenasadite km nebo jiny vlp trebas s kys.stavelovou k overeni mozne rezistence ???
Pak Vam nezbyva nez u vcelaru zkousejicich stavelku pouze zasnout a zasnout a zasnout....
Podobne reaguje p. Cimala v dnesnim Vcelarstvi. 2x amitraz, na jare nater taufluvalinatem a reinvaze roztocu jako prase od vsech ostatnich "nesvedomitych "vcelaru kolem nej. Dalsi adept na velke zasnuti,ktery si mysli,ze s taufluvalinatem si vystaci dalsich 50 let.

Pane Josefe. Nechte žasnutí stranou. Nemám úhyny a mám za to, že jen o to jde. První jediný letos (listopad 2020) a jen proto, že jsem dal Gabon o měsíc později a krmit jsem začal o 3 týdny později. Stačí nic nezanedbat a proto píšu, že stačí léčit Gabonem a Varidolem TAK JAK SE MÁ.
Poučil jsem se a už se to nestane abych se opozdil. Pravdivě tu poreferuju jako dosud, ano? Myslím, že ještě padnou ta zbývající 3 vč, která dostala pozdě léčbu. A klid. KTM je ve vašem táboře, ne v tom mém a se včelami mi pomáhá a vidí do detailu všechno co se tu děje. V totmo jsme velcí odpůrci a myslím, že jemu věřit můžete. Předevčírem tu byl a viděl padlý úl, nechal jsem to tak aby to viděl. Říkal, že to je typické.

A teprve jdu přečíst co píší další Věřící. Jsem zvědav, zda se můj návrh na zavedení počítání úhynů ve vztahu ke způsobu boje s VD zalíbil. Vsadil bych se, že ne! Dokud se tohle nezačn monitorovat (místo nesmyslného monitoringu počtu roztočů), furt to bude tvrzení proti tvrzení. Kdo z mých známých léčí jako já, nemá nikdy žádné úhyny. Tečka! A to ne že já to léčení vynaleznul. Kdepak! Jen dělám to, co většina.

Ale jestli se Josefe měří úspěšnost včelaření počtem napadaných roztočů, tak to jsem nýmand, o tom skoro nic nevím, to máte pravdu pravdoucí. Na ptákoviny nemám ani čas, ale hlavně náladu a chuť.