Příspěvek: #1

Článek s názvem „Opět k Rašovské metodě“ od Pavla Svobody uveřejněný v prosincovém čísle časopisu Včelařství mě natolik zaujal, že kvůli němu narušuji svoji již skoro rok trvající letargii vůči všem včelařským internetovým diskuzím, abych na něj upozornil.

Černé na bílém: intenzivní obměnou díla lze se zcela zbavit moru včelího plodu.

Co k tomu dodat? Snad jenom to, že v souvislosti s tím ještě připomenu Pavla Streita jakožto propagátora varianty norského zimování a jakožto člověka, který mě inspiroval k zavedení jisté obdoby tohoto sytému do vlastní provozní metodiky.
Viz http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Silna-...e-vcelstvu

S výsledkem jsem nad míru spokojený. Ušetřil jsem si tím spoustu práce, spoustu otravné práce spojené s odstraňováním tmavého díla na podzim, spoustu nadměrné aplikace tvrdé chemie, starostí a nervů. Snad žádný systém se mi hned na poprvé tak nezalíbil, jako tento. Nejen, že se v něm neprojevily žádné výrazné nedostatky, ale dokonce některá negativa, která jsem očekával, se ani nedostavily (např. pokles zimní síly včelstev).

S pozdravem Martin Václavek

Příspěvek: #2

(10.12.2011 13:16)M. Václavek napsal(a):  Černé na bílém: intenzivní obměnou díla lze se zcela zbavit moru včelího plodu.

To že otiskli. Je třeba stáhnout celé vydání a i s šéfredaktorem při nejbližší likvidaci morového ohniska spálit.
Nejlépe takového, kde hoří 45 včelstev pro dvě pozitivní buňky v posledním úle.

Viz vlákno mor. Takhle začíná hereze. Je třeba to potlačit hned v počátcích.

Příspěvek: #3

(10.12.2011 13:16)M. Václavek napsal(a):  Černé na bílém: intenzivní obměnou díla lze se zcela zbavit moru včelího plodu.

Celá problematika "likvidace" moru a podobných nákaz je stejná, jako snaha zbavit lidi rakoviny. Včelstva s ním žijí od nepaměti, stejně jako lidé s rakovinou. Otázkou zůstává, jak a v jakém měřítku se projeví.
Před časem jsem poslouchal, tuším na ČR2, rozhovor s jedním předním lékařem. Na dotaz, proč je nyní tolik rakoviny odpověděl: Víte, ono jí není moc, lidi se jí zkrátka dožili. V pravěku umíral člověk v 25 letech, protože ho buď sežral medvěd, nebo zemřel třeba na nějaké i malé zranění nebo z dnešního pohledu vcelku banální nemoc. Tak jak šel vývoj, lidé se naučili s medvědem účinněji bojovat, ránu ovázat, mít lepší hygienu a nemoci postupně léčit. Proto ve starověku umřel až ve 35, ve středověku se dožil 50 a dnes se dožívá 85 let. Samozřejmě ve 40 nevěděl, co je to rakovina, protože se jí prostě nedožil. A doslovně řekl: "Až se naučíme rakovinu léčit, lidé se dožijí opět vyššího věku a budou umírat na úplně jiné nemoci, kterých se prostě dožijí. A my se budeme muset zase proti nim učit bojovat."
No a s MVP je to stejné. Všimněte si, jaké mnohdy na podzim zachraňujeme včelstva. Za normálních okolností by nepřežila. S MVP žijí včely od nepaměti, podle mého názoru se nedá vymýtit (stejně jako rakovina), můžeme pouze v obou případech tlumit následky. Mor stejně jako rakovina musí prostě dostat vhodné podmínky, aby se naplno projevil. Rakovina se také u někoho projeví ve 30, u jiného ne ani ve 100 letech.
Dalším faktem je skutečnost, že díky stále dokonalejším laboratorním metodám mnohdy odhalujeme i tzv "přirozené pozadí", kdy tam škodlivá látka sice je, ale hluboko pod prahem její škodlivosti. Je otázkou pak stanovit, v jaké koncetraci škodí a kdy ne
iRP

Příspěvek: #4

Martin,neverím, že si taký naivný, aby si tomu veril, rašovská metóda je náročná a taktiež nevieš čo Ti v budúcnosti prichystá.
Pred 7-mimi rokmi som bol na exkurzii na včelnici v Maďarsku s 200 včelstvami, v nových úľoch na úplne novou novom diele, po skončení kočovky. Zároveň sme pozreli na jeho včelie pracovisko, kde to bolo perfektné a bolo sa načo pozerať.

Majiteľ po dvoch rokoch bol na Slovensku na včelárskej nedeli, kde som sa od neho dozvedel neuveriteľnú správu, včelnicu mi zničil MVP, celú včelnicu. Musel som začať odznovu. Taká je pravda. MVP Udrie plnou silou i na intenzívnou obmenou včelieho diela, môže udrieť plnou silou.Koľko včelárov chová včely tradičnou obmenou plástov (max. 3) do roka a nikdy sa u nich neobjavil plod, tak prečo také jasanie? Anton

Příspěvek: #5

To je právě největší problém, že všem příznivcům nových meto boje proti MVP chybí solidní důkazy, včetně autorů RM, žel výklady tajných přání a snů nejsou důkazy. Rovněž mezi ně nepatří ani to, že má někdo v morovém pásmu zdravá včelstva. Rovněž poslední číslo Včelařství se tak nějak nepovedlo. Když si čtu jak někdo bojuje proti všem nemocem ve včelstvech hliníkovou folií, tak se neumím rozhiodnout, kdo se zbláznil. Jestli autor, nebo jestli nový šéfredaktor nepodlehl nějakému druhu šílenství. Tohle přeci nemůže seriozní odb. časopis zveřejnit!!! Jen aby neplatilo to známé, že každá změna, v tomhle případě redaktora,je jenom k horšímu. Zdraví R. Stonjek

Příspěvek: #6

Rašovskou metodou po sérii neúspěchů už nevčelařím. Má velká úskalí v souvisloti s přechodem včel z tmavého na panenské dílo. Skončil jsem s ní před dvěma lety. Vlastně to nebyla Rašovská metoda přímo, spíše to byla jen jakási její obdoba. Na podzim (v říjnu) jsem odebíral veškeré tmavé dílo. Umístěné bylo ve spodních částech úlu. Na papíře to vypadá snadně, jenže v praxi opakovaně nastávaly potíže s tím, že mnohdy značná část zimních zásob byla včelami uložena v tmavém díle, i když v horních částech úlu bylo spoustu volných a krásných panenských souší, což výrazně celý proces komplikovalo. Navíc tento postup je nevhodný z důvodu odstranění prakticky všech pylových zásob, které pak nejen začátkem předjaří mohou chybět. Proto jsem od tohoto postupu raději už definitivně odešel.

Ostatně celá ta teorie kolem Rašovské metody ohledně samovolných systematických přechodů včelstva z tmavého díla na panenské mi připadá scestná. Pochybuji, že včely v přírodě něco takového, jak si pan Linhart představuje, skutečně dělají. Z toho vyplývají i ony problémy s ukládáním zásob do tmavého díla a setrvávání včel na něm. Aplikuji to, co je uvedeno v odkazu (Streitův systém, akorát s úpravou, že matky v předstihu vkládám do izolátorů, abych během odstraňování tmavého díla měl včelstva bez plodu). Jediné, co to má společného s Rašovskou metodou, je, že taktéž každoročně kompletně obměním dílo v plodišti. Lobuji za intenzivní obměnu díla obecně, nikoliv konkrétně za Rašovskou metodu.

Suma sumárum mor včelího plodu je komplexní onemocnění způsobeno bakterií Paenibacillus larvae larvae v součinnosti s živočichem Homo sapiens sapiens. Bez toho zkázonosného spojení se původce nikterak významněji neprojevuje a nezpůsobuje hromadné úhyny včelstev. Jaká ironie, že vlastně jedinými v historii zaznamenanými hromadnými úhyny včelstev souvisejícími s morem jsou veterinárně nařízená likvidace pozitivních stanovišť. Kam jsme se to dopracovali?

Člověk v daném onemocnění prostě sehrává klíčovou úlohu. Tou úlohou je, že zcela zásadním způsobem narušuje přirozený způsob očisty, který v přírodě probíhal po miliony let. Tou očistou je jedině smrt, tedy vymření včelstva spojené s následnou úplnou destrukcí voskového díla. Tedy kompletní a jednorázová obměna díla!

Včelaři svojí činností uměle prodlužují životnost včelstev. Obměňují dílo, dokrmují, posilují, vyměňují matky, podporují v rozvoji atd. Následkem toho přežívají společenství, které by jinak v přírodě byla odsouzena k zániku. Právě tím, že uměle prodlužujeme včelstvům a jejich součástem (voskovému dílu) životnost a koncentrujeme více kolonii na jednom místě, což činíme v zájmu dosažení větší efektivity provozu, větší produktivity práce spojené s větším ziskem, platíme velkou daň v podobě vytváření infekčních mostů, která se v přírodě uplatňují v podstatně menší míře. Jedná se zejména o usazování rojů na tmavé dílo, loupežení a v neposlední řadě o zalétávání včel. Tím rozvoji moru významně napomáháme.

Uvedený článek „Opět k Rašovské metodě“ je průlomový v tom, že je to poprvé, co někdo s něčím takovým ve Včelařství vystoupil. Prozatím to většinou byly jen teorie, úvahy a spekulace, ale toto je konečně hmatatelný a přímý výsledek z praxe, která je sice ze zahraničí dávno již známá. To je to, co mě na tom tak zaujalo. To, že konečně se našel někdo, kdo měl odvahu se do něčeho takového pustit i přes tvrdě konzervativní veterinární předpisy v ČR. Proto si onen článek dle mého názoru zaslouží větší publicitu.

To, že se klinické příznaky moru v některých případech vyskytují třeba i přímo v panenském díle, není žádné překvapení. Je to výsledek silného (velmi silného) infekčního tlaku a nízké obranyschopnosti včel. Nicméně co si budeme namlouvat, valná většina případů kliniky je v tmavém díle. Aspoň nad tímto statisticky průkazným údajem by se každý měl zamyslet.

Závěr, který z toho všeho plyne, je jednoznačný: Při každoroční aplikaci metod intenzivní obměny díla (norské zimování, Streitův systém nebo Rašovská metoda), dojde k utlumení moru včelího plodu. Potom je už jen otázka infekčního tlaku, čistícího pudu včel a imunity včelího plodu, zda se původci moru včelího plodu budou ve včelstvech nadále vyskytovat v malém, či přímo nulovém množství.

S pozdravem Martin Václavek

Příspěvek: #7

(11.12.2011 17:04)M. Václavek napsal(a):  ..... komplexní onemocnění způsobeno bakterií Paenibacillus larvae larvae v součinnosti s živočichem Homo sapiens sapiens. Bez toho zkázonosného spojení se původce nikterak významněji neprojevuje a nezpůsobuje hromadné úhyny včelstev....

.... tedy vymření včelstva spojený s následnou úplnou destrukcí voskového díla. Tedy kompletní a jednorázová obměna díla!

.... neposlední řadě o zalétávání včel. Tím rozvoji moru významně napomáháme. ...

..... To, že se klinické příznaky moru v některých případech vyskytují třeba i přímo v panenském díle, není žádné překvapení. Je to výsledek silného (velmi silného) infekčního tlaku a nízké obranyschopnosti včel. Nicméně co si budeme namlouvat, valná většina případů kliniky je v tmavém díle. Aspoň nad tímto statisticky průkazným údajem by se každý měl zamyslet.....

Martin, prečítaj si pozorne toto vlákno. Možno potom pochopíš, čo si tu napísal. Pravdu máš v jednom silné, zdravé včelstvá v vyvinutým čistiacim pudom odolajú tlaku chorôb, ale ani to ešte nie je záruka, že MVP nedostaneš. Tu nejde len o tlak. Na to Ti stačí jeden úl, kde je mor a slabé včelstvo, ktoré vyrabujú. Tým získaš potrebné množstvo spór MVP, aby si to "schytal", aj napriek premetaniu.

Příspěvek: #8

(11.12.2011 18:17)Vojtech Langer napsal(a):  Tu nejde len o tlak. Na to Ti stačí jeden úl, kde je mor a slabé včelstvo, ktoré vyrabujú. Tým získaš potrebné množstvo spór MVP, aby si to "schytal", aj napriek premetaniu.

Nepochybně. Pokud v okolí zůstává včelstvo zasaženo morem (tím rozumím, že je v něm vysoký výskyt klinických příznaků a miliardy spor v úle), není se čemu divit. Nicméně takovým včelstvem prakticky nemůže být včelstvo krátce po přemetání. To samé platí i pro pálení. Pokud se nepodchytí všechno, může se celá operace zhatit a mor opět v plné síle vrátit. Hrozí to každému, kdo řádně neobměňuje dílo. Kdo dílo obměňuje opravdu intenzivně, a přesto se u něj objeví ve větší míře mor, je to neklamný důkaz toho, že někde v okolí je silný zdroj této nákazy (např. zanedbané stanoviště). To se samozřejmě musí najít a provést na něm příslušná opatření.

Jde mi jen o jedno. Poukázat na to, že samotná intenzivní obměna díla na eliminaci moru plně stačí. Tedy, že není třeba hned pálit celé stanoviště, ale mělo by se každému včelaři nejprve umožnit vypořádat se s morem obměnou díla a pokud to dotyčný nesvede, nebo neprojeví o to zájem, pak teprve by na řadu měl přijít oheň. Utrácení včelstev má význam snad jenom u slabých a skomírajících. U ostatních včelstev stačí jen intenzivně obměňovat (obměnit) dílo a je po problému i bez pálení celého stanoviště.

Příspěvek: #9

Martin, máme prevčelené, tu nejde o to, že by si Ty niečo zanedbal. A liečenie MVP ako jednotlivec je riskantné a nebezpečné pre ostatných. Ak keď nie som zástancom pálenia včelstiev, inú možnosť pri pozitívnom náleze nevidím.

Nebudem to tu rozvádzať, nakoľko to sem nepatrí. Všetko nájdeš v hore uvedenom vlákne.

P.S. Taktiež nie je jednoznačne dokázané, že voľne (divo) žijúce včely nemôžu mať MVP.

Příspěvek: #10

Zásadní věc je to, že pokud by se včelstva v Evropě přestala ošetřovat proti varroáze, během pár let by přes 90 % včelstev na kontinetu vyhynula. Tedy varroáza je opravdu závažné onemocnění včel. Naproti tomu pokud by se veterinární správy zemí Evropy přestaly zajímat o mor, čas od času by uhynulo nějaké zanedbané včelstvo a jinak by se nic dramatického nedělo. Z tohoto hlediska mi připadá hysterie kolem zkreslené nebezpečnosti moru včelího plodu zcela neopodstatněným strašením.

Bezohledná likvidace stanovišť pozitivních na původce moru je zbytečné násilí přiživované pohrdáním základním principem obrody přírody, který volá po jednom: intenzivní obměna díla!
Pokud by intenzivní obměna díla byla tradovaná samozřejmost, nemuseli bychom se otázkou moru nikdy nikterak vzrušovat. A pravděpodobně mnoha dalšími nemocemi, virovými počínaje a houbovými konče.

Bohužel to samé se nedá říci o varroáze. To je jiný kalibr. To už je opravdu onemocnění, které stojí za větší pozornost.

---

(11.12.2011 19:36)Vojtech Langer napsal(a):  P.S. Taktiež nie je jednoznačne dokázané, že voľne (divo) žijúce včely nemôžu mať MVP.

To netvrdím. Naopak se domnívám, že některé případy navrácení moru souvisejí s vyloupením divoce žijící a nakažených včelstev. Jeden takový případ znám z vlastní ZO (pokud se opravdu vše spálilo a nic se neutajilo, nemám pro to jiné vysvětlení).
V předchozím příspěvku jsem upravil "(zanedbané stanoviště)" na "(např. zanedbané stanoviště)". Původní formulace zbytečně moc akcentovala to, že zdrojem nákazy je včelařské stanoviště, což nutně nemusí být vždy pravda.

Příspěvek: #11

z diskuzí mezi včelaři jsem pochytil jednu důležitou poznámku:

nakažení MVP jsem měl na letošním nově vytvořeném oddělku !!

asi se jedná spíše o kombinaci infekčního tlaku MVP a zároveň nízkého čistícího pudu včel. Samozřejmě určitou roli hraje i čistota díla. Na druhou stranu je možná dobře otevřeně říct, že při pálení celého stanoviště likvidujeme nejen klinicky nemocné včelstvo, ale zároveň i včelstva, která pravděpodobně s nákazou MVP umějí bojovat !

zdá se, že největší škůdce včel je člověk, protože příroda by negativním výběrem neschopná včelstva zlikvidovala, schopná by přežila. MVP je nákaza, která se včelami žije již velice dlouhou dobu a možná to je jakýsi mechanismus, který umožní přežití jen těm nejlepším a nejsilnějším.

Příspěvek: #12

V článku Opět k Rašovské metodě ( Včelařství 12/2011, str. 410 - 411) autor píše:

Citace:Včelařil jsem tedy metodou, která byla později nazvána Rašovská, o něco dříve, než její autor RNDr. Linhart.

Obávám se, že toto vyjádření vychází z nedostatečné znalosti Rašovské metody a
z nepochopení jejího základního principu: ve chvíli, kdy se nasadí medníky, nesmí ve včelstvu zůstat ani jediný plást, který byl zakladen v minulém roce.
Př. Svoboda sice mění ročně 30 plástů ve včelstvu ale píše:

Citace: Plodové plásty, které posloužily jako základ pro zimní uspořádání ve spodním nástavku, používám jako medníkové,

Nejsem a zřejmě nebudu propagátorem RM, ale myslím, že v přísp. 196 je stručný a srozumitelný popis jejího principu.

Příspěvek: #13

Ahoj Martine, založ někde vlákno - jak to dělám já a popiš jak to vlastně děláš. Já to sice odhaduji, ale jen odhaduji. Hlavně by mě zajímalo to dílo.


To by mohlo být podnětné por adminy, založit sekci jak to dělám já, a tam by si lidi mohli dávat (nebo i kopírovat z jiných vláken) do svých vláken postupně svoje vychytávky, postupy.
A k tomu jen konkrétní dotazy, ne diskuse,
Protože takové - já vezmu , dám, otočím--- je poměrně nepřehledné, než se člověk zorientuje, kde ten či ten včelaří a v čem.

Příspěvek: #14

(12.12.2011 19:48)KaJi napsal(a):  Ahoj Martine, založ někde vlákno - jak to dělám já a popiš jak to vlastně děláš. Já to sice odhaduji, ale jen odhaduji. Hlavně by mě zajímalo to dílo.

Ahoj Karle, tady vůbec není podstatné, jak já včelařím. Podstatné je, aby se změnily příslušně veterinární předpisy týkající se moru včelího plodu. Stávající jsou nejen dle mého názoru již dávno překonané.

Všechno úsilí směřuje k uzákonění povolení alternativního potírání moru prostřednictvím obměny díla v méně závažných případech, kdy je dost pravděpodobné, že se moru povede zbavit i bez likvidace celého stanoviště. Že to je možné, o tom není pochyb, a že pravidelná intenzivní obměna je nejen účinnou eliminací, ale taky prevencí, o tom taktéž pochyb není. Jsou pro to důkazy z praxe.

Ve vlákně Mor včelího plodu mě velmi zaujala stanoviska pana Čermáka. Plně s nimi souhlasím. K vysoce podobným stanoviskům jsem se dopracoval také.

Jinak založení sekce „Jak to dělám já“ je dobrý nápad. Jen je otázka, jaký to bude mít ohlas a kolik lidí se do toho iniciativně zapojí.

Příspěvek: #15

Jen tak dál o moru a metodě, která není Rašovská, v Rašovském vláknu.

Příspěvek: #16

(12.12.2011 23:36)Pavel Holub napsal(a):  Jen tak dál o moru a metodě, která není Rašovská, v Rašovském vláknu.

To má na svědomí admin. Záměrně jsem zakládal samostatné vlákno, ale admin usoudil, že by bylo vhodnější ho sloučit s vláknem "Rašovská metoda".

Příspěvek: #17

Omlouvám se za ten špatný přesun.
Měl jsem toho v pondělí po víkendu nějak moc, nepřečetl jsem si všechny příspěvky a sloučil to s Rašovskou metodou.
Je to už zase rozdělené a raději s lepším názvem, aby to někoho nepletlo, jako mne.